Influencia que ciertas condiciones de manipulación ejercen sobre la ...

I. Sánchez Ruiz, A. García López, C. Portolés, M. Arizmendiarrieta, JI. Soler Ruiz, G. Triana
118 DENTUM 2009;9(3):115-118
sin embargo, los resultados han sido contradictorios8,9,11 .
Aunque nuestros resultados muestran que todas las aleaciones
sufren variaciones en la resistencia con los cambios
en el tiempo de trituración, subtriturar las aleaciones un
50% menos de lo recomendado por el fabricante resultó
afectar más a la resistencia. De todas las morfologías ensayadas
las aleaciones de limaduras AN y CA y el material de
morfología dispersa DI se vieron especialmente afectadas
en su resistencia temprana. Por lo tanto, hasta nuevas
investigaciones, los resultados muestran que amalgamas
con morfologías en limadura y dispersas parecen verse más
afectadas con la subtrituración que esféricas e híbridas. A
pesar de todo ninguna aleación mostró una resistencia final
inferior al límite situado en 300 MPa. Estos resultados no
coinciden con lo observado previamente por algunos autores,
quienes obtuvieron en sus ensayos escasas variaciones en
la resistencia temprana con la subtrituración16 . Sobretriturar
las aleaciones tampoco parece afectar (con la excepción del
material de morfología en limadura CA) la resistencia de las
aleaciones estudiadas. Por tanto, a la luz de los resultados,
en las modernas amalgamas de plata debe abandonarse la
idea de que sobretriturar origina un aumento considerable
de la resistencia tanto temprana como final9,11-14,18 . Es difícil
explicar el efecto que el tiempo de mezcla ejerce sobre el fraguado
de las amalgamas. Evidentemente no puede argüirse
que el exceso de calor generado por la sobretrituración puede
ser el responsable de una más rápida amalgamación, puesto
que los resultados no parecen confirmarlo. Es probable que
el más fino conminutado de las partículas en limaduras
o el aplastamiento de las partículas esféricas unido a un
exceso de mercurio explicara la elevación en la resistencia,
ya que el contenido de este elemento era mucho mayor. En
las modernas aleaciones con un contenido mucho menor,
el conminutado puede que tenga un menor efecto. Aun
así, el por qué afecta a unas aleaciones más que otras es,
desde nuestro punto de vista y a la luz de los resultados,
desconocido.
Estos resultados deben señalar al clínico que variar las condiciones
de manipulación fuera de los límites establecidos
en ISO y las recomendaciones del fabricante en cuanto a
tiempo de trituración conduce a una merma considerable
de las propiedades finales de las aleaciones y seguramente
a una menor durabilidad clínica. Estos resultados tendrán
validez plena si es posible hallar una correlación significativa
con el comportamiento clínico.
Conclusiones
1. El empleo de presiones de condensación por debajo de
14 MPa en la confección de restauraciones para amalgama
de plata conduce a una merma de la resistencia
temprana y final de todas las morfologías estudiadas.
Se vieron especialmente afectados los materiales de
morfología en limadura AN y CA y el material de morfología
dispersa DI.
2. Triturar con un 50% menos del tiempo recomendado
por el fabricante conduce a una merma considerable
de la resistencia en todas las aleaciones. Sin embargo,
triturar con un 50% más de tiempo que el recomendado
por el fabricante no conduce, a diferencia de la
opinión generalizada, a una elevación de la resistencia
de las restauraciones.
3. De todas las variaciones manipulativas ensayadas, una
presión de condensación de 2,8 MPa y una subtrituración
del 50% resultaron afectar más a la resistencia
de las aleaciones ensayadas.
Bibliografía
1. Eden GT, Waterstrat RM. Effects of packing pressures on the
properties of spherical alloy amalgams. JADA 1967;74:1024-9.
2. ISO 24234:2.004. Odontología. Mercurio y aleaciones para
amalgamas dentales.
3. Brown IH, Maiolo C, Miller DR. Variation in condensation
pressure during clinical packing of amalgam restorations. Am
J Dent 1993;6:255-9.
4. Lussi A, Bergin WB. A new method to measure the condensation
pressure of amalgam under in vivo conditions. J Dent Res
1987;66:737-9.
5. Jorgensen KD, Esbensen AL, Borring-Moller G. The effect of
porosity and Mercury content upon the strength of silver amalgam.
Acta Odontol Scand 1966;24:535-53.
6. Clark AE, Farah JW, Clark TD, Etts C, Mohammed H. The influence
of condensing pressure on the strength of three dental
amalgams. Oper Dent 1981;6:6-10.
7. Leitao J. Polishability of dental amalgam as influenced by condensation
pressure and primary mercury content. Acta Odontol
Scand 1983;41:327-31.
8. Darvell BW. Efficiency of mechanical trituration of amalgam.
Austr Dent J 1981;26:25-30.
9. Brockhurst PJ, Culnane JH. Optimization of the mixing of dental
amalgam using coherence time. Austr Dent J 1987;32:28-33.
10. Phillips. Ciencia de los Materiales Dentales. Madrid: Elsevier,
2004.
11. Osborne JW, Phillips RW, Norman RD, Swartz ML. Influence of
certain manipulative variables on the static creep of amalgam.
J Dent Res 1977;56:616-26.
12. Holland RI, Jorgensen R, Ekstrand J. Strength and creep of
dental amalgam: The effect of derivation from recommended
preparation procedures. J Prosthet Dent 1985;54:189-94.
13. Ohashi M, Hihei M, Hasegawa K. The study of significant
manipulative factors on tensile strength of amalgam. J Jpn Res
Soc Dent Mater Appliances 1974;31:288-96.
14. Dermann K. Amalgamation time and amalgamation frequency:
Their influence on the properties of amalgam. J Dent Res
1984;63:260 [abstract 807].
15. Duke ES, Cochran M, Moore BK, Clark HE. Laboratory profiles
of 30 high-copper amalgam alloys. JADA 1982;105:634-40.
16. Louka AW. Compressive strength of high-copper amalgams under
variable manipulative conditions. J Dent Res 1977;56(Special
Iss B):254.
17. Mahler DB. Research on dental amalgam: 1982-86. Adv Dent
Res 1988;21(1):71-82.
18. Watts DC, Combe EC. Early strength and adaptability of amalgam
in relation to coherence time. Dental Mater 1993;9:74-8.