Periimplantitis, protocolo de tratamiento clínico. A propósito de un ...

Caso clínico
Estebam Padullés i Roig 1
José Mª Arano Sesma 1
Carlota Padullés Gaspar 2
1 Institut Odontología Integral
Barcelona
Escuela de Formación en
Odontología Integral (EFOI)
2 Estudiante de quinto curso.
Facultad de Odontología
Universidad de Barcelona
CORRESPONDENCIA:
Esteban Padullés-Roig
Institut Odontología Integral
Passeig de Gràcia 42, 1º 1ª
08007 Barcelona
18 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2009;17(1):18-22
Periimplantitis, protocolo de tratamiento
clínico. A propósito de un caso
Periimplantitis, clinical treatment protocol.
A case report
RESUMEN
La mucositis y la periimplantitis son patologías que pueden presentar los implantes debido a diferentes
factores etiológicos.
Su prevención y tratamiento son caballo de batalla de la Implantología actual.
En este artículo se presenta un protocolo de tratamiento para la recuperación y/o mantenimiento
de los implantes con periimplantitis que introduce la utilización de Hidróxido de calcio como
elemento detoxificador y favorecedor de la regeneración.
Palabras clave: Implantes. Fracaso de implantes. Periimplantitis. Tetraciclina. Hidróxido de calcio.
Osteointegración.
ABSTRACT
Mucositis and peri-implantitis are pathologies that can be found in implants on account of different etiological
factors.
Their prevention and treatment are the working horse of current Implantology. A treatment protocol is
presented in this article for the retrieval and/or maintenance of implants affected by peri-implantitis; it also
introduces the use of calcium hydroxide as a detoxifying agent that favors regeneration.
Key words: Dental implants. Implant failure. Peri-implantitis. Tetracycline HCL. Calcium hydroxide.
Osteointegration.
INTRODUCCIÓN
La mucositis y la periimplantitis son patologías
que pueden presentar los implantes
debido a diferentes factores etiológicos.
La incidencia de la periimplantitis es
imprecisa pues depende de múltiples factores:
tipo de implante, sujetos seleccionados,
periodo de observación, parámetros a valorar.
Oscila entre el 5% y el 10%.
La periimplantitis tiene una prevalencia
muy variable según los estudios consultados
porque el proceso se define con poca
precisión y oscila desde un 0,8% a 10%.
Un estudio de Ferreira y cols del 2006 en
brasileños, encontraron una prevalencia de
mucositis y periimplantitis del 64,6% y 8,9%
respectivamente 1.
La prevención y tratamiento de ambas
patologías son caballo de batalla de la
Implantología actual.
Recientemente se han publicado diferentes
estudios en animales en los que se
obtiene una re-osteointegración en implantes
con superficies rugosas y utilizando
técnicas de RTG y membranas.

Sin embargo es difícil hacer comparaciones y
llegar a conclusiones o protocolos pues los estudios
se efectúan sobre animales, sobre diferentes tipos
de implantes, y con diversos métodos de descontaminación.
Ante una periimplantitis, es fundamental realizar
una buena exploración para poder evaluar en
primer lugar la viabilidad del implante y decidir
entre un tratamiento conservador, eliminando la
infección y regenerando tejidos, o la extracción del
implante. Una u otra actitud terapéutica, dependerá
de la extensión de la infección, de la estabilidad del
implante, de su valor estratégico, y de la posibilidad
de realizar un buen curetaje y descontaminación de
la lesión y del implante.
En el caso de decidir conservar el implante, el
tratamiento consiste previa instauración de tratamiento
con antibióticos sistémicos, en la elevación
de un colgajo mucoperióstico para acceder a la
lesión, curetaje y descontaminación de los tejidos,
de la superficie del implante y aplicación de biomateriales,
membranas dependiendo de los autores y
cierre de la herida 2-8.
Para poder realizar un tratamiento regenerativo
con garantías es imprescindible efectuar un correcto
curetaje con la eliminación de todo el tejido de
granulación, para lo cual es fundamental un buen
acceso a la totalidad de la lesión. Para restablecer
la biocompatibilidad de la superficie del implante es
imprescindible conseguir una total descontaminación
de la misma.
Para llevar a cabo la descontaminación, se han
evaluado diferentes antimicrobianos tópicos 9 como
el ácido cítrico, fluoruro de estaño, clorhexidina
gluconato 10, peróxido de hidrógeno, cloramina T,
tetraciclina 11-13, y la utilización de láser 14-18.
Para conseguir una nueva osteointegración se
proponen distintas técnicas: utilización de diferentes
biomateriales, con membranas reabsorvible o
no reabsorvibles. En la actualidad la utilización de
biomateriales con membrana no reabsorvibles son
los que consiguen mayor cantidad de hueso nuevo
formado alrededor de los implantes tratados 19,20,
aunque otros estudios en animales no encuentran
diferencias significativas entre la utilización de membranas
o no 21.
La superficie del implante a tratar es una variable
a tener en cuenta para obtener una re-osteointe-
Periimplantitis, protocolo de tratamiento clínico. A propósito de un caso
gración del mismo. En este aspecto, las superficies
rugosas presentan mejores resultados 22.
Estudios en animales propugnan diferentes protocolos:
– Colgajo + clorhexidina + salino + hueso autógeno
+ membrana ePTFE 23.
– Antibiótico tres días antes de la cirugía a colgajo,
y seguir 17 días + salino en superficie de
implante + cierre de la herida con el implante
sumergido 24.
– Amoxicilina + metronidazol + detergente delmopinol
en superficie del implante + cierre del
colgajo 25.
CASO CLÍNICO
Periimplantitis en implantes en posición
46 - 47
Paciente de 58 años que se presenta con inflamación
y molestias en la zona posterior del cuarto
cuadrante, correspondiente a dos implantes en
posición 46 y 47 colocados seis años antes.
En la exploración, se aprecia tumefacción en la
mucosa periimplantaria y supuración a la palpación.
En la Rx se aprecia una radiolucidez, (pérdida de
soporte óseo) que afecta a ambos implantes (Figura 1).
Se desmonta la prótesis y ninguno de los implantes
presenta movilidad.
Tras evidenciar la pérdida ósea en Rx, con lo que
el diagnóstico es claro –periimplantitis- sondamos
Figura 1. Radiografía. Se aprecia la pérdida ósea que afecta a la zona
entre los dos implantes y a zona mesial del implante mesial
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2009;17(1):18-22
19

Caso clínico
para delimitar la geografía del defecto, y decidir el
tratamiento.
Tras pautar tratamiento con antibiótico (amoxicilina
+ clavulámico) que parece ser el más efectivo 26,
enjuagues con clorhexidina, y una higiene oral, se cita
al paciente a los tres días para realizar la cirugía.
Una vez efectuada la aplicación de anestesia local,
se levanta un colgajo mucoperióstico, para acceder
a la lesión.
La pérdida ósea es extensa, abarcando el espacio
entre los dos implantes con una profundidad de 6
mm. y por mesial del implante más mesial de 4 mm.,
coincidiendo con la delimitación efectuada con la
sonda (Figura 2).
Con un buen cureteado, eliminamos el tejido
de granulación, dejando a la vista las espiras de los
implantes.
Fase de detoxificación
Irrigación con clorhexidina gluconato 0,2% durante
un minuto, y limpieza con suero.
La superficie del implante la descontaminamos
con ac. cítrico al 40%, y se limpia profusamente con
suero salino.
Seguidamente colocamos en la cavidad una gasa
impregnada con tetraciclina durante dos minutos,
tras los cuales irrigamos profusamente con suero.
Fase de regeneración
Se comprueba el sangrado y con la cavidad y la
superficie del implante descontaminados, introducimos
hidróxido de calcio impregnando preferentemente
la superficie del implante.
Figura 2. Colgajo mucoperióstico para acceder a la lesión y practicar
el curetaje del tejido de granulación, limpieza de la lesión y lavado
con clorhexidina
20 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2009;17(1):18-22
Como biomaterial osteoconductor utilizamos
B-TCP de origen porcino y pasta de hueso de
origen porcino (OsteoBiol Putty ®), no colocando
ningún tipo de membrana (Figura 3).
Se cierra la herida con puntos de seda “0000”.
La evolución post quirúrgica fue satisfactoria y
los controles radiográficos mostraban una buena
respuesta regenerativa de la lesión.
El tratamiento fue exitoso, y los implantes y la
prótesis siguen en función a los 24 meses (Figura 4).
DISCUSIÓN
Sea cual sea el tratamiento realizado, la descontaminación
de la lesión y del implante son fundamentales
para conseguir al éxito en estos tratamientos.
Figura 3. Tras la aplicación de ácido cítrico sobre la superficie del
implante durante 1 minuto y lavado con suero, Tetraciclina en la
cavidad ósea durante minuto y medio y lavado con suero, se deposita
hidróxido de calcio, Beta-TCP de origen bovino y pasta de hueso
bovino con colágeno
Figura 4. Control Rx a los 24 meses

Hay abundante bibliografía que avala la utilización
de diferentes antisépticos y antibióticos en las
periimplantitis.
En este aspecto, la utilización de hidróxido cálcico
presenta ventajas para este tipo de tratamientos.
– Efecto tóxico sobre las bacterias 27,28:
- Membrana citoplasmática.
- Desmineralización de proteínas.
- Daño sobre el DNA.
– Efecto como agente neoformador de tejido 29.
- Los iones hidroxilo, provocan necrosis que
desencadena una reacción inflamatoria en la
zona. Esta reacción inflamatoria local favorece
la angiogénesis y la proliferación celular 30,
fundamentales para lograr la reparación de la
lesión.
SEGUIMIENTO DEL CASO
La mucosa periimplantaria presenta buena adherencia
a la superficie de los implantes, con profundidades
de sondaje con sonda Florida de 3 mm a los seis
meses con ligero sangrado en la zona entre los dos
implantes, insistiendo al paciente en la necesidad de
optimizar sus medidas de higiene, e instaurando la
colocación de gel de clorhexidina en la zona. A los
doce meses, el aspecto de la mucosa es bueno y el
sondaje con sonda Florida es de tres milímetros sin
BIBLIOGRAFÍA
1. Ferreira SD, Silva GL, Cortelli JR, Costa JE, Costa FO.
Prevalence and risk variables for peri-implant disease
in Brazilian subjects. J Clin Periodontol. 2006;33(12):929-
35.
2. Rodriguez Martinez A, Rodriguez Martinez F. Proceso
periapical implantológico. Rev Esp Odontoest. Implantes
1995;3(4):150-61.
3. Zablotsky MH, Diedrich DL, Meffert RM. Detoxification
of endotoxin-contaminated titanium and hydroxyapatitecoatedsurfaces
utilizing various chemotherapeutic and
mechanical modalities. Implant Dent. 1992;1(2):154-8.
4. Schou S, Berglundh T, Lang NP. Surgical treatment
of peri-implantitis. Int J Oral Maxillofac Implants.
2004;19(Suppl):140-9.
5. Persson LG, Berglundh T, Lindhe J, Sennerby L.
Re-osseointegration after treatment of peri-implantitis at
Periimplantitis, protocolo de tratamiento clínico. A propósito de un caso
sangrado, situación que se repite en el control a los
24 meses.
La recesión se midió desde el gap implante –
pilar hasta el borde mucoso libre, con valores -1
a los seis meses y que no vario en el control a los
24 meses, con buen aspecto de la mucosa y con un
sellado efectivo.
CONCLUSIONES
En el tratamiento de la periimplantitis, la extracción
del implante puede ser una opción, aunque dependiendo
de distintas circunstancias como el alcance
de la lesión, la estabilidad del implante, o la posición
estratégica del mismo, se puede optar por la conservación
del mismo siempre y cuando se consiga
un buena eliminación del tejido de granulación y
la descontaminación mediante diferentes agentes
antimicrobianos.
Este protocolo con Clorhexidina, tetraciclina,
acido cítrico e hidróxido de calcio, ha conseguido la
curación de los procesos, y una buena regeneración
tisular de los tejidos involucrados con la utilización
de biomateriales.
Consideramos que el protocolo expuesto presenta
unos resultados esperanzadores, aunque precisa
ser evaluado con estudios sobre un mayor
número de casos.
different implant surfaces. An experimental study in the
dog. Clin Oral Implants Res. 2001;12(6):595-603.
6. Bretz WA, Matuck AN, de Oliveira G, Moretti AJ, Bretz
WA. Treatment of retrograde peri-implantitis: clinical
report. Implant Dent. 1997;6(4):287-90.
7. Zablotsky MH. Chemotherapeutics in implant dentistry.
Implant Dent. 1993;2(1):19-25.
8. Schou S, Berglundh T, Lang NP. Surgical treatment of periimplantitis.
Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19(Suppl):140-9.
9. Zablotsky MH, Diedrich DL, Meffert RM. Detoxification
of endotoxin-contaminated titanium and hydroxyapatitecoated
surfaces utilizing various chemotherapeutic and
mechanical modalities. Implant Dent. 1992;1(2):154-8.
10. Lang NP, Mombelli A, Tonetti MS, Brägger U, Hämmerle
CH. Clinical trials on therapies for peri-implant infections.
Ann Periodontol. 1997;2(1):343-56.
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2009;17(1):18-22
21

Caso clínico
11. Mombelli A, Feloutzis A, Bragger U, Lang NP. Treatment of
peri-implantitis by local delivery of tetracycline. J. Clin. Oral
Implan. Res. 2001;12:287-94.
12. Melloning JT, Griffiths G, Mathiys E, Spitznagel J. Treatment
of the failing implant: case report. Int J Periodont Rest Dent
1995;15:385-95.
13. Suh JJ, Simon Z, Jeon YS, Choi BG, Kim CK. The use of
implantoplasty and guided bone regeneration in the
treatment of peri-implantitis: two case reports. Implant
Dent. 2003;12(4):277-82.
14. Bach G, Neckel C, Mall C, Krekeler G. Conventional
versus laser-assisted therapy of periimplantitis: a five-year
comparative study. Implant Dent 2000;9(3):247-51.
15. Kreisler M, Kohnen W, Marinello C, Schoof J, Langnau E,
Jansen B, d'Hoedt B. Antimicrobial efficacy of semiconductor
laser irradiation on implant surfaces. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2003;18(5):706-11.
16. Schwarz F, Rothamel D, Becker J. Influence of an Er:YAG
laser on the surface structure of titanium implants.
Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2003;113(6):660-71.
17. Shibli JA, Martins MC, Ribeiro FS, Garcia VG, Nociti FH
Jr, Marcantonio E Jr. Lethal photosensitization and guided
bone regeneration in treatment of peri-implantitis:
an experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res.
2006;17(3):273-81.Related Articles, Links.
18. Schwarz F, Nuesry E, Bieling K, Herten M, Becker J.
Influence of an erbium, chromium-doped yttrium, scandium,
gallium, and garnet (Er,Cr:YSGG) laser on the reestablishment
of the biocompatibility of contaminated titanium
implant surfaces. J Periodontol. 2006;77(11):1820-7.
19. Zou DR, Zhu H, Qu XH. Re-osseointegration of periimplantitis
bone defects: an experimental study in dogs.
Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 2006;15(6):614-8.
20. Wetzel AC, Vlassis J, Caffesse RG, Hämmerle CH, Lang
NP. Attempts to obtain re-osseointegration following
experimental peri-implantitis in dogs. Clin Oral Implants
Res. 1999;10(2):111-9.
22 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2009;17(1):18-22
21. Nociti FH Jr, Caffesse RG, Sallum EA, Machado MA, Stefani
CM, Sallum AW. Evaluation of guided bone regeneration
and/or bone grafts in the treatment of ligature-induced
peri-implantitis defects: a morphometric study in dogs. J
Oral Implantol. 2000;26(4):244-9.
22. Persson LG, Ericsson I, Berglundh T, Lindhe J.
Osseintegration following treatment of peri-implantitis
and replacement of implant components. An experimental
study in the dog. J Clin Periodontol. 2001;28(3):258-63.
Related Articles, Links.
23. Schou S, Holmstrup P, Jørgensen T, Skovgaard LT, Stoltze
K, Hjørting-Hansen E, Wenzel. Implant surface preparation
in the surgical treatment of experimental
peri-implantitis with autogenous bone graft and ePTFE
membrane in cynomolgus monkeys. Clin Oral Implants Res.
2003;14(4):412-22.
24. Persson LG, Berglundh T, Lindhe J, Sennerby L.
Re-osseointegration after treatment of peri-implantitis at
different implant surfaces. An experimental study in the
dog. Clin Oral Implants Res. 2001;12(6):595-603.
25. Ericsson I, Persson LG, Berglundh T, Edlund T, Lindhe J. The
effect of antimicrobial therapy on periimplantitis lesions.
An experimental study in the dog. Clin Oral Implants Res.
1996;7(4):320-8.
26. Sánchez-Gárces MA, Gay-Escoda C. Periimplantitis. Med
Oral Patol Oral Cir Bucal. 2004;9 Suppl:69-74; 63-9.
27. Noriyasu H. Calcium concentration and pH of the periapical
environment after applying Calcium Hydroxide into
root canals in vitro. J-Endod. 2001;27(5):393-6.
28. Siqueira JF, Copes H. Mechanisms of antimicrobial activity
of calcium hydroxide: a critical review. Int-End-J.
1999;32:361-9.
29. Schroder U. Effects of Calcium Hydroxide containing
Pulp-capping agents on pulp cell migration, proliferation
and diferentation. J Dent Res. 1985;64:541-8.
30. Tornneck CD. The effect of calcium hydroxide on porcina
pulp fibroblasts in vitreo. J- Endod. 1983;9(4):131-6.