Artículo Sobredentaduras.indd - Nexus Médica

Caso clínico
Sobredentaduras: una opción de tratamiento fiable. A DENTUM propósito de 2009;9(2):63-68
un caso clínico
Sobredentaduras: una opción de tratamiento
fi able. A propósito de un caso clínico
Resumen
La función de una prótesis completa a largo plazo va disminuyendo
debido a la reabsorción ósea que se produce en el maxilar y en
la mandíbula. La falta de retención de una prótesis completa en
pacientes con ausencia de soporte óseo es el principal motivo para
buscar una opción de tratamiento como lo es una sobredentadura
implantosoportada o implantoretenida. Presentamos un caso clínico,
donde se procedió a la sustitución de una prótesis parcial superior
por una sobredentadura implantoretenida.
Palabras clave: Sobredentaduras. Anclajes. Diseño de prótesis.
Summary
The role of a conventional denture prosthesis declines in the longterm
due to the bone reabsorption that happens in the maxilar and
the jaw. The retention deficiency of a complete prosthesis in patients
with absence of bone support is the main reason for seeking a
treatment option like implantosupported overdentures.
Key words: Overdentures. Attachments. Prostheses design.
Introducción
Hoy en día, un gran número de pacientes de edad avanzada
presentan un edentulismo parcial o completo. Muchos de
ellos son portadores de prótesis completas convencionales.
La pérdida de hueso causada por la reabsorción ocasionará
una falta de estabilidad y de retención de dicha prótesis1 .
Estos pacientes piden un plan de tratamiento que les devuelva
la función masticatoria y fonética a medio o largo plazo2 .
Las principales causas de la pérdida de dientes son la
caries y la enfermedad periodontal. La reducción del grado
de reabsorción en las zonas anteriores y posteriores es una
las principales ventajas de una sobredentadura, así como
de ser un tratamiento predecible con un índice de éxito
mayor del 90%. También mejora la estética en situaciones
con grandes discrepancias intermaxilares, además de ser
un procedimiento mínimamente invasivo. Una sobredentadura
se puede definir como una prótesis parcial o completa
removible, que se retiene con raíces de dientes remanentes,
o implantes osteointegrados3,4 .
Estudios recientes demuestran la alta predictibilidad de
las sobredentaduras en cuanto al nivel de satisfacción
del paciente en comparación con una prótesis completa
convencional4 .
Una sobredentadura está indicada cuando existe una relación
esquelética desfavorable, es decir, una discrepancia intermaxilar
mayor de 15 mm, una línea de sonrisa alta, la imposibilidad
de colocar una prótesis fija, una gran pérdida de soporte
vestibular, limitaciones económicas del paciente, dificultad de
higiene oral por parte del paciente y en pacientes portadores de
prótesis completas que hayan perdido efectividad4,5 .
Existen dos tipos de sobredentaduras: implantosoportada
y implantoretenida.
La mucoimplantosoportada permite cierto movimiento hacia
los tejidos blandos. Se fabrica con un anclaje resilente y se
realiza cuando existe un número limitado de implantes o se
encuentran mal distribuidos. Están indicadas en pacientes
de edad avanzada cuya prótesis removible mucosoportada
no es estable, con poca cantidad de hueso remanente
y que no aceptan grandes cirugías y que demanden un
tratamiento simple5 .
Los factores que determinan el diseño de la prótesis son
el número, la distribución, la anchura y la longitud de los
implantes. Se considera indicada una sobredentadura mucoimplantosoportada
si se colocan de 2 a 4 implantes y una
implantoretenida cuando se colocan más de 4 implantes4,6 .
En maxilar superior son necesarios entre 4 y 6 implantes
para realizar una sobredentadura. Si sólo se pueden colocar
4 implantes la cobertura total del paladar ofrece una
situación biomecánica más favorable4 .
Las desventajas de la sobredentadura son: mayor desgaste
y fractura de los componentes protésicos, mayor número
de visitas control, necesidad de rebases en caso de las
sobredentaduras implantosoportadas y de un espacio mínimo
dentro de la sobredentadura para los elementos de
retención. Los componentes necesarios para la confección
de la sobredentaduras nos pueden condicionar la posición
de los dientes. Una altura protésica menor de 8 mm nos
obliga a recurrir a otro tipo de tratamientos7 .
Los ataches o anclajes son los elementos retentivos que
evitan el desalojo de la prótesis de su posición ideal. Existen
anclajes unitarios y ferulizados (barras). Los anclajes unitarios
más utilizados son las bolas, los Locators ® y las rótulas 6 .
Magdalena Ortiz 1
Javier Scarton 1
Ana Lorena Rodríguez 1
Oriol Cantó 2
Josep Cabratosa 3
1 Alumno del Máster
de Prótesis y ATM
2 Jefe de Instrucción
del Máster de Prótesis
y ATM
3 Director del Máster
de Prótesis y ATM
Universitat Internacional
de Catalunya
Barcelona
Correspondencia:
Magdalena Ortiz
Universidad Internacional
de Catalunya
Josep Trueta s/n
08195 Sant Cugat del Vallès
Barcelona
DENTUM 2009;9(2):63-68
63

M. Ortiz, J. Scarton, A. Lorena Rodríguez, O. Cantó, J. Cabratosa
Figura 1.
Prótesis iniciales
Figura 2.
Dientes remanentes
Figura 3.
Maxilar superior
Figura 4.
Mandíbula
64 DENTUM 2009;9(2):63-68
1
2
3
4
También existen los anclajes de tipo magnético, pero actualmente
están prácticamente en desuso3,7 .
Los anclajes unitarios son más fáciles de higienizar que
las barras. Sin embargo, las barras, ya sean con la sección
Dolder, Dolder modificada o Header proporcionan mayor
retención que un anclaje unitario, así como menor rotación,
ya que tiene una mayor superficie de retención. El grado de
satisfacción reportado por los pacientes al comparar los anclajes
unitarios con las barras es muy similar. La hiperplasia
es más frecuente en los anclajes tipo barras en un 35%. La
barra microfresada proporciona la mayor retención de los
sistemas de anclajes, mientras que los anclajes magnéticos
ofrecen la menor retención.Se refiere mayor dificultad en el
mantenimiento en anclajes de barra que en los unitarios2,4,7 .
Caso clínico
Historia clínica
Paciente de 59 años acude a la clínica de la Universidad
internacional de Catalunya, no presentaba antecedentes
médicos relevantes, no refiere hábitos tóxicos y ninguna
medicación. La paciente comenta tener un reflejo nauseoso
importante en paladar.
Exploración
Tiene una cara simétrica y tercios proporcionados. En el
maxilar inferior la paciente es portadora desde hace 1 año
de una sobredentadura con dos implantes con anclajes
unitarios tipo rótulas colocados a nivel del 33 y 43. En
maxilar superior es portadora de una prótesis parcial superior
de resina acrílica. Los dientes remanentes son el 1.1,
2.1, 2.2. Las radiografías periapicales de estos dientes
remanentes, juntamente con la exploración clínica se les
da un pronóstico de desahuciados, por lo que se indican
su exodoncia (Figuras 1-4).
Fases del tratamiento
En maxilar superior se colocan 4 implantes a nivel de
1.4, 1.6, 2.4, 2.6, para realizar una sobredentadura
con dos barras Dolder (una a cada lado), con refuerzo
metálico y con extensiones en distal. Se decide no realizar
la cobertura total del paladar a causa del reflejo
nauseoso que presenta la paciente y también por ser un
maxilar pequeño, el tipo de oclusión que se le va a dar
a la sobredentadura (bibalanceada), ser una persona de
constitución pequeña, la presencia de una sobredentadura
mucoimplantosoportada como antagonista y las
limitaciones económicas para colocar un número mayor
de implantes.
Una vez realizadas las extracciones de los dientes remanentes
(Figura 5) y terminado el periodo de cicatrización,
se tomaron modelos de estudio y se montaron para valorar
el espacio para la sobredentadura (Figura 6), Se colocaron
implantes de la casa Astra de diámetro 4x10, en posición de
1.4, 1.6, 2.4, 2.6. Durante el periodo de osteointegración
de los implantes la paciente fue portadora de la prótesis

parcial que antes utilizaba a la que se había añadido con
una compostura las piezas que se habían extraído.
Una vez terminado el periodo de osteointegración, se realizó
la segunda cirugía y se comenzó la parte protésica. Previamente
a esta 2ª cirugía se realizó una ortopantomografía
para valorar radiológicamente la posición de los implantes
(Figura 7).
Se confeccionó una cubeta con rodete individual de resina
a partir de las impresiones preliminares con un hidrocoloide
irreversible. Esta cubeta con rodete se realiza a partir de
la dimensión vertical obtenida, aporta el soporte labial
adecuado, con la línea media centrada y situando la cara
5
6
7
Sobredentaduras: una opción de tratamiento fiable. A propósito de un caso clínico
distal de los caninos a nivel de la parte más externa de las
narinas. En definitiva seguimos los parámetros biológicos
para el diseño correcto de la sobredentadura. El material
utilizado para la toma de impresión funcional de los tejidos
blandos del maxilar con pasta zinquenólica (Figura 8).
Una vez obtenida la impresión se vació y se articuló con el
modelo antagonista.
Se pidió al laboratorio una prueba de dientes, la cual se
duplicó y nos sirvió como cubeta abierta para la toma de
impresión de los implantes. Se utilizó la técnica directa (a
cubeta abierta) a los transepiteliales ya colocados en boca,
dada la profundidad en la que se encontraban los implantes
(Figuras 9 y 10).
8
9
10
Figura 5.
Maxilar edéntulo
Figura 6.
Modelos de estudio
articulados
Figura 7.
Ortopantomografía
Figura 8.
Rodete individual
Figura 9.
Prueba de dientes
Figura 10.
Toma de impresión
de implantes
DENTUM 2009;9(2):63-68
65

M. Ortiz, J. Scarton, A. Lorena Rodríguez, O. Cantó, J. Cabratosa
Figura 11.
Barras Dolder
Figura 12.
Comprobación de ajuste de
barras Dolder
Figura 13.
Barras Dolder
Figura 14.
Radiografía periapical
Figura 15.
Radiografía periapical
66 DENTUM 2009;9(2):63-68
11
12
13
Una vez obtenido el modelo de impresión de los implantes
se elaboraron las barras Dolder, teniendo en cuenta
la posición de los dientes que dicta el duplicado de la
prueba de dientes. Las barras se situaron debajo de los
dientes protésicos a fin de minimizar el grosor extra
14
15
necesario para incluir todos los elementos retentivos en
la sobredentadura (Figuras 11-13). Estas fueron probadas
en boca para comprobar que existía un buen ajuste
pasivo, tanto clínico (visual y táctil) como radiológica
(Figuras 14 y 15).

16
17
A continuación se realizó la prueba del refuerzo metálico,
el cual da rigidez a la sobredentadura y asienta los anclajes
plásticos (Figura 16).
A continuación se pidió al laboratorio una nueva prueba de
dientes sobre esta estructura metálica. Se comprobó que
no había variado la oclusión ni los parámetros biológicos
tomados anteriormente. También se revisó el ajuste de los
anclajes plásticos y el nivel de retención que nos proporcionan
(Figuras 17-19). La prótesis cubre las tuberosidades
maxilares, lo cual nos permite tener un mayor soporte.
Debido a que a la paciente no le gustaron los dientes de
acrílico que ya se habían montado, pedimos al laboratorio
que los cambiará.
Sobredentaduras: una opción de tratamiento fiable. A propósito de un caso clínico
18
19
20
Una vez comprobados todos estos aspectos se pidió el
terminado de la prótesis a laboratorio. Se colocó la prótesis
y se ajusto la oclusión para conseguir que esta fuera bibalanceada
(Figura 20).
Se dieron las indicaciones al paciente en cuanto a higiene de
la prótesis. Se aconsejó no utilizar la sobredentadura por la
noche para afectar lo menos posible al recambio celular en las
zonas de apoyo de la sobredentadura y acudir a citas de control.
Discusión y conclusiones
El problema de la retención de las prótesis completas surge
cuando el reborde alveolar está atrofiado y no proporciona
Figura 16.
Estructura de metal
Figura 17.
Unión de la prueba
de estructura de metal
y la prueba de dientes
Figura 18.
Prueba de dientes en boca
Figura 19.
Prótesis con refuerzo metálico
Figura 20.
Oclusión bibalanceada
DENTUM 2009;9(2):63-68
67

M. Ortiz, J. Scarton, A. Lorena Rodríguez, O. Cantó, J. Cabratosa
68 DENTUM 2009;9(2):63-68
la suficiente retención y estabilidad a la prótesis completa.
El objetivo del tratamiento con sobredentaduras sobre implantes
consiste en realizar un tratamiento lo menos invasivo
posible y que aporte una comodidad añadida al paciente con
prótesis completa4 . El colocar implantes con aditamentos
retentivos nos evita los problemas a corto plazo de falta de
retención y a largo plazo de atrofia del maxilar edéntulo, del
tratamiento con prótesis completa convencional4 .
El motivo de visita de la paciente fue cambiar su prótesis
superior, por lo tanto una vez realizado el estudio y con los
elementos de diagnóstico se decide realizar una sobredentadura,
proponemos cambiar la prótesis inferior, sin embargo
la paciente no acepta.
La satisfacción de un paciente con una sobredentadura implantoretenida
depende de las ventajas que le aporte en cuanto
a función y estética. Los anclajes que se utilizan dependen
del diseño de la sobredentadura. Puede ser implantoretenida
o implantosoportada, y lo ideal es que estos anclajes sean
duraderos y fáciles de reparar o sustituir por el clínico2 .
En el maxilar superior se utilizan barras en casos donde
haya dos o más implantes. En el maxilar inferior se puede
optar por el uso de anclajes unitarios con un mínimo de
dos implantes5 . Al utilizar el sistema de barras en maxilar
inferior es necesario realizar un estudio más exhaustivo
de la ubicación vestíbulo lingual de la barra para evitar la
invasión hacia la zona de piso de boca lo que provocaría
dificultades en la posición de la lengua5,8 . Debe respetarse
el paralelismo de los implantes para que la sobredentadura
rote sobre la barra cuando los maxilares entren en oclusión.
De esta manera tendremos sólo fuerzas en sentido vertical
al implante y evitamos las fuerzas laterales5 . Hay barras tipo
Dolder, que son ovoideas; tipo Ackerman, que son de sección
redonda; forma de U invertida y forma de U, que transforma
todas las cargas que recibe la prótesis en fuerzas verticales3 .
En nuestro paciente se midieron 12,5 mm de espacio entre
la cresta residual maxilar y la sobredentadura inferior. Para
realizar una sobredentadura la altura mínima interarcada
es de 10 a 12 mm y si se colocan anclajes unitarios de
10 a 11 mm4 .
En ciertas condiciones, como las que se presentaron en este
caso clínico, se tomó la decisión de realizar la sobredentadura
con sólo 4 implantes sin cobertura palatina. Según la
revisión de literatura4,7,8 , si se colocan 4 implantes es recomendable
realizar la cobertura del paladar, así como utilizar
un refuerzo metálico y cubrir las tuberosidades maxilares, ya
que la distribución de las fuerzas biomecánicas es mejor. Los
factores que nos hicieron tomar esta decisión de no cubrir
totalmente el paladar y de llegar hasta las tuberosidades,
fueron el reflejo nauseoso intenso que presentaba la paciente,
las condiciones anatómicas del paladar del paciente, la
forma del paladar, la profundidad de la bóveda palatina, la
oclusión y la constitución física de la paciente.
Hoy en día el tratamiento con sobredentaduras es una opción
que se realiza muy comúnmente en pacientes de edad
avanzada, independientemente del tipo de anclajes que se
utilicen. Las ventajas que proporcionan, independientemente
del tipo de anclaje que se coloque, son mayores que el
realizar una prótesis completa convencional1 .
El tratamiento con sobredentaduras proporciona ventajas
biológicas y mejora la satisfacción en el paciente, en este
caso, la paciente nos comenta que va mejor con la sobredentadura
y obtuvo una mejor función masticatoria que con
la anterior prótesis y le es más cómodo hablar por no tener
cobertura palatina.
Bibliografía
1. Pan S, Awad M, Thomason JM, Dufresne E, Kobayashi T,
Kimoto S, et al. Sex difference in dentures satisfaction. Journal
of dentistry 2008;36:301-8.
2. Williams BH, Ochiai KT, Hojo S, Nishimura R, Caputo AA.
Retention of maxilary implant ovedenture bars of different
designs. J Prosthet Dent 2001;86:603-7.
3. MacEntee MI, Walton JN, Glick N. A clinical trial of patient
satisfaction and prosthodontic needs with ball and bar attachments
for implant retained complete overdentures Three year
results. J Prosthet Dent 2005;93:28-37.
4. MacEntee MI, Walton JN, Glick N. Treatment considerations for
maxillary implant overdentures: A sistematic review. J Prosthet
Dent 2007;97:340-8.
5. Misch CE. Prótesis dental sobre implantes. Madrid: Elsevier
2006.
6. Krennmair G, Krainhöfner M, Piehslinger E. Implant supported
maxillary overdentadures retained with milled bars: maxillary
anterior versus maxillary posterior concept- A retrospective
study. Int J Oral Maxillofac 2008;23:343-52.
7. Uludag B, Sahin V, Celik G. Fabrication of a maxillary implant
supported overdenture retained by two cemented bars: A clinical
report. J Prosthet Dent 2007;97:249-51.
8. Ochiai KT, Williams BH, Hojo S, Nishimura R, Caputo AA.
Photoelastic analysis of the effect of palatal support on various
implant supported overdenture desings. J Prosthet Dent
2004;91:421-7.
9. Kordatzis K, Wright P, Meijer H. Posterior mandibular residual
ridge resorption in patients with conventional dentures
and implant overdentures. Int J Oral Maxillofac Implants
2003;18:447-52.