Introducción Histórica al Derecho romano - Facultad de Derecho y ...

Teresa Da Cunha Lopes y Ricardo Chavira Villagómez
cual el vendedor se reservaba la posibilidad de declarar resuelto el contrato y
exigir la cosa si el precio no le había sido pagado en los términos fijados;
b) la “in diem addictio”, con la cual el vendedor se reservaba el derecho de
rescindir el contrato si dentro de un cierto término hubiera recibido una oferta
mejor c) el “pactum displicentiae,”, con el cual el comprador se reservaba la
facultad de restituir la mercancía y pretender la restitución del precio si
dentro de un cierto plazo no hubiera resultado de su agrado; d)el “pactum de
retroemendo” y “de retrovendendo”, con los cuales el vendedor y el
comprador, respectivamente, se reservaban por un cierto tiempo, el derecho
de readquirir del comprador o de revender al vendedor la misma cosa por el
mismo precio.
Arrendamiento (locatio conductio) .Era el contrato consensual en virtud del
cual una de las partes se obligaba a proporcionar el goce de una cosa (locatio
rei) o bien la prestación de una serie de servicios (locatio operarum) o de una
obra determinada (locatio operis), contra la obligación por parte de la otra de
un correlativo en dinero que llamábase ―merces‖, ―pensio‖ o ―canon‖. En la
―locatio rei‖ y en la ―operarum‖ la parte que entregaba la cosa o prestaba los
servicios llamábase ―locator” y la que recibía ―conductor”. En la ―locatio
operis‖ los términos eran invertidos ya que llamábase ―conductor‖ a quien
estaba obligado a realizar la obra y ―locator‖ a quien la recibía, acaso porque
por lo general tenía la propiedad de la materia con la cual la obra era
realizada. La “locatio rei” podía tener como objeto cualquier cosa mueble o
inmueble, aunque ciertamente inconsumibles o, también, el ejercicio de un
derecho real sobre cosa ajena como el usufructo o la superficie. Si era una
casa, el “conductor‖ llamábase ―inquilinus‖, y si era un fundo, “colonus‖. El
“locator‖ estaba obligado a hacer que el ―conductor‖ no fuese perturbado en
el disfrute de la cosa, pero el ―conductor‖ era simple detentador en nombre
del “locatori‟, y sin embargo, a él le estaba concedido, excepcionalmente, el
―interdictum de vi armata‖ toda vez que hubiera sido ―eiectus‖ con la fuerza
de las armas, del fundo arrendado. En todo caso él era titular tan sólo de un
derecho de obligación que podía ejercitar exclusivamente contra el
arrendador. Así es que si éste vendía la cosa, el adquirente no estaba obligado
a reconocer el derecho del arrendatario, el cual, sin embargo, podía actuar
contra el arrendador, para el resarcimiento. El arrendador estaba, en efecto,
obligado a dejar al arrendatario la cosa por el tiempo convenido, que podía
ser determinado o indeterminado (locatio perpetua) o, también, para siempre
(locatio in perpetuum); a responder por la evicción de la cosa; a mantener la
cosa en condiciones de servicio normal, sin cambios, y a pagar los impuestos.
El arrendatario estaba obligado a pagar el precio pactado, que tratándose del
arrendamiento de un fundo podía consistir en una parte de los frutos (parte
quota), o en una cantidad preestablecida de víveres (pare quanta). En el
164