Revolución en Alemania - Marxistarkiv

14
anual de ochenta y ocho millones de marcos. A su alrededor, sus militantes han sabido tejer
una amplia red de organizaciones paralelas encuadrando, a un nivel u otro, a casi la totalidad
de los asalariados, extendiéndose a todos los niveles de la vida social: asociación de mujeres
socialistas, movimientos de jóvenes, universidades populares, bibliotecas y sociedades de
lectura, organizaciones de ocio y movimientos de aire libre, editores, periódicos, revistas. El
edificio descansa sobre el sólido armazón de un aparato administrativo y técnico competente y
eficaz, diestro en los métodos modernos de gestión y de propaganda. En sus 90 periódicos, el
partido emplea a doscientos sesenta y siete periodistas permanentes, tres mil obreros y
empleados, gerentes, directores comerciales, y representantes. La mayoría de los dirigentes –
sobre todo los miembros de la dirección, el Parteivorstand – y las oficinas centrales, la
totalidad de los responsables en los distintos Estados, la mayoría de los secretarios de las
organizaciones locales son funcionarios permanentes del partido, profesionales pagados por
él, que le consagran todo su tiempo, igual que la mayoría de los elegidos, sus ciento diez
diputados en el Reichstag, los doscientos veinte diputados que cuenta en los diferentes
landtag, sus 2.886 elegidos municipales. Los dirigentes de las federaciones sindicales, de los
sindicatos de oficio o de los ”cartels” locales, profesionalizados, son en su mayoría miembros
del partido. Un movimiento de tal envergadura, organizado sobre una base de clase en la
Alemania capitalista, no podría compararse a una simple máquina política tradicional, ni a un
modelo de ”partido obrero” en una democracia parlamentaria. Ruth Fischer ha escrito:
Los socialdemócratas alemanes fueron capaces de realizar un tipo de organización que era
infinitamente más que una asociación, más o menos bien soldada, de individuos reunidos
circunstancialmente por objetivos temporales, infinitamente más que un partida de defensa de los
intereses obreros. El partido socialdemócrata alemán se transformó en una forma de vivir. Fue
mucho más que una máquina política: dio al obrero alemán dignidad y status en un mundo propio.
El obrero, en tanto que individuo, vivía en su partido, el partido penetraba en los hábitos cotidianos
del obrero. Sus ideas, sus reacciones, sus actitudes eran resultado de la integración de su persona en
esta colectividad. 8
Universo o contra-sociedad, la socialdemocracia alemana con sus tradiciones, sus usos, sus
ritos y sus ceremonias, a veces emparejadas con sus homólogas religiosas, proporciona más
que una actitud política o una forma de pensar; un marco, una manera de vivir y de sentir. Así
se explica que las tendencias tan fundamentalmente divergentes, como aquellas que fueron
representadas por Berstein y por Rosa Luxemburg, hayan podido coexistir en el seno de una
organización en la que hunden, ambas, sus raíces. Así se explica que, polemizando contra la
concepción del partido desarrollada por Lenin en el ”¿Qué hacer?”, la representante del ala
revolucionaria de la socialdemocracia alemana haya podido escribir: ”El partido
socialdemócrata no está ligado a las organizaciones de la clase obrera; es, él mismo, el
movimiento de la clase obrera”. 9
Reformas o Revolución
De hecho las grandes corrientes de pensamiento alrededor de las que se organiza el
movimiento obrero se han inscrito en todas las etapas de la historia de la socialdemocracia
alemana bajo la forma de discusiones sobre la teoría y la estrategia, sin afectar jamás su
unidad de organización. Mientras que los otros socialistas de Europa se desmigajan en
querellas, a menudo, bizantinas, la socialdemocracia alemana daba una apariencia de
cohesión, de partido donde coexisten tendencias cuyas equivalentes, en otro lugar, hubieran
tomado la forma de partidos rivales. Después de la fusión realizada en 1.875, en el Congreso
de Gotha, del partido obrero socialdemócrata marxista, de Bebel y de Liebknecht, y de la
8 R. Fischer, Stalin and German Communism, p. 4.
9 ”Organisatorische Fragen der russischen Sozial-demokratie”, Die Neue Zeit, 1903, 1904, vol II, pp. 484-492 y
529-535. Citado de su traducción inglesa: Leninism or Marxism?, p. 89.