Revolución en Alemania - Marxistarkiv

26
internacional, Rosa Luxemburg no ha conseguido sin embargo asegurarse, en el seno de la
socialdemocracia alemana ni una tribuna duradera, por medio de un periódico o una revista, ni
una audiencia estable más amplia que el puñado de amigos y discípulos que la rodean. Pero ha
sabido imponerse en ese medio a priori hostil, difícilmente accesible a una mujer de origen
extranjero; mantiene excelentes relaciones tanto con Bebel, como con Wilhelm Liebnecht, ha
estado muy ligada a los Kautsky, se ha hecho respetar por todos, tanto por la fuerza de su
inteligencia, como por su talento polemista y de oradora. Esta mujer sensible, con
temperamento artístico, tiene la audacia de los más grandes pensadores, y Lenin más tarde
saludará en ella a un “águila” 31 . Juntos han sido los autores de una importante enmienda a la
resolución de Bebel sobre la guerra presentada al congreso de Stuttgart en 1.907, y se puede
concluir, a posteriori, que eran antes de la guerra las dos figuras de prestigio de la izquierda
socialdemócrata internacional.
Sin embargo, estas personalidades independientes se enfrentaron a causa de algunas
cuestiones teóricas y prácticas capitales. Inmediatamente después de la publicación del ¿Qué
hacer?, que juzga con excesivas tendencias a la centralización y califica de ”blanquista” y de
”jacobino”, Rosa Luxemburg escribe contra Lenin:
Las condiciones de la actividad de la socialdemocracia son radicalmente distintas. Se desarrolla
históricamente a partir de la lucha de clases elemental, sometida a la contradicción dialéctica de
que el ejército proletario sólo puede reclutar a sus tropas en el curso de la lucha, y que sólo realiza
en la lucha la naturaleza real de su objetivo final. Organización, educación, y lucha no constituyen
elementos mecánicamente separados, ni fases distintas, como en un movimiento blanquista, sino al
contrario, los aspectos diversos de un mismo proceso. De una parte, independientemente de los
principios generales de la lucha, no existe táctica de combate, completamente elaborada en todos
sus detalles, que el comité central pueda aplicar a través de los miembros de una organización
socialdemócrata y, por otra parte, las mismas peripecias de la lucha que crea la organización
determinan fluctuaciones incesantes en la esfera de influencia del partido socialdemócrata. Su
resultado es que el centralismo socialdemócrata no sabría descansar sobre la obediencia ciega, ni
sobre una subordinación mecánica de los militantes con respecto al centro del partido (...) El
centralismo socialdemócrata (...) no sabría ser otra cosa más que la concentración imperiosa de la
voluntad de la vanguardia consciente y militante de la clase obrera, cara a esos grupos e individuos.
Es, por decirlo así, un autocentralismo de la capa dirigente del proletariado, el reino de la mayoría
en el interior de su propio partido. 32
Se alza firmemente contra la concepción del centralismo defendida por Lenin:
Lo que importa, para la socialdemocracia, no es prever y construir previamente una receta
preparada de táctica futura, sino mantener viva en el partido la apreciación política correcta de las
formas de la lucha correspondientes a cada circunstancia, el sentido de la relatividad de cada fase
de la lucha, de la inestabilidad de la agravación de tensiones revolucionarias bajo el ángulo de la
meta final de la lucha de clases. Pero, dando al organismo director del partido esos poderes tan
absolutos, de carácter negativo, que desea Lenin, no se hace más que reforzar muy peligrosamente
el conservadurismo natural, inherente a tal organismo. El centralismo extremo defendido por Lenin
nos parece impregnado, no de un espíritu positivo y creador, sino del espíritu estéril del vigilante de
noche. Toda su preocupación es controlar la actividad del partido y no fecundarla, es estrechar el
movimiento más que desarrollarlo, es yugular y no unificar. 33
Su conclusión célebre ha servido a veces, abusivamente, de resumen a sus divergencias con el
bolchevismo:
31 Obras. t. XXXIII, p. 212.
32 Organisatorische Fragen, trad. ingl., Leninism or Marxism, pp. 87-88.
33 Ibid., pp. 93-94.