Lectura segunda semana de julio 2008 - Insumisos

debemos arreglar las “changas” que pueden desarrollar, las ferias en las que participan, etc.
Recordemos que “la reproducción de las familias depende de la venta de la fuerza de trabajo de
sus integrantes en el mercado de trabajo aun estando por fuera del marco legal”. (Grassi, 1991:
70) .
Conclusiones
Los sectores populares históricamente han sido estigmatizados en la Ciudad de Buenos Aires. Se
les ha negado formas de estar, hacer, de ser. Estas maneras en que la negación se constituye van
cambiando, son más fuertes en algunos momentos que en otros, se van resignificando. No todos
los sujetos además están expuestos a las mismas prácticas: no son iguales los discursos para con
los villeros, que para con los ocupantes ilegales en barrios de cemento.
Para el caso del MTD de los Barrios de San Telmo, Barracas y La Boca, hemos hecho hincapié en
un doble proceso. Por un lado, en el que “afecta” a toda la ciudad. Por el otro, y como parte de
éste, el que viven ellos más directamente en función de su localización.
En el marco de una nueva forma de entender la ciudad, de una política de lugares y de memoria, el
barrio sufre un proceso de fuertes transformaciones en el cual los pobres no tienen lugar. La
estatización del espacio a partir de la reinvención del pasado y con ella de la caracterización de los
sujetos “aceptados” ha dejado fuera a los integrantes: aumento en los alquileres de los locales,
desalojos de casas, no les permiten ni desarrollar sus actividades como grupo ni estar cerca de los
lugar de trabajo.
También es preciso recordar como estos procesos de entrecruzan con otros. La política
alimenticia, por ejemplo, no suele verse en relación a la negación del espacio urbano. Sin
embargo, están estrechamente ligadas: el MTD necesita del comedor ya que sus integrantes,
desocupados, necesitan alimentarse. También sirve como vidriera para que nuevos posibles
integrantes se acerquen. A su vez, este local es el centro de la vida social del movimiento. Allí se
llevan a cabo toda una serie de tareas tan diversas como el “apoyo escolar”, la confección de las
listas para los planes, un taller de costura, es un espacio de almacenamiento de mercadería y es el
lugar de las reuniones. Este lugar debe estar legalmente constituido ya que sino no será habilitado
por el Gobierno de la Ciudad para que le “bajen alimentos”. De esta forma, la necesidad de
constituirse legalmente se conforma como un mecanismo de control basado en lo que ambos
movimientos consideran una de las tareas primordiales: el de la alimentación. Negarles un espacio
como comedor es negar la existencia misma de los sujetos. Así, la legalidad habitacional (no
implica que estos lugares dejen de ser precarios) funciona como una condición casi sinequanon
para la vida del movimiento. Al mismo tiempo, con los bajos ingresos monetarios y la dificultad
para movilizarse a grandes distancias existe la necesidad de vivir cerca del local del
movimiento/lugar de trabajo. Pero ante el crecimiento de emprendimientos como parte de la
gentrificación del barrio, los locales son cada vez más escasos. También se van rompiendo ciertas
lealtades y simpatías hacia esta población que ya no encuentra en sus vecinos aquel
reconocimiento como sujetos válidos en el barrio.
De esta forma, si antes esta precariedad habitacional y laboral los hacía rotar por distintas casas,
inquilinatos, hoteles del barrio, hoy esto parece cada vez más difícil. El proceso de reconversión
del barrio tiende a expulsarlos de la zona a lugares cada vez más lejos (uno de los nuevos locales
está a dos cuadras del Riachuelo).
Kowarick (1991, en Carman, 2003: 121) “las frecuentes mudanzas tienden a desenraizar a estas
personas, y tal vez hasta a dificultar una consolidación más efectiva y afectiva de los lazos (...),
elemento básico para enfrentar el cotidiano expoliativo de nuestras ciudades”. (Carman, 2003:
121), es por ello que los sentidos, los efectos de esta negación son mucho más profundos que una
mudanza.