RIBERALTA CAMPAMENTO MADERERO Y CASTAÑERO - Redesma

PROLOGO
RIBERALTA
CAMPAMENTO MADERERO Y CASTAÑERO
Antes de escribir estas líneas, analicé detenida y concienzudamente; concretizando
progresiva y reiteradamente el caso al que hoy me referiré; repasando los años que me
cobija esta Ciudad – Pueblo; donde yo nací.
Los años que pesan sobre mi espíritu, me han dado la madurez y el suficiente conocimiento
del entorno socio – económico de esta región; por ello mismo es que ahora pretendo
describir y compartir lo que he interpretado, lo que he comprendido, de Nuestra realidad;
aclarando puntualmente que no es mi propósito criticar a nadie en particular, sino
más bien representar la realidad en general para que en lo posible sea corregida;
por ello mismo; si alguien no esta de acuerdo, que esgrima cifras; muestre estadísticas, y
ante todo DEMUESTRE FEHACIENTEMENTE, sin propósitos mezquinos; menos mentiras
dirigidas o intencionadas para provecho propio.
Riberalta en particular, nace a partir de una historia de pioneros que llegaron el siglo XIX;
desde distintas regiones del planeta, (Especialmente desde la Ciudad de Santa Cruz de la
Sierra); en la búsqueda desesperada de la goma elástica; la historia de la goma; no es el
propósito del presente artículo, sin embargo de ello, indudablemente es parte
fundamental de la tradición de este pueblo.
LAS “BARRACAS” (Historia)
Pocos son los que conocen sobre la historia de las “Barracas”, pero muchos son los que
despotrican sin razón afirmando que estas surgieron de Avasallamientos, o simples
ocupaciones de hecho, sin embargo, esto, no es cierto, algunas en el siglo pasado fueron
dotadas por jueces móviles, que tenían jurisdicción en todo el “Territorio de Colonias”,
otras en cambio, (Las más antiguas), nacieron con los derechos otorgados por la
denominada “Ley de Concesiones“, de fecha 23 de febrero del año de 1.878,
promulgada durante el Gobierno de Hilarión Daza, que otorgó nueve mil estradas
gomeras, a los pioneros del norte amazónico, (Para fines de Barracas) cuya superficie
alcanzaba a 13.000.000 de has; Todos estos títulos eran ejecutoriales.
El 23 de febrero del año de 1878, se aprobó la ley que otorgaba una legua cuadrada de
terreno a cada uno de los primeros exploradores de los ríos; Inambari, Beni, Madre de Dios,
Purus, Pilcomayo y el Bermejo, siempre que construyeren viviendas y aprovechasen sus
cultivos o industrias, las tierras que llegasen a ocupar, la medida estaba destinada a poblar
las fronteras.
También mencionaremos el D.S. del 30 de junio del año de 1.896, que reglamenta la ley
del 15 de octubre del año de 1895, sobre adjudicación de GOMALES, estableciendo la
pertenencia originaria Del Estado de los terrenos que contuvieran árboles
productores de goma y otros vegetales útiles, para la industria. Este Decreto, los
declaraba adjudicables al dominio particular, bajo ciertas condiciones, fijando el precio de 15
bolivianos por estrada adjudicada, o sea, el conjunto de unos 150 árboles.
El 24 de noviembre del año de 1883, se dictó la ley, que dispuso medidas de protección
de los indígenas enganchados para el trabajo de Pica de la goma, en el Noroeste del país,
reglamentando además todas las formalidades para la industria gomera, fijando también los
cánones de arrendamiento.
Uno de ellos, señalaba que diez años de trabajo en una estrada, daban derecho a obtener el
título de propiedad sobre la estrada, pero no del terreno; (la tierra), ya dije antes que una
estrada constaba aproximadamente de 150 árboles gomeros, castañeros, de la especie de
Quina y otros útiles, contemplados y contenidos en aproximadamente 25 hectáreas, que
involucraban una estrada.
1
1

LA POBLACIÓN
La distribución de la población comprendida dentro del Norte Amazónico de Bolivia, de
acuerdo al Censo efectuado por el I.N.E; en el año 2.001, se resumía de la siguiente
forma:
POBLACIÓN DEL NORTE – AMAZÓNICO, SEGÚN CENSO AÑO 2.001
Población Hombres Mujeres Urbana Rural
AREA
Vaca Díez- Beni 116.421 59.748 56.673 97.606 18.815
Pando 52.525 28.940 23.585 20.820 31.705
Provincia Abel
Iturralde _ La
Paz
11.828 6.604 5.224 2.264 9.564
TOTAL 180.774 95.292 85.482 120.690 60.084
Fuente.- INE. Censo Nacional de Población y vivienda año 2.001 – DISTRIBUCIÓN
DE LA POBLACIÓN – Serie 1
Hoy; estas cifras han cambiado considerablemente, cuyas variables dependientes e
Intervinientes serán adicionadas más adelante; dejando constancia puntual en esa parte
que el censo del año 2001, No contempló la desmovilización considerable de
muchísima gente que se desplazó en esta zafra del año hacia la zafra de la castaña,
que coincidió con este censo.
La Actividad de la castaña, comenzó con exportaciones considerables (para ese
tiempo), cuarenta toneladas, de la zona del madre de dios, entre los años de; 1940 –
1961, aunque para el año de 1935, ya se trasladaba castaña en cáscara, hacia la Ciudad de
Manaus y se empezaron a sentar empresas Norte Americanas especialmente en Perú y en
Brasil, con este fin.
En cuanto a La goma elástica, tuvo grandes connotaciones internacionales, los hechos
históricos, se desarrollaron de manera simultánea, en varios países, tales como; Brasil,
Perú, Colombia, Ecuador y Bolivia. En todos estos países, existieron grandes empresas
que aprovecharon esta “coyuntura histórica” y en honor a la verdad se enriquecieron
con el sudor, el sufrimiento y la misma muerte de miles de trabajadores, una gran
parte compuesto por INDIGENAS, arrancados de su habitad y vendidos, inclusive
por sus propias autoridades; la mayor parte de sus descendientes lejanos y
mestizos,(Como yo); viven hoy en la Ciudad de Riberalta; sin embargo de ello; ya no
existen “pollos de granja” (raza pura de los indígenas del siglo XIX).
Como lo dijo Ernesto Guevara “(…) América esta llena de mestizos como yo….” .
Para entender mejor lo que afirmo tenemos que; De acuerdo con el censo del año de 1950,
la población urbana del Norte amazónico, representaba el 26.90% y la rural el 73.10%,
en tanto que en el año 2001, la población urbana alcanza el 68.73% y la rural el
31.27%; El punto de cambio en la composición de la población, a nivel Nacional;
se presentó aproximadamente en el año de 1978, sin embargo, este mismo cambio, en
el Norte Amazónico; por la migración rural a la ciudad, se manifestó a partir de la agonía de
la goma elástica, en la década de los años setenta. (INE Censo 2001). Hoy la población
rural no alcanza al 18% en la época de la zafra de castaña.
Después de la Goma elástica
El siringuero “liberado“, de los gomales; nunca fue capaz de obtener sus propios alimentos,
labrando la tierra para vivir dignamente; sin duda alguna, se había “acostumbrado“, a ser
2
2

3
“habilitado”, con víveres y vituallas; aquí es necesario detenerse y analizar, el efecto o
(la validez); que tuvo la Reforma Agraria del 53, en esta Región; la misma que NO TUVO
NINGUNA TRASCENDENCIA NI EFICACIA; recordemos que los Arts. 13, 14, 15, 16, 17
y 21; de la ley 3464; de Refroma Agraria; Respecto de la superficie mínima,
mediana y máxima para el Norte Amazónico, aun esta vigente para los casos del
saneamiento incoado antes de la Promulgación de la Nueva Constitución;
pecisamente esto se remite al USO MAYOR DE LA TIERRA.
Muchos “Iluminados”, pretenderán justificar este extremo señalando que, “El Uso Mayor de
la Tierra”, no es para labranza, cierto; no lo es; (Dependiendo de lo que establece el PLUS
– Pando, donde estamos ubicados); pero; esto no significa que no se pueda trabajar
superficies necesarias (5 has); señaladas y permitidas en la ley especial Forestal 1700;
destinadas a la producción de alimentos, Lo que no se da en NINGUNA
COMUNIDAD, menos en propiedad Campesina alguna en el Norte Amazónico, como
lo veremos más adelante; la justificación “normal”, es que “son extractivitas”; así lo alegan
y así lo apuntalan algunas conocidas ONG, Se confunde constantemente lo que es el
extractivismo, con lo que significa la Recolección. Reitero; Una Ciudad de 130.000 y
más habitantes YA NO PUEDE SER EXTRACTIVISTA; SINO MÁS BIEN DESTRUCTIVISTA.
Tomemos el caso de la zafra de la Recolección de Castaña, que se ejecuta a partir del mes
de Noviembre al mes de marzo del año siguiente; eso es lo correcto, lo ideal, lo adecuado, lo
procedente y prudente; pero ocurre que ahora se les ha dado a los ambiciosos Zafreros; de
continuar con la mentada “Zafrilla”; que se extiende hasta el mes de septiembre; que
literalmente barre con toda la semilla – castaña, de los bosques y no deja Aguti (Jochi) vivo,
recordemos que los Jochis o agutis son los DISPERSORES de las semillas y de cierta forma
los garantes de la regeneración de nuevas plántulas de castaña (Bertholletia Excelsa);Esta
es la modalidad válida para la simbiosis natural.
Esta Recolección INTENSA Y ABSOLUTA, es lo que esta destruyendo la regeneración
natural del Bosque castaña; y NADIE; NINGUNA AUTORIDAD lo esta prohibiendo; La
responsabilidad no le corresponde a la ABT; sino más bien al Ministerio de
Medioambiente y Agua; (Art. 392 Parágrafo II de la Const.); por cuanto aquí
corresponde preservar la regeneración de nuevas plántulas, garantizando la existencia de
suficientes y bastantes semillas, bajo la modalidad natural de su dispersión.
Su control y garantía de veda es sumamente fácil aplicar; basta que la ABT. NO
EXIENDA más Certificados Forestales para transporte de Castaña, a partir del tiempo
razonable para el acopio en la zafra normal ejecutando decomisos de la castaña que sea
recolectada fuera de la época de zafra legal, que así corresponde ser normada por; (“LEY
ESPECIAL DEL RÉGIMEN ECONOMICO – SOCIAL; PARA LA RECOLECCIÓN
SOSTENIBLE, Y PROTECCIÓN LEGAL, DEL RECURSO CASTAÑA”) (Esta es una
propuesta personal).
Los intereses económicos personales y empresariales se han venido imponiendo
sobre la necesidad de preservar la ecología; la simbiosis de la regeneración de
nuevas plántulas de esta especie de la que NADIE SE ESTA DANDO CUENTA DE SU
DESAPARICIÓN PAULATINA, ya sea por tala indiscriminada o por la ausencia de
suficientes semillas para su reproducción.
PRIMERO ES LA NATURALEZA, EL ECOSISTEMA, DESPUES EL NEGOCIO Y EL LUCRO
PARTICULAR.
SI VAMOS A CUMPLIR CON EL MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN, RESPETEMOS EL
ECOSISTEMA, EL BOSQUE Y SUS RECURSOS; impongamos las reglas a través de
una ley. (“LEY ESPECIAL DEL RÉGIMEN ECONOMICO – SOCIAL; PARA LA
RECOLECCIÓN SOSTENIBLE, Y PROTECCIÓN LEGAL, DEL RECURSO CASTAÑA”).
Durante la reforma agraria, del año 53; en el Norte Amazónico de Bolivia; se dotaron
parcelas de 50 has. En algunos casos un poco más; sin embargo de ello, En ninguna de
estas parcelas JAMÁS se ejecutó sembradío significativo o importante, por cuanto
3

4
la agricultura tradicional en el Norte Amazónico, NUNCA logró abastecer ni
siquiera a las familias propietarias de estas parcelas; esas parcelas generalmente
fueron abandonadas por su propietarios, quienes generalmente se dedicaban a la
caza y a la pesca; amen de que dichas parcelas estaban ubicadas selva adentro,
donde no había camino alguno para poder acceder.
Nuevamente, Para justificar esta falencia, han surgido voces oportunistas de algunas ONG.
Señalando que la razón fundamental para que se de este extremo es que el “amazónico”, es
“extractivista”.
Es increíble que existan instituciones oportunistas, que pretendan justificar lo que no se
puede; simplemente porque una Ciudad de más de 130.000 habitantes; YA NO ES
ESTRACTIVISTA NI PUEDE SERLO POR LÓGICA MEDIO AMBIENTAL, sino más bien
DESTRUCTIVISTA como lo tengo ya señalado.
IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS, CAUSAS, EFECTOS Y TENDENCIA
AL DETERIORO DE MEDIO AMBIENTE EN
LA PROVINCIA VACA DÍEZ
PROBLEMAS CAUSAS EFECTOS TENDECIAS
1.- Degradación
cuantitativa y
cualitativa de las
áreas productivas
2.- Agotamiento y
contaminación de
los RR. NN.
3.- Inadecuada uso
de los suelos- planta
- agua
4.- Alta densidad de
población dispersa
en el bosque
5.- Irracional y
deficiente
infraestructura vial
6.- Altos índices de
contaminación
ambiental
1.- Manejo
irracional de
recursos
naturales,
deforestación.
2.- Deficiencias en
la aplicación de la
Ley de INRA y la Ley
Forestal
3.- Inadecuada
aplicación de la
tecnología
4.- Mala asignación
de recursos,
planificación y
ejecución de obras
productivas
5.- Excesiva
precipitación fluvial,
en la época
6.- Mal uso de los
productos químicos,
Ríos saturados de
Mercurio
1.- Perdidas de
tierras agrícolas por
erosión
2.- Insuficiente
producción
agropecuaria
3.- Bajas
condiciones de vida
de la población
4.- Destrucción del
área de producción
5.- Ruptura del
equilibrio ecológico
deforestación
6.- Tala intensiva e
irracional de
árboles;
descontrolados por
permisos de Uso
propio Y
Autorizaciones para
Desmontes
ILEGALES por la
ABT.
1.- Destrucción de
la base productiva
y de recursos
naturales
2.-Distribución
Irracional de la
tierra, grandes
espacios ociosos
(comunidades)
3.- Por debajo de la
línea de la pobreza
4.-Quemas
descontroladas
5.- Fauna Silvestre
extinta por excesiva
e Irracional cacería.
(Improcedente
extractivismo)
6.- Desaparición de
gran parte de la
flora, fauna y peces;
pesca y caza
irracional, comercial
intensiva
Comerciantes
Forasteros.
En la década de los años setenta del siglo pasado, El auge de la goma, languidecido y
agónico, dejó de existir; (Después del Tratado de Roboré), entonces, toda la gente que
4

5
trabajaba en las barracas, se vino al pueblo más cercano, en busca de trabajo; en
el Norte amazónico, fue la Ciudad de RIBERALTA; que de una u otra forma, se vio colmada
de gente de otras latitudes pero procedentes del campo; empezó a sufrir los embates de
la aparición de barrios marginales y con ello; toda la problemática que conlleva, la
inmigración desordenada, como le esta ocurriendo o le ocurrió a las ciudades
principales, especialmente Santa Cruz de la Sierra.
La pobreza hambrienta; se desplaza con sus huestes a la gran Ciudad; en busca de
trabajo, fuentes y formas de superación para sus hijos, pero los recién llegados, a Riberalta;
indudablemente, no eran “originarios”, sino tan solo mestizos, aclarando además que
TAMPOCO ERAN AGRICULTORES, sino, EX – SIRINGUEROS, y otros que eran
simplemente forasteros; los que empezaron a desempeñarse como pescadores y también
como cazadores; hoy podemos ver un caso que por analogía se le asemeja mucho, esta es
la situación en la que quedaron los EX MINEROS, después de la mentada y despiadada
“RELOCALIZACIÓN”; sin embargo a ellos les fue “muy bien” en el chapare sembrando
coca, todos estos años decorridos desde la promulgación del DS. 21060, que los llevó desde
las minas hasta aquel lugar.
En el Norte amazónico en cambio, a partir del año 2000 (El que diga lo contario que lo
demuestre porque miente); se formaron de forma vertiginosa cientos de comunidades
“Campesinas”, tanto en Pando, como en Vaca Díez, así como también en Iturralde; y aun se
siguen multiplicando rápidamente; la base de la creación de estas comunidades nuevas,
generalmente fueron; a) Los Avasallamientos de las Barracas tradicionales y ocupaciones
de hecho; b) Los grandes recortes resultantes del saneamiento de las mismas, dotados por
el INRA; c) Y; De las antiguas y pequeñas dotaciones hechas a favor de campesinos el año
53; claro; esto no significa que estas comunidades recientemente creadas sean
“inveteradas” o “antiguas”; como generalmente se pretende hacer creer, para fortificar su
existencia.
El Determinismo aplicado al saneamiento ejecutado por el INRA; dejó literalmente sin
tierra a los antiguos “Barraqueros” y propietarios privados, cuya superficie ADJUDICADA,
(obviamente no es gratuita) en la mayor parte de los casos únicamente alcanza a 50
ha; superficie que por supuesto no les sirve ni les servirá de nada, por el uso mayor de la
tierra del Norte Amazónico, simplemente además; por la distancia y ubicación de aquella
ínfima superficie y por el costo de operaciones Inútil, donde el transporte es muy
oneroso y dificultoso, que significaría mantener dicha superficie, en resumen no les sirve
para nada.
Por el contrario, el INRA. No Adjudicó; sino más bien DOTO (A título gratuito) grandes
superficies para pocos miembros de Comunidades, cuyas unidades han copado el
horizonte una tras otra; en el Norte Amazónico. Bajo la errada y utópica creencia
determinista - gubernativa; de que en dichas comunidades, “la productividad” y “El
trabajo social”; se organizaría bajo el sistema del cooperativismo similar al Ayllu;
extremo que por supuesto nunca ocurrió en ninguna de ellas, tampoco bajo el
esfuerzo mancomunado de producción socialista - mancomunada; por cuanto concretamente
el viejo egocentrismo burgués nato; ha “dividido”; “Parcelado”, personalizado o repartido
por separado y al interior de cada comunidad; unidades cualitativas y cuantitativas
diferenciadas para cada comunitario, (Como en el caso San Julian, Sur, Centro, Norte y
Brecha Casarabe en Santa Cruz de la Sierra); de forma totalmente ego centrista, por
cuanto cada uno de sus miembros, únicamente figura como “comunitario” a la hora de
defender la existencia de la comunidad, pero no a la hora de trabajar bajo el
sistema cooperativo – mancomunado, o del Ayllu, que en verdad resulta ser bajo
esta coyuntura – Socio – Económica; la fuerza y la vitalidad de la Productividad
Aunada; que garantice UN VERDADERO CAMBIO SOCIO – ECONÓMICO A LA PAR DE
ESTOS TISMPOS en el rendimiento Productivo Social. Lo contrario de Unidad, es la
Dispersión; y eso es lo que esta sucediendo, en las comunidades cuya existencia y
organización productiva viajan a la deriva en el tiempo, al mejor estilo burgués.
5

Demostrado esta además, que toda obra necesaria en la comunidad, no es ejecutada con
esfuerzo propio, por sus miembros, sino a través de programas socio económico del
Municipio, del Gobierno Plurinacional o de alguna ONG. Sin contrapartida propia alguna;
sin ningún esfuerzo ni sacrificio comunitario.
El INRA. Además; ha dejado más de 3.000.000 de ha. Declaradas fiscales en Pando, con la
clara intención de dotarlas a gente llegada del altiplano; que hoy mismo ya se esta
afincando y apoderando de todo el territorio de Iturralde, prohibiendo y expulsando a sus
inveterados y tradicionales propietarios oriundos de Vaca Díez; bajo la égida ILEGAL, de
que; “ese es territorio del Departamento de La Paz” (El que fue arrancado injusta y
Mañosamente del antiguo Moxos el año de 1839, cuando se llamaba Provincia Caupolicán;
a favor del Departamento de La Paz, igual que el caso del chapare el año de 1913, a favor
del Departamento de Cochabamba, Soslayando abierta y descaradamente el Derecho
UTIPOSIDETIS, que protege cualquier territorio ancestral; mañana será todo Pando a
Favor del Departamento de La Paz, seguramente a través de un referéndum, que exprese la
voluntad de la mayoría de sus habitantes, ahora del interior, justificando “la unidad”
del antiguo “Territorio de Colonias” etc.).
Por otro lado; Escrito esta en la Constitución en su Disposición Transitoria SEPTIMA, que
Todas las TCO (Tierras Comunitarias de Origen); pasarán a ser del dominio común, es
decir vueltas a sanear y redistribuir; cuyo nuevo territorio se denominará; “Territorio
Indígena Originario – Campesino”, obviamente que también allí ingresarán
campesinos de otros Lares; El problema en si no esta en que ingresen o no
ingresen, sino, EN PRESERVAR EL ECOSISTEMA DEL NORTE AMAZÓNICO DE LA
VORACIDAD DEL DESMONTE.
En cuanto a las nuevas comunidades formadas en el Norte Amazónico, en todas ellas
únicamente se ejercita; la Recolección de la castaña para la época de la Zafra y El
Manejo Sostenible Unicamente en algunas de ellas para Madera; no hay otra actividad
como ser; agrícola, frutícola, o de crianza de animales o aves de corral.
Lo vuelvo a reiterar, en ninguna comunidad, se practica siembra agrícola alguna
significativa, cría de aves de corral etc; destinada al consumo y al mercado local.
LO CONTRARIO; HAY QUE DEMOSTRARLO OBJETIVAMENTE; NI SIQUIERA TIENEN
PARA SATISFACER SU PROPIAS NECESIDADES ALIMENTARIAS.
EL CALVARIO DE RIBERALTA
Todos los años, especialmente para la época de lluvias, cuando los caminos al interior se
anegan, Riberalta sufre de carestía de; tubérculos, verduras, frutas y todo lo que la
gente de interior desde que tengo uso de razón (62) trae para vender y surtir el
mercado local, porque ningún campesino menos comunidad local los produce.
Ha llegado al colmo esta dependencia que hasta el banano y el plátano, los cítricos, las
papayas y otros frutos son traídos desde la región de los Yungas; porque ningún campesino
menos comunidad los produce.
Pero lo más irónico de todo esto es que Ni siquiera hay yuca en el mercado local,
eso; claro, es el colmo; porque ningún campesino menos comunidad los produce.
Los campesinos y las Comunidades están abocados a la actividad de la Recolección
de la Castaña; y sabemos que; de forma vinculante, la cadena de custodia de la
Recolección de la castaña, engloba arrastra, e incluye; Comerciantes, Mercachifles,
Transportistas, Empresas Beneficiadoras, Fabriles Quebradores y otros que están inclusos de
una u otra forma en esta actividad; incluso los profesionales libres.
Durante casi todo el año miles de personas trabajan en galpones en el quebrado de la
castaña, me refiero hasta el mes de octubre. (En su mayoría se trata de mujeres).
6
6

La actividad de la Recolección de Castaña se ha convertido en algo realmente serio,
que desmoviliza a toda clase de gente del pueblo, dejando graves falencias por la
ausencia de trabajadores, en todo el resto de la actividad económica de Riberalta;
Suena increíble, pero en la pasada zafra Castañera intervinieron más de 47000 personas, en
la presente casi llegan a 60.000; no hay gente en la ciudad para trabajar; Moto- taxi,
Albañilería, carpido etc. Todos se han desmovilizado hacia la selva en la incesante búsqueda
de la preciada Castaña (Aunque artificiosamente en algún momento la Empresa EBA, ha
provocado la caída de su precio hasta Bs.157.00 la Caja); lo afirmo así comparando los
precios del mercado mundial, no han bajado, más bien el precio ha subido.
La Actividad del aprovechamiento y corte de la madera corre por cuerda separada, pero
también arrastra consigo mucha gente a todo nivel, inclusive hasta a los panaderos, que
aparentemente nada tienen que ver con la actividad de la madera pero en la práctica son los
aserraderos locales que les proporcionan los retazos de madera remanente con los que
alimentan sus hornos; igual que el caso de los carpinteros.
Retornando al tema del aprovisionamiento del mercado local de los alimentos; La
producción local campesina de Verduras, frutas, tubérculos etc; es excesivamente escasa
y muy rara; Ya lo dijimos antes, son los comerciantes del Interior que aprovisionan el
mercado local; en cuanto se refiere a otros alimentos, o complementarios como ser ; Carne
de Pollo; Charque; Aceite, Azúcar, harina, Manteca, conservas y otros necesarios; viene
del mercado del Brasil; Entonces la pregunta es; Que producen los campesinos y las
comunidades del Norte Amazónico ¿?; La respuesta rápida es; NADA ¡!.
Ni siquiera recogen frutos de los bosques en la época, para traerlos al mercado
local para venderlos. (Como antes lo hacían).
NO CONFUNDAMOS PRODUCCIÓN CON RECOLECCIÓN TAMPOCO CONFUNDAMOS
RECOLECCIÓN CON EXTRACTIVISMO, SON CONCEPTOS CUALITATIVAMENTE
DIFERENTES.
Todos los días vemos a Comunitarios y Campesinos, en el mercado junto a nosotros,
proveyéndose inclusive de Plátanos, pollos, huevos, arroz etc; para llevarse a sus
comunidades y a sus chacos.
La pregunta de rigor es; Ha mejorado la provisión de productos agrícolas con la
creación de cientos de comunidades “Campesinas” ¿?. Absolutamente NO ¡!; Los
nuevos actores, NO PRODUCEN ABSOLUTAMENTE NADA, SOLAMENTE HAN
INGRESADO EN LA CADENA DE RECOLECCIÓN, EXPLOTACIÓN CACERÍA ILEGAL DE
ESPECIES EN EXTINCIÓN Y EN LA CADENA DE LOS BIENES DE CONSUMO
REGIONAL; ENSANCHANDO Y ACRECENTANDO LOS PROBLEMAS QUE DEVIENEN
DEL DESABASTECIMIENTO Y DEL ABASTECIMIENTO FORÁNEO OBLIGADO DEL
MERCADO LOCAL DE LOS ALIMENTOS.
Entonces; Quienes deben sembrar para proveer el mercado local ¿?; acaso se deberán
implementar “huertos Familiares” en el área citadina o urbana ¿?. Juzgue cada uno de
los lectores lo que estoy elucubrando, porque es muy grave su consecuencia;
porque las tierras ya no son disponibles, están ocupadas por cientos de
comunidades ociosas, que se han parapetado o asentado SOLO para Recolectar y
Explotar; que no producen absolutamente nada; porque alegan ser “extractivitas”.
Lo Increíble; Ahora; Nadie puede sacar ripio para rellenar terrenos, pescar una sardina,
nadar en el lago, cortar un leño, o algunas hojas de patujú, o palla, porque las
comunidades son los dueños. Inclusive se arrogan la propiedad o titularidad de los
bienes de Uso y Utilidad Pública, esto es; los caminos, los manantiales, los lagos, los ríos
etc; LOS MILES DE CIUDADANOS QUE VIVIMOS EN RIBERALTA, NO TENEMOS NADA
¡!.
7
7

8
VISTA ESTA REALIDAD; ENTONCES RIBERALTA; EN LA PRACTICA RESULTA SER
SOLAMENTE UN GRAN CAMPAMENTO MADERERO Y CASTAÑERO; cuyo mercado
local de bienes de consumo; se surte exclusivamente del mercado del interior y del
mercado del Brasil. NINGUN CAMPESINO NI COMUNIDAD SIEMBRA NI CRIA NADA,
NI SIQUIERA PARA ABASTECER SU PROPIO CONSUMO.
Los pobladores del Riberalta, se las tienen que ingeniar criando animales y aves de corral
para poder autoabastecer sus necesidades y de cierta forma proveer el mercado local;
inclusive manteniendo huertas precarias e insuficientes al interior de sus
viviendas.
MI OPINIÓN ES PARTICULARÍSIMA Y PERSONAL DE ESO DEJA CLARA CONSTANCIA
- No me avergüenza decirlo, porque compruebo que es la verdad; tampoco
siento que es escarnio referirme a que Riberalta en la práctica, resulta ser
Un GRAN CAMPAMENTO MADERERO Y CASTAÑERO.
- Estoy cansado de que la dependencia alimentaria en Riberalta, este a cargo
de la gente del interior, bajo la mirada apática del campesinado, del
Comunitario local y la mirada impotente de la población.
- Estoy cansado de que NINGUN CAMPESINO CUMPLA MINIMAMENTE CON LA
FUNCIÓN ECONOMICA Y SOCIAL QUE LE ENCOMENDÓ EL ESTADO
BOLIVIANO CUANDO LE DOTO TIERRA RURAL, PARA SATISFACER SUS
PROPIAS NECESIDADES Y SATISFACER LAS DE LA CIUDAD PROVEYENDOLE
DE ALIMENTOS QUE SOLAMENTE SE PUEDEN PRODUCIR EN EL AGRO; Y LO
PEOR ES QUE EL ESTADO NO LE EXIJA; O SE LAS REVIERTA, POR ESTE
INCUMPLIMIENTO FLAGRANTE; DOTANDOSELAS A QUIENES LAS MERECEN,
NO IMPORTA DE DONDE VENGAN ESTOS BOLIVIANOS, (Mejor si son de los
valles) PERO QUE CUMPLAN SU MISION COMO CAMPESINOS. (Sembrar
aunque sea cinco hectáreas, permitidas por ley y así abastecer la escasez
permanente del mercado local).
- Si alguien tiene algo en contario, que me explique y sustente con números y
muestre donde esta lo inverso, lo dañino, lo malintencionado; esto no es de
ahora es de toda mi vida; No hay donde perderse; LA PRUEBA ES EL
MERCADO LOCAL, AHÍ ESTA LA VERDAD, atrévanse a contradecirla ¡!.
Quiero aclarar puntualmente, dos conceptos diferentes, para que se dilucide cada una de
las responsabilidades de los dos Actores principales:
EL ESTADO – que esta a cargo del cumplimiento de la FUNCIÓN SOCIAL, HA CUMPLIDO
A CABALIDAD SU MISIÓN SOCIO ECONOMICA; es decir, de proveer la infraestructura
(tierra); suficiente y bastante, a favor del Actor:
CAPESINO – DOTADO; Quien esta a cargo del cumplimiento de La FUNCIÓN
ECONÓMICA Y SOCIAL; vale decir, esta a cargo de Trabajar la tierra (No siempre
labrándola en su totalidad); pero su obligación fundamental es la de; sostenerla,
Manejarla y proveer mínimamente todo el alimento necesario, primero; para su
familia y segundo para abastecer la Ciudad o el pueblo, que no cuenta con tierra
suficiente para sembrar, porque esta no es su misión social.
Esta es la misión fundamental y el destino que le da El Estado, a sus tierras,
confiando en el Campesino Dotado, confiando en El Particular Adjudicado; por el
contrario como se supone que vivirán o subsistirán las Ciudades ¿?; Importando
alimentos, trasladando alimentos de otras latitudes cuando pueden ser obtenidos
en estas ricas tierras ¿?. Lo contrario obviamente significa que NO SE ESTA
CUMPLIENDO A CABALIDAD CON LA FUNCIÓN ECONOMICA Y SOCIAL POR PARTE
DE TODOS LOS ACTORES DEL CAMPO EN GENERAL QUE HABITAN ESTAS TIERRAS;
UNA VEZ QUE TODOS SE ESTAN DEDICANDO A RECOLECTAR, EXPLOTAR,
SUSTRAER, DE FORMA IRRACIONAL Y NADIE ESTA PRODUCIENDO NI APORTANDO
ABSOLUTAMENTE NADA A FAVOR DE LA ALIMENTACIÓN DE LA CIUDAD,
8

9
CARGANDOLE AL ESTADO SERIOS INCONVENIENTES, DEVENIDOS DE LA FALTA
DE PRODUCCION DE ALIMENTOS EN EL AGRO. Entonces; algo esta muy mal y
amerita ser corregido, mediante una ley EXPRESA y CLARISIMA que mande y
ordene El cumplimiento de LA FUNCIÓN ECONOMICA Y SOCIAL a favor de la
sociedad y El estado; bajo condiciones de cumplimiento obligatorio y bajo
sanciones; que se refieran a REVERSIÓN DE LA DOTACIÓN OCIOSA, por indolencia
propia
LO DICHO SIGNIFICA QUE TODOS SE ESTAN BENEFICIANDO Y LUCRANDO CON LOS
RECURSOS NATURALES DEL NORTE AMAZONICO, EXTRAYENDOLOS,
RECOLECTANDOLOS GRATIS; Y CUAL SI FUERA POCO; DESTRUYENDO EL
ECOSISTEMA LA FLORA Y LA FAUNA SILVESTRE; PERO NADIE ESTA APORTANDO A
LA ECONOMÍA AGRICOLA A FAVOR DE LA POBLACIÓN Y EL ESTADO. NO SE ESTA
CUMPLIENDO CON LA FUNCIÓN ECONOMICA Y SOCIAL EXIGIDA (Art.349 Y 393 de
la Constitución Política del Estado).
Quienes posean Propiedad Rural CUALQUIERA SEA SU TITULARIDAD, deberán
siempre tener en cuenta que NO SE COMPRARON NI EL ESTADO LES REGALÓ LA
GLORIA NI EL DERECHO PARA SIEMPRE, SINO QUE; CUANDO ADQUIRIERON
DERECHOS, TAMBIÉN ADQUIRIERON; OBLIGACIONES SOCIO ECONOMICAS QUE
DEBERÁN HONRAR, ESTO ES EL FIEL CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN ECONÓMICA
Y SOCIAL, POR TANTO CUALQUIER DERECHO QUE NO SE ENMARQUE A LO
ESTIPULADO POR LA LEY 3545 Y LA CONSTITUCIÓN, ES CAUSAL DE REVERSIÓN
DEL DERECHO SOBRE LA TIERRA DE PROPIEDAD DEL ESTADO PLURINACIONAL.
El Art. 393 de la Constitución establece que; “(…) El Estado Reconoce, protege y
garantiza la propiedad individual y COMUNITARIA o COLECTIVA de la tierra, EN
TANTO CUMPLA UNA FUNCIÓN SOCIAL O UNA FUNCIÓN ECONOMICA – SOCIAL
SEGÚN CORREPONDA”.
Esta función ECONOMICA – SOCIAL, obviamente no se remite UNICAMENTE A;
EXPLOTAR, RECOLECTAR Y DESTRUIR EL ECOSISTEMA, LA FLORA Y LA FAUNA
SILVESTRE COMO SE LO ESTA HACIENDO, SINO MÁS BIEN; APORTAR A LA
SOSTENIBILIDAD Y PRESERVACIÓN DE LA NATURALEZA y EL ECOSISTEMA.
He Ahí la respuesta para los indolentes, perezosos, piratas, “Extractivistas”,
“Recolectores”, “Explotadores”; Que SOLO O ÚNICAMENTE SE SIRVEN DEL
BOSQUE, se sirven del derecho otorgado por el estado; SIN CONTRIBUIR
absolutamente en nada a la sociedad, sino más bien lucrando y enriqueciéndose
depredando la naturaleza, sin aportar a la sociedad como actores titulares de ricas
tierras del bosque; APOYANDO LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Y CONTRIBUYENDO A
LA PROVISIÓN DEL MERCADO LOCAL DE CONSUMO DE LOS PRODUCTOS
AGROPECUARIOS.
Aclaro que; no se esta aportando Con productos agrícolas, ni a la economía
familiar, ni a la economía local, MENOS A LA ECONOMÍA NACIONAL.
TODA ACTIVIDAD ECONÓMICA DEBE CONTRIBUIR AL FORTALECIMIENTO DE LA
SOBERANÍA ECONÓMICA DEL PAÍS, LA GENERACIÓN DEL PRODUCTO SOCIAL;
TODAS LAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN ECONÓMICA TIENEN LA OBLIGACIÓN DE
PROTEGER EL MEDIO AMBIENTE.
Veamos como ejemplo; un solo rubro significativo del mercado local y analicemos
quienes son los aportantes, entonces me darán plena razón:
9

CONSUMO DE CARNE EN RIBERALTA
Tipo de Carne Kg. /día Porcentaje Proveedor
Bovinos 9.000 Kg. 40% Ganaderos
Pollo de Granja 7.500 Kg. 37% Brasil
Carne de Cerdo 600 Kg. 5% Población –
Ganaderos
Pato, Gallina Criolla,
15% Gente del Pueblo
Pescado
Carnes de Monte 3% Muy rara
(Fuente; Equipo de Encuesta e Investigación, a cargo del Lic. J. Seoane C.)
ASPECTOS SOCIOECONOMICOS DEL NORTE AMAZÓNICO
En el Norte Amazónico en General y en Vaca Díez en Particular:
a) Sus poblaciones han crecido a un ritmo acelerado de 7 % a 7.5 % anual; esto
es muy significativo e importante, por cuanto carga de forma extrema al Municipio
local obligaciones extraordinarias, amen de los servicios básicos que deben ser
copados y cumplidos.
b) El índice de desarrollo humano es de 0.612.
c) El índice de pobreza según el Mapa de Pobreza de Bolivia, afecta al 70 % de los hogares;
el 93 % en las zonas rurales y el 50 % en las áreas urbanas; En Riberalta, la ociosidad y
vagancia es muy visible; todas las comunidades “campesinas”, son abandonadas después
de la zafra de la castaña, cuyos integrantes en la realidad; viven en esta Ciudad;
muchos de ellos retornan esporádicamente para dedicarse a la extracción y tráfico
de Madera Ilegal y también con permisos de “uso propio” (Para vender)
extendidos por la ABT.
d) La taza de analfabetismo según el CNPV/92 es de 21.2 % siendo la el área urbana de
0.1 % y el área rural 37 %.
e) La mortalidad infantil según CNPV/92 es de 78 por mil, correspondiendo en el área rural
de 94 por mil.
f) El idioma es el Castellano con un 97%; Otros (Indígenas) con solo el 3%; La población
local es de origen mestizo. (Esto incluye a Chamas, Chácobos, y otros de la región). Se ha
estado confundiendo; respecto de lo que es; Origen étnico ancestral y lo que es
Realidad étnica actual, Este error ya consignado en El censo del 2001.
g) Existe una alta migración del Occidente del país, especialmente de comerciantes y
aventureros, quienes se descuelgan desde los andes en busca de; Comercio, Castaña,
Madera, Oro y también actividades Ilícitas, que propicia la frontera cercana al Brasil.
h) LA PRINCIPAL ACTIVIDAD DE LA REGIÓN ES LA RECOLECCIÓN Y
PROCESAMIENTO DE LA CASTAÑA Y LA MADERA. CON LAS AGRAVANTES QUE
CONLLEVA ESTA ACTIVIDAD CONSISTENTE EN LA DEPREDACIÓN, LA CACERÍA
INTENSIVA Y SAQUEO DE NIDALES Y GUARIDAS DE ANIMALES SILVESTRES,
EJECUTADAS POR LOS MISMOS ZAFREROS TODOS LOS AÑOS.
i) NINGUN CAMPESINO NI COMUNIDAD SIEMBRA NI CRIA ANIMALES Y AVES DE
CORRAL PARA SU CONSUMO, MENOS PARA EL MERCADO LOCAL. POR EL
CONTRARIO SE DEDICAN A LA CAZA INDISCRIMINADA DE TODA SUERTE DE AVES
Y ESPECIES ANIMALES, MUY ESCASAS Y RARAS ACTUALMENTE.
----------------------------------
AYUDENME A RECORDAR DE QUE VIVE; Y DE QUE VIVIÓ ESTE PUEBLO.
a) De la raya y exportación de la Goma
10
10

11
b) De las Empresas Petroleras en la década del 70
c) De la Migración al Japón de los descendientes japoneses y los que no lo son. (*)
d) Del auge del oro y las dragas (Actual bonanza mundial del precio del oro).
e) Del Aprovechamiento legal y la piratería forestal
f) De la Recolección y exportación de la Castaña
PREGUNTO Y AFIRMO
- Serán acaso eternos los recursos naturales que están depredando
actualmente si piedad ni conciencia ¿?. (me excluyo de esto).
- Acaso el territorio de Vaca Díez, ya no esta degradado ¿?
- Alguien ha visto fotografías aéreas horrorosas de la zona comprendida por
el Cantón Florida ¿?. (La ABT. Conoce este extremo porque fueron sus
técnicos que autorizaron sendos desmontes, QUE RESULTAN SER
TOTALMENTE ILEGALES); entonces…..como fueron autorizados (¿?). QUE
LOS VERIFIQUE LA AUTORIDAD ANTICORRUPCIÓN ¡!
- Año tras año las quemas están empeorando, la contaminación es feroz y el
destrozo del ecosistema se esta acelerando.
- Todo el pescado lo están sacando, lo están pescando intensamente, se
están enriqueciendo unos pocos; En el mercado local se expenden algunas
especies sin valor y de tamaño reducido, lo mejor se lo están llevando los
comerciantes vía aérea todos los días, a vista y paciencia del Municipio
local.
- Ya casi no se ve la carne del monte, ya no se observan capibaras, petas,
torcazas, ni siquiera se ven volar aves silvestres, por las madrugadas y al
caer la tarde.
--------------------------------------
(*) ALGO PARA CONTAR
Otro hecho histórico digno de mencionar; por cuanto hasta hoy tiene grandes connotaciones
en Nuestro país, es que:
En el Perú, para el año de 1872, se había creado la comisión consultiva para la
inmigración (Sociedad de inmigración Europea), que atrajo rápidamente muchos
inmigrantes, especialmente desde Italia. (Por cuanto El Perú, había rechazado la Inmigración
de “coolies” chinos).
La Empresa “ Inca Rubber Co.”, asentada en la zona de “Tambopata”, ante la escasez
de mano de obra, en el Perú, por el auge y el “espejismo” del Caucho, en el año de 1905,
solicita en Lima, al Consulado del Japón, contratar trabajadores japoneses, para la
raya de árboles de Goma; Japón, que atravesaba una situación precaria, (después de la
Guerra RUSO – JAPONESA, 1904 – 1905); autorizó dicha contratación a la Agencia
“MEIJI”, primeramente; cien trabajadores que en el mes de noviembre de 1906, salen
de Okinawa y llegan al Callao en Febrero del año de 1907; posteriormente “Meiji”, firma un
nuevo contrato con la Empresa Norteamericana, quien supuestamente, había prometido
contratar a corto plazo hasta 50.000 trabajadores Japoneses.
Pero tras la llegada de otro contingente compuesto por 500 trabajadores, en
1908, al puerto del Callao, la Empresa Norteamericana, argumentó incumplimiento de
contrato, por cuanto supuestamente (según ella), no se había respetado la fecha pactada,
lo que en verdad sucedió, lo dice la historia; los precios internacionales del Caucho, habían
caído. 20
Todos estos japoneses, sin trabajo, sin rumbo fijo, se vinieron a Bolivia, ingresando por
Puerto Maldonado; (Vía Río Madre de Dios), primeramente; se radicaron en RIBERALTA
y desde esta Ciudad, solo una pequeña parte de ellos, se marchó hacia la Ciudad de Santa
Cruz de la Sierra; En Riberalta, dejaron muchos descendientes, sin embargo; a la fecha,
ninguno de estos “pioneros” vive; solo quedan sus recuerdos hoy, en el campo
20 Ibid, Aritomi 1999, citado por Julio Lossio.
11

12
santo; Otros tantos de ellos, marcharon hacia Rurrenabaque y Trinidad; en cuanto a
los que se fueron a la Ciudad de Santa Cruz, formaron las Actuales Colonias; “Okinawa” y
“San Juan de Yapacani”; esta gente, fue y aun sigue siendo; una verdadera bendición
y ejemplo de manejo sostenible de los suelos, para este país, utilizando abonos y
rotación constante de cultivos; al parecer, quieren, aman, respetan y aprecian la
naturaleza, mucho más que los nacidos – autóctonos, que la destruyen sin
misericordia.(pero claro, indudablemente, esta es otra historia).
PERSONALMENTE, ADMIRO A LOS JAPONESES QUE VIVEN DE LA AGRICULTURA EN
ESTE PAÍS.
Abogado; Miguel Jorge Seoane Carvajal
El autor.
Cel 76889338
mjseoane@gmail.com
12