Genocidios en África y silencio internacional - korima claretianas sur

06.06.genocidios en Africa y silencio internacional Pepe
A modo de táctica de guerra, estaban sembrando el terror para poder
avanzar más rápidamente y sin oposición por parte de la población local.
El ejército de Kabila se mostraba impotente ante este avance, pues Mobutu,
al final de su mandato, había mantenido un ejército totalmente
desmembrado y a Kabila no le había dado tiempo de reorganizar y formar
uno nuevo y las tropas que le ayudaron a vencer a Mobutu eran las que
ahora luchaban contra él. Recurrió a la ayuda de países vecinos. Son
Angola y Zimbabue quienes inicialmente le socorren. Más tarde lo harán
también Chad, Namibia y Libia.
¿Qué hace Naciones Unidas ante esta nueva amenaza de matanzas en masa,
otra vez en esta región africana de los Grandes Lagos?
Pasaron las semanas y las matanzas, violencia y torturas continuaban. La
víctima era la población civil, como en los casos anteriores. Pasaron los
meses y la situación empeoraba. El Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, el órgano internacional cuya responsabilidad principal es velar por
la paz y seguridad internacional, seguía sin reaccionar. Aún estaban
recientes dos genocidios en esa región africana y el Consejo de Seguridad
parecía no reaccionar ante una guerra en donde al menos estaban
participando 6 países, en donde uno de ellos estaba siendo invadido y en el
que se estaban produciendo masacres.
Finalmente, el 9 de abril de 1999, ocho meses después de empezar la
invasión, el Consejo de Seguridad pronuncia su primera Resolución
relativa a esta guerra, la Resolución 1234. En ella comunica qué medidas
adopta ante los acontecimientos. ¿Y qué medidas eran? Pues básicamente
consistían en rogar a los beligerantes que abandonaran la lucha armada y
dejaran de cometer graves violaciones de los derechos humanos. Y eso
básicamente era todo.
Yo me pregunto cuántos millones de muertos necesitaba el Consejo de
Seguridad para descubrir que lo prioritario allí era proteger a esas personas
que veían de repente amenazada su vida. ¿Acaso la experiencia de los
genocidios anteriores no había servido para nada? ¿No les importaba que
empezara otro genocidio? ¿Era de nuevo casual que el Consejo de
Seguridad se mostrara inoperante para detener otra barbarie en la misma
zona?
¿Quién está detrás?
Nuestras sospechas se encaminaban a que la ONU no tenía como prioridad
defender las vidas humanas en estos tres conflictos. Demasiadas muertes y
demasiada pasividad e ineptitud del Consejo de Seguridad para que fuera
casual. Quizás había dos posibilidades: o nos faltaba información que
hiciera comprensible ese actuar; o el Consejo de Seguridad, a través de las
- 15 -