Introducción al Derecho Penal - INEJ

18
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PENAL
quedará condicionada apriorísticamente por una sediciosa limitación del objeto
de interés del penalista.” 19
Posteriormente, esa forma de entender a la dogmática, como simple reproducción
de la voluntad de la ley, sucumbe por su testaruda neutralidad
valorativa. En este orden, se aislaba el Derecho de la realidad social, de sus
necesidades, adoptando características de una ciencia del derecho valorativamente
neutra y reaccionaria, desde el punto de vista político. 20 Es decir, una
mera dogmática positiva, por trascendente que sea, no puede ser un sistema
lógico puro, cerrado a toda consideración valorativa, de lo contrario se conduciría
hacia una “supervaloración del pensamiento lógico-sistemático” 21 y con
ello la “relativización de la misma”, 22 tal como nos ha llevado la doctrina penal
alemana durante los últimos cincuenta años. De ello, los estudios más recientes
realizados por Muñoz Conde23 ponen al descubierto los verdaderos motivos
del aislamiento por la dogmática alemana de los valores ético-sociales entendida
como una huida del enfrentamiento con una política social desastrosa
perpetrada por el Nacional Socialismo con la cual colaboraron activamente
muchos juristas24 de incontestable prestigio.
Precisamente, la necesidad de la convivencia entre norma y valores ha
dado lugar a constantes polémicas a fin de acercar el Derecho penal a la reali-
19 Cfr. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo; MORALES PRATS, Fermín; PRATS CANUT, Miguel,
op. cit., p. 202.
20 GARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio, Derecho penal. Introducción. Ed. servicio publicaciones
Facultad de Derecho, de la Universidad Complutense, Madrid, 2000, p. 533.
20 Ibídem.
21 Cfr. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo; MORALES PRATS, Fermín; PRATS CANUT, Miguel,
op. cit., p. 202.
22 MUÑOZ CONDE, Francisco, “Presente y futuro …”, op. cit., p. 46.
23 MUÑOZ CONDE, Francisco, Edmund Mezger y el Derecho penal de su tiempo. Los orígenes
ideológicos de la polémica entre causalismo y finalismo, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.
24 Uno de ellos precisamente fue el mismo Mezger. Comenta al respecto Muñoz Conde, que
la polémica entre el causalismo y finalismo que dominó el escenario jurídico a partir de los
años cincuenta del pasado siglo, en el caso de Mezger, fue una cortina de humo que sirvió
para ocultar su muy aprobioso pasado en una época en la que colaboró hasta el cuello con
el nacional socialismo. Después de una implicación tan brutal, cruda, directa en el nacionalsocialismo
como la que tuvieron algunos famosos dogmáticos, la reacción fue subirse a
los conceptos ontológicos y abstractos para evitar el compromiso con la realidad política que
había tenido tan desagradables consecuencias en la etapa anterior. Cfr. Edmund Mezger y
el Derecho penal de su tiempo. Los orígenes ideológicos de la polémica entre causalismo y
finalismo, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.