Sobre crítica de la traducción - Centro Virtual Cervantes

SOBRE CRITICA DE LA TRADUCCIÓN*
VALENTÍN GARCÍA YEBRA
de la Real Academia Española
Antes de entrar en el tema, permítanseme
dos breves notas terminológicas.
El término crítica de la traducción es en
sí mismo claro y plenamente abarcador de
lo que pretende significar Se refiere igualmente
a la traducción como proceso y a la
traducción como resultado. Comprende,
pues, las dos direcciones en que debe proyectarse
!a mirada del crítico de la traducción:
dirección retrospectiva, para estudiar
los problemas de traducción planteados por
el texto original y los procedimientos del
traductor para resolverlos, y dirección
prospectiva, para evaluar los resultados de
la actividad traductora.
Pero la complejidad del término crítica de
la traducción hace a veces difícil su manejo.
Por ejemplo, si quiero traducir estas
palabras de W. Wüss (en su libro Übersetzungswissenschaft.
Probleme und Methoden,
Stuttgart, 1977, p. 289): «Möglichkeiten
und Grenzen einer objektiven oder
objektivierbaren Übersetzungskritik», y escribo:
«Posibilidades y límites de una crítica
de la traducción objetiva u objetivable», el
lector puede dudar, al menos durante un
momento, si «objetiva» y «objetivable» califican
a «crítica de la traducción» o sólo a
«traducción»; es decir, si se trata de una
«critica objetiva u objetivable» o de una
«traducción objetiva u objetivable». Y puede
haber casos de mayor ambigüedad; por
ejemplo, si se habla de una «crítica de la
traducción basada en criterios firmemente
establecidos». Lo que se quiere decir es
que la crítica de la traducción debe basarse
en criterios firmemente establecidos. Pero
el lector o el oyente pueden entender que
se habla de la crítica de un texto traducido
de acuerdo con tales criterios.
* Este artículo es el texto, ligeramente reelaborado,
de una conferencia pronunciada hace un par
de años en el IULMyT de la UCM
îeronymus ^omplutensis
Valentín García Ycbra
Propongo, pues, como término alternante,
no eliminatorio, de crítica de la traducción,
el de crítica traduccional. No suena
quizá muy bien este adjetivo; pero puede
ser útil. No habría posibilidad de confusión,
ni siquiera momentánea, si, al traducir las
citadas palabras de Wilss, escribiéramos:
«Posibilidades y límites de una crítica traduccional
objetiva u objetivable», ni en la
frase «una critica traduccional basada en
criterios firmemente establecidos». La extrañeza
que puede producir el adjetivo traduccional
desaparecerá en cuanto se use
varias veces. Traduccional no está peor
formado que correccional, insurreccional,
jurisdiccional, transaccional, que figuran sin
ningún reparo en el Diccionario de la Academia.
1
Me gustaría proponer también que se
evite el término traductología. Esta palabra
horrible, calco del inglés traductology, la vi
por vez primera en el título de una obra
publicada en español por una universidad
estadounidense y plagada de anglicismos.
No haría yo tantos ascos a su fealdad si al
menos significara lo que se pretende significar
con ella: «ciencia de la traducción».
Pero es que, etimológicamente, no significa
eso. La «traducción» se llama en latín traductio
desde que, a principios del siglo XV.
Leonardo Bruni dio a esta voz el sentido de
lo que hasta entonces se nombraba de muchas
maneras: translatio, versio, expressio,
interpretatio, conversio, redditio, transpositio
(todos estos términos los usa San Jerónimo,
explícita o implícitamente, como sinónimos
en su célebre Carta a Pamaquio
sobre la mejor manera de traducir). El primer
componente de traductología no es
1 Escrito ya lo que antecede, veo en el Grand
Larousse de la Langue Française, con la indicación
de «peu usité», el adjetivo: traductionel, usado
por G. Mounin en 1963 No figura en Le Robert
37

Sobre crítica de hi traducción
traductio, sino traductum, «lo traducido».
De modo que traductología significará, en
todo caso, «la ciencia» o «el estudio de lo
traducido», es decir, del resultado de la traducción;
no el estudio de su proceso, que
es el tema principal de la teoría de la traducción.
El uso erróneo de traductología se da en
español al menos desde 1977. No sé cuándo
se usó en inglés traductology por vez
primera. Sin duda varios años antes que en
español traductología. Pero ni traductology
figura en grandes diccionarios de la lengua
inglesa como el Webster's Third New International
Dictionary de 1981, o The Oxford
English Dictionary de 20 volúmenes en su
edición de 1989; ni traductologie, que también
se ha usado en francés, figura en
amplios diccionarios de esta lengua, como
Le Robert de siete tomos, o el Grand Larousse
de la Langue Française de extensión
parecida. Tampoco han logrado legitimación
lexicográfica traduttologia en italiano
(no figura en el diccionario de N. Zingarelli)
ni tradutologia en portugués (no está
en el de Aurelio Buarque de Holanda Ferreira).
Esperemos que a traductología no
se le abran nunca las puertas del Diccionario
académico, y que nuestros estudiosos
de la traducción, que deben tener una sensibilidad
muy fina para su propia lengua,
dejen morir, por desuso, esta palabra esperpéntica
y pretenciosa.
Pasemos ya a nuestro tema.
La crítica de la traducción puede entenderse
al menos en dos sentidos: la que se
practica en periódicos y revistas para dar
cuenta de las traducciones que se publican,
y la que se hace o podría hacerse en los
centros de formación de traductores para
enseñanza de los alumnos.
Es preciso reconocer que la mayoría de
los críticos que escriben recensiones de
obras traducidas no están en condiciones
de hacer bien su trabajo. O desconocen la
lengua del original, o bien, al hacer la recensión,
no disponen del texto de partida o
no tienen tiempo para compararlo con el
resultado de la traducción. Y esto, no sólo
38
entre nosotros. Según W. Koller en su artículo
«Zu Stand und Problemen der Übersetzungskritik»
(Lebende Sprachen, enerofebrero
de 1973, pp. 25-28), las recensiones
de obras traducidas hechas en periódicos
y revistas de lengua alemana se caracterizan
por el hecho de que, si se refieren al
traductor y al mérito de su trabajo, emiten
juicios sumamente globales, calificando la
traducción de legible, excelente, escrita en
estilo fluido, o bien, insatisfactoria, áspera,
desmañada, etc. Las excepciones, por
ejemplo en el folletín y en el suplemento de
literatura y arte de la Neue Zürcher Zeitung,
confirman la regla.
En los periódicos y revistas de lengua
española ni siquiera se dan, de modo habitual,
tales excepciones. 1
En cuanto a la práctica de la crítica traduccional
en las aulas de las instituciones
dedicadas a formar traductores, la verdad
es que mi información no está actualizada.
Mientras yo enseñé en este Instituto Universitario
de Traductores, no figuraba en su
plan de estudios la asignatura de crítica de
la traducción. Como autor de aquel plan de
estudios, me considero responsable de
esta omisión. Traté de subsanarla, sin éxito,
en los últimos años de mi actividad docente.
En el curso 1984-85 ofrecí a mis
alumnos de teoría de la traducción clases
no obligatorias de crítica traduccional, que
se vieron muy concurridas, aunque su eficacia
estaba ya inicialmente mermada por
el hecho de que, siendo yo el único que las
impartía, era forzoso limitarlas a un trimestre
escaso para cada grupo de alumnos, de
inglés, francés o alemán.
Otro tipo de crítica de la traducción, generalmente
de carácter negativo, es la que
desde antiguo han practicado los traductores.
Ha sido frecuente, a lo largo de la historia,
que el autor de una nueva traducción
se refiriese a los errores o defectos de las
traducciones anteriores de la misma obra.
Menéndez Pelayo (Biblioteca Hispano-
Latina Clásica, VI, 116) dice de los traductores
de clásicos griegos y latinos:
«Achaque es común en cuantos traducen
una obra clásica desacreditar las traducciones
anteriores». En cierto modo, es na-
îeronymus

tural. Si las considerasen buenas, no se
pondrían a hacer otra. No parece infundado
el-razonamiento de Tomás de Iriarte {Obras
en verso y prosa, 1805, t. Ill, pp. XIX y XX):
«Si [el traductor] confiesa que los Traductores
de su misma Nación que le han precedido
desempeñaron con acierto su tarea,
reconoce tácitamente que es inútil la que
de nuevo emprende. Si opina que las Versiones
antiguas son en gran parte defectuosas,
se ve precisado a demostrar en qué
y por qué lo son; y como esto no puede ni
debe asegurarse con proposiciones absolutas,
sino fundarse en muchos y palpables
ejemplos de graves yerros cometidos por
los traductores, ya le es indispensable no
sólo parecer prolijo, sino incurrir en la nota
de Censor acre, y (lo que es peor) en la de
envidioso; porque son los menos los que
saben distinguir la noble emulación de la
baja envidia, y una crítica convincente de
una invectiva rencorosa». Y en otro lugar
insiste: «¿Les parece a Vms. que cumplía
yo con indicar un par de descuidos, en que
cualquier hombre puede incurrir? No, señores.
Para condenar una obra por mala es
menester encontrar en ella una larga serie
de errores bien patentes; y el que crítica de
otro modo, tiene más gana de criticar, que
fundamentos para ser buen Crítico» (Ib.,
t.VI, pp. 22 y 23).
Es ésta una visión unilateral de la crítica,
que se limitaría a lo que hoy suele llamarse
«análisis de errores», ciertamente útil, pero
no suficiente.
La crítica de la traducción no debe buscar
«una larga serie de errores bien patentes»
para «condenar una obra por mala».
Este enfoque, explicable en un traductor
para justificar la existencia de la nueva traducción
que propone, es rechazable como
actitud fundamental de la crítica. Pero tampoco
sería aceptable la actitud de Théophile
Gautier, para quien «la critique n'est pas,
comme on se l'imagine, la recherche des
défauts; c'est la recherche des beautés»
(cit. por Vittore Bocchetta, Sannazaro en
Garcilaso, Madrid, Gredos, 1976, p. 6). La
crítica de la traducción no debe buscar ni
sólo defectos ni sólo bellezas; debe buscar
los defectos y las bellezas. El crítico de tra-
íeronymus i^omplutensis
Valentín García Yebra
ducciones hará bien en tener presentes las
palabras de Elmar Tophoven: «La recherche
des points faibles d'une traduction est
toujours plus facile qu'une reconstitution
des chemins qui ont permis de surmonter
des difficultés, des chemins ou des procédés
qui peuvent parfois servir à résoudre
des problèmes analogues» («La traduction
littéraire assistée par ordinateur», en Encrages,
17, p. 57).
Un buen ejemplo del tipo de crítica aquí
propuesto por Tophoven es el libro de
Hans-Peter Burfeid, Die Deutsch-Spanische
Übersetzung literarischer Prosa,
Colonia, 1985. Toma como base la traducción
al español de la novela de Birgitte
Arens, Katzengold, con el título Oropel, por
el propio Burfeid y Adoración Castellanos
García. Es natural que, tratándose de una
traducción propia, no se detenga en un
análisis de errores. Tal análisis, si lo hubo,
se haría en el proceso mismo de la traducción.
En esta obra de Burfeid se toma como
punto de partida la descripción de problemas
o dificultades que se les plantearon a
los traductores, y los pasos que dieron para
solucionarlos.
No han faltado entre los estudiosos de la
traducción quienes han intentado establecer
las bases teóricas de la crítica traduccional.
En no pocos casos se ha querido vincular
los principios básicos de esta disciplina
a las características específicas del texto
traducido. Por este camino se ha llegado en
ocasiones a descubrir verdades de Pero
Grullo. Por ejemplo, cuando se han establecido
dos categorías fundamentales de
textos: científico-técnicos, por una parte, y
literarios, por otra, y se ha afirmado que en
el lenguaje científico ocupa un lugar central
la función lógica, no vinculada a una determinada
«materia verbal», como sucede,
en cambio, en los textos literarios. Los textos
literarios están ligados a la estructura
de la lengua en que se escribe y suelen
apartarse del uso corriente. En ellos, con
frecuencia, la forma lingüística es tan importante
como el contenido lógico, y, en
ocasiones, más importante que este contenido.
39

Sobre crítica de la traducción
Esta división de los textos en científicotécnicos
y literarios es demasiado general,
y sirve de poco a la crítica de la traducción;
sobre todo, si se tiene en cuenta que puede
haber textos científico-técnicos cuya expresión
se acerque a lo literario, y ciertamente
hay textos literarios que en algunos
pasajes exponen materias científicas o
técnicas.
Tiene más interés para la crítica traduccional
la atención prestada a la finalidad de
la traducción. No se puede exigir lo mismo
a una traducción interlineal o yuxtalineal,
destinada a mostrar las estructuras y el
funcionamiento gramatical de la lengua de
origen, que a una traducción ofrecida al
público general; no se puede pretender que
el traductor de los diálogos de una película,
que debe tener en cuenta el movimiento de
los labios de los actores, conserve con el
mismo rigor que si no tuviera esta limitación
el contenido de tales diálogos. Y aproximadamente
lo mismo puede decirse de la
traducción de un libreto musical, donde
puede ser importante, por ejemplo, la mayor
o menor abertura de las vocales, o la
coincidencia del acento de las palabras con
los ictus de la melodía.
En un artículo publicado en la revista
Fremdsprachen (1982, cuaderno 3, pp.
161-166) con el título «Criteria for Evaluating
the Translation of 'informative' Texts»,
comenzaba Peter Newmark afirmando que
«la evaluación, crítica, corrección o enseñanza
de una traducción tiene que basarse
en una teoría general de la traducción», y
que «el profesor o crítico de traducción que
rechace la teoría de la traducción anda tan
descaminado (misguided) como el profesor
de lenguas extranjeras hostil a la lingüística».
Esta vinculación de la crítica a la teoría
le parecía tan importante que, en la última
página del artículo, insistía: «es preciso
aceptar que la evaluación de una traducción
se basa, explícita o intuitivamente, en
una teoría de la traducción».
Newmark sentaba este principio refiriéndose
a la traducción de textos «inforativos»,
como son los científico-técnicos.
Yo no dudaría en extender su validez a to-
40
da clase de textos; también, naturalmente,
a los literarios, incluso a los poéticos.
Una de las preguntas que tiene que
plantearse toda teoría de la traducción es
«¿cómo se debe traducir?». Sabemos que
las dos respuestas fundamentales son las
apuntadas por Schleiermacher en su conocido
ensayo «Über die verschiedenen
Methoden des Übersetzens» («Sobre los
diferentes métodos de traducir») 2 y recogidas
por Ortega en Miseria y esplendor de la
traducción: «Dejar al escritor lo más tranquilo
posible, y hacer que el lector vaya a
su encuentro, o bien dejar lo más tranquilo
posible al lector, y hacer que vaya a su encuentro
el escritor». No puede juzgar lo
mismo una traducción el partidario de extranjerizar
el texto traducido que el defensor
de su naturalización. Por eso, el crítico
de la traducción debe manifestar cuál es su
postura teórica.
Mis preferencias teóricas y mi práctica
de la traducción se han inclinado siempre
por el segundo camino, el de la hispanización
del texto, de suerte que el lector pueda
olvidar durante su lectura que se trata de
una traducción. Una de las metas de la traducción
es producir en el lector el efecto
más semejante al del texto original en los
lectores para los que fue compuesto. No es
posible, dentro de los límites de este artículo,
exponer esto con más detalle.
La parte central de mi libro En torno a la
traducción contiene (pp. 163-288) cinco artículos
y dos conferencias con enfoques
teórico-prácticos de la crítica traduccional.
No puedo resumir aquí el contenido de 125
páginas. Me limitaré a reproducir algo de lo
que allí digo sobre una traducción poética
de Jorge Guillen.
Comenzaré con una recomendación de
modestia a quien se disponga a juzgar traducciones
poéticas. Si la perfección es inasequible
en la traducción, lo es particularmente
en la de poemas. Hacer buenas traducciones
de obras poéticas es mucho
más difícil que criticarlas. El crítico de una
Mi traducción y breve comentario de este ensayo
apareció en Filología moderna, 63-64, febrero-junio
de 1978, pp 343-392
leronymus

traducción poética debe tener siempre presentes
las sabias palabras de Fray Luis de
León: «El que quiera ser juez inexorable de
las traducciones poéticas, pruebe primero
qué cosa es traducir de una lengua extraña
en la suya sin añadir ni quitar sentencia, y
guardar cuanto es posible las figuras del
original y su donaire, y hacer que hablen en
castellano, y no como extranjeras y advenedizas,
sino como nacidas en él y naturales».
El crítico de traducciones poéticas no
debe hacer crítica puramente negativa,
buscando sólo defectos. Pero tampoco crítica
ditiiámbica, puramente encomiástica.
Se suele caer en esta segunda especie de
crítica cuando se trata de traducciones hechas
por grandes poetas.
Jorge Guillen es, sin discusión posible,
uno de los más altos poetas españoles de
este siglo. Y debemos agradecerle que,
como Fray Luis de León, como Quevedo,
como los Argensola y otros grandes poetas
españoles, haya ejercido también el arte de
la traducción. Pero, si queremos hacer la
crítica de sus traducciones, no debemos
dejarnos deslumhrar por su grandeza poética
ni adoptar actitudes mitificadoras. Debemos
tratar de reconstruir su proceso traduccional,
aunque esta reconstrucción sea
siempre arriesgada.
Jorge Guillen tradujo varios poemas de
Paul Valéry. Me limitaré aquí a estudiar la
traducción de uno solo: Les grenades.
El texto francés es un sonetillo en octosílabos,
equivalentes a eneasílabos españoles.
Riman, en cada cuarteto, el primer verso
con el cuarto, y el segundo con el tercero.
Las rimas del primer cuarteto no se repiten
en el segundo:
Dures grenades entrouvertes
Cédant à l'excès de vos grains,
Je crois voir des fronts souverains
Éclatés de leurs découvertes!
Si les soleils par vous subis,
O grenades entre-bâillées,
Vous ont fait d'orgueil travaillées
Craquer les cloisons de rubis,
îeronymus
Valentín García Ycbra
Et que si l'or sec de l'écorce
À la demande d'une force
Crève en gemmes rouges de jus,
Cette lumineuse rupture
Fait rêver une âme que j'eus
De sa secrète architecture.
Guillen hizo dos traducciones de este
poema, una en prosa y otra en versos rimados
como en el original, es decir, con
cambio de rimas en el segundo cuarteto.
Sólo nos interesa ahora la traducción en
verso. Es la siguiente:
Y cedes a tus elementos.
Oh dura granada entreabierta:
Creo ver la frente en alerta,
Estallada por sus inventos.
Si soles sufridos por ti,
Granada asomada, granada
Por el orgullo trabajada,
Hienden tabiques de rubí,
Y si el oro de la corteza,
A petición de una dureza,
Rompe en gemas rojas de zumo,
Esta luminosa ruptura
Soñar hace a un alma que exhumo
Con su secreta arquitectura.
Ante esta traducción se ha adoptado la
actitud mitificadora a que antes me refería.
Se han descubierto virtudes carismáticas
de Guillen donde yo no veo más que servidumbres
al verso y a la rima, sin dejar por
eso de reconocer los méritos de esta traducción
guilleniana.
Convierte Guillen en una sola granada
las granadas del original. La singularización
-se ha dicho- realza el ser individual, la
unicidad de la fruta: la granada se eleva así
hasta la altura del hombre que la contempla.
Esto es, a mi juicio, laudem virtutis necessitati
dare, alabar como virtud la necesidad.
Para mí, la primera novedad de esta
traducción es la inversión de los dos primeros
versos a fin de conservar la rima en el
orden tradicional del cuarteto: ABBA. Una
vez decidida esta inversión, se le ocurriría a
Guillen la traducción siguiente:
41

Sobre crítica de la traducción
Cedéis a vuestros elementos,
Duras granadas entreabiertas:
Creo ver frentes...
Estalladas por sus inventos.
No hallaría enseguida, para «entreabiertas»,
rima bastante próxima semánticamente
a «souverains». Y, al ocurrírsele
«alerta», voz poco usada como adjetivo, y,
en cuanto adverbio, carente de plural, vería
la solución en singularizar 'as granadas:
«granada entreabierta» rimaba con
«alerta»
La singularización de las granadas llevaba
consigo la de las frentes: una sola granada
sugiere la imagen de una sola frente,
no la de varias. Pero, al cambiar «Cedéis a
vuestros» por «Cedes a tus», faltaba una
sílaba para el eneasílabo. Guillen resolvió
esta dificultad con la copulativa inicial, que
recuerda la del himno de Fray Luis En la
Ascesión del Señor:
Y dejas, Pastor santo,
Tu grey en este valle hondo, escuro..
Si alguna duda le quedaba para singularizar
las granadas, la desecharía al emprender
la traducción de la segunda estrofa.
«Si los soles sufridos por ti» rimaba con
«los tab'ques de rubí». Bastaba omitir el
artícuio para redondear el eneasílabo.
En la traducción poética, como en la
composición de poemas originales, a veces
cuaja un verso en la mente del traductor o
del poeta, e incluso se escribe, antes de
componer otros que lo precederán en el
poema. Es probable que «Por el orgullo
trabajada» se le ocurriese a Guillen enseguida,
antes de hallar la traducción del verso
anterior. En tal caso, éste habría de rimar
en ~ada. Valía «granada». Pero
«entreabierta granada» sólo tenía ocho sílabas.
Y esto no se remediaba anteponiéndole
la interjección «oh», como en el segundo
verso del primer cuarteto: «Oh entreabierta
granada», por sinalefa, seguiría
siendo un octosílabo. No era fácil otra traducción
para entre-bàillée, y menos con el
número de sílabas conveniente. La solución
hallada por Guillen, un tanto forzada,
42
revela, sin embargo, gran maestría versificadora.
En resumen, el traductor tuvo que hacer
en estas dos primeras estrofas las siguientes
concesiones al verso y a la rima:
1. Inversión de los dos primeros versos
del original.
2. Singularización de «granadas» y
«frentes».
3. Comienzo del primer verso con la copulativa,
que pone en el poema un matiz de
continuidad ausente del original.
4. Sustitución generalizadora de
«granos» por «elementos». Son también
«elementos» de la granada sus «tabiques»
y hasta su «corteza».
5. Distinta calificación de «frentes»:
«frentes soberanas» pasa a ser «frentes en
alerta».
6. Cambio de «descubrimientos» por
«inventos», sólo por tener esta palabra dos
sílabas menos que la otra.
7. Una vez decidida la singularización de
la granada, supresión del artículo determinante
en los versos primero y cuarto del
segundo cuarteto: «soles» en vez de «los
soles» y, en vez de «los tabiques»,
«tabiques».
8. Reiteración, en un mismo verso, de
«granada», que no corresponde a entrebâillée
(cuyo verdadero significado es
«entreabierta». Y, al entreabrirse la granada,
no asoma toda ella, sino tan sólo una
parte: sus granos, sus rubíes).
En los tercetos se podría anotar:
1. Omisión del adjetivo «seco»: «El oro
seco de la corteza» sería la traducción
exacta; pero no entraba en el verso.
2. Sustitución de «fuerza» por «dureza».
La crítica encomiástica ha dicho que la
«fuerza» provocada por la eclosión de la
fruta es tan potente que llega a solidificarse
en una «dureza». Para mí, esta «dureza»
se debe a la necesidad de rima para
«corteza». Del mismo modo, en el segundo
verso del segundo terceto, «exhumo» surge
para rimar con «zumo». Y, en el mismo
verso, la inversión «soñar hace» (fait rêver)
sólo trata de eliminar una sílaba: «Hace
soñar a un alma que exhumo» sería un decasílabo,
mientras que la doble sinalefa
íeronymus 'omplutensis

ceaun, en «Soñar hace a un alma que
exhumo», lo convierte en eneasílabo.
Con todas estas servidumbres, la traducción
en verso de Les grenades hecha
por J. Guillen a sus treinta y cuatro años, es
poéticamente valiosa. Sería difícil mejorarla
en un marco tan estrecho como el verso de
nueve sílabas, que es el más semejante al
del original.
Quiero, para terminar, ofrecer una
muestra de crítica de una traducción técnica.
Son tan sólo unas líneas de una comunicación
al Consejo de Europa sobre protección
del medio ambiente. En realidad, se
trata de la comparación de tres versiones
del mismo texto, en alemán, francés e italiano.
Este procedimiento me parece útil
para la crítica de la traducción.
...Eindämmung und, soweit möglich, Ausschaltung
der schädliche Auswirkungen- des
technischen Fortschritts und ganz allgemein
der wirtschaftlichen und sozialen Tätigkeiten
auf die Umwelt, wobei nachteilige Folgen für
das Wirtschaftswachstum in Grenzen zu
halten sind.
...réduire et, dans la mesure du possible,
supprimer les effets nuisibles sur l'environnement
des progrès techniques et, plus
généralement, des activités économiques et
sociales, en limitant les effets de cette action
sur la croissance économique.
...ridurre il più possibile o sopprimere gli
effetti nócivi suiï ambiente del progresso
técnico e più in genérale délie attività economiche
e sociali, limitando gli effetti di tale
azione sull'incremento económico
Lo primero que se observa al comparar
los tres textos es una gran afinidad de
construcción entre el francés y el italiano;
no en el sentido de mayor proximidad
morfológica y sintáctica, que es natural entre
dos lenguas de la misma familia, sino
en cuanto a la estructura que se ha dado
voluntariamente a los dos textos. Parece
como si el italiano fuese traducción del
francés o viceversa. Ambos son mucho
más confusos que el alemán. Ambos tienen
ieronymus
Valentín García Ye bra
en común algún defecto grave de construcción,
que produce ambigüedad notable.
Comencemos por dividir los textos en
unidades lo más pequeñas posible.
1. En la línea primera, Eindämmung no
equivale a réduire /ridurre. Y no me refiero
al hecho de que la palabra alemana sea un
sustantivo, mientras que en francés e italiano
tenemos verbos. Sería un caso de
trasposición, perfectamente lícita al traducir.
Por lo demás, el infinitivo es una de las
partes nominales del verbo, y puede funcionar
como sustantivo, según indica el hecho
de que puedan anteponérsele artículos
y preposiciones. Me refiero a la falta de
adecuación semántica. Eindämmung se
deriva de Damm «dique». Se pone dique a
algo para contenerlo, para impedir su
avance; no para reducirlo: un dique puede
impedir el avance de aguas que no sólo no
se reducen sino que pueden crecer. La misión
del dique se cumple si las aguas,
crecientes o no, quedan detenidas, represadas.
El equivalente de traducción en
francés y en italiano habría sido, pues, una
palabra, sustantivo o verbo, que significase
«contener», «detener», no «reducir».
2. Entre el alemán «und soweit möglich»
y el francés «et, dans la mesure du possible»
hay equivalencia. Pero no la hay entre
estas dos expresiones y la italiana «il più
possibile», unida directamente a ridurre.
Tanto en alemán como en francés, la expresión
se refiere a la palabra siguiente:
Ausschaltung, supprimer, en italiano se refiere
a la anterior: ridurre
3. En alemán es totalmente clara la
construcción que refiere las «schädliche
Auswirkungen des technischen Fortschritts
und ganz allgemein der wirtschaftlichen
und sozialen Tätigkeiten» a «Umwelt»,
mediante la preposición auf: «auf die
Umwelt». En esta construcción se ve muy
bien que «die schädlichen Auswirkungen»
(«los efectos nocivos») son efectos del
«progreso técnico y, en general, de las actividades
económicas y sociales», y que
estos efectos nocivos dañan al ambiente.
En las construcciones francesa e italiana
se une el «ambiente» con el «progreso
técnico» de tal modo que parece tratarse
43

Sobre crítica de la traducción
del «ambiente del progreso técnico y de las
actividades económicas y sociales», como
si este progreso y estas actividades dependieran
gramaticalmente de «ambiente»,
y no de «efectos nocivos». Podría haberse
evitado la confusión mediante dos comas,
después de nuisibles / nocivi y de environnement
/ ambiente, «supprimer les effets
nuisibles, sur I' environnement, des progrès...»,
«sopprimere gli effetti nocivi, sull'
ambiente, del progresso...», o mejor aún,
ordenando de otro modo el párrafo,
«supprimer les effets nuisibles des progrès
techniques et, plus généralement, des activités
économiques et sociales sur I' environnement»,
y lo mismo en italiano:
«sopprimere gli effetti nocivi del progresso
técnico e, più in genérale, délie attività economiche
e sociali sull' ambiente».
4. No se ve razón para el plural francés
«des progrès techniques» frente al singular
alemán e italiano: «des technischen
Fortschritts», «del progresso técnico».
5. Tampoco hay total adecuación semántica
entre el alemán «ganz allgemein»
y el francés e italiano «plus généralement»,
«più in genérale», y no se ve razón para el
refuerzo de la expresión mediante «plus»,
«più»; tampoco es lógico en alemán
«ganz», porque la expresión «en general»
tiene la misma extensión que «totalmente
en general»; la adición de «ganz» a
«allgemein» no le añade semánticamente
nada; pero es una fórmula expletiva usual,
propia de la lengua, equivalente a «im allgemeinen».
En francés e italiano, la adición
de «plus», «più», establece una comparación
cuyo término no está claro.
6. En francés e italiano hay una reiteración
innecesaria de «effets» / «effetti», en
«limitant les effets», «limitando gli effetti»,
mientras que la redacción alemana usa,
con más propiedad, «Folgen» (consecuencias).
Nótese, de paso, la equiparación
del gerundivo francés y gerundio italiano
con el alemán «wobei...» + forma personal
del verbo; pero en ambos textos (que indudablemente
proceden uno de otro o de una
fuente común distinta de la del texto alemán;
de lo contrario, sería inexplicable la
coincidencia de «les effets de cette action»/
44
«gli effetti di tale azione», mientras que en
alemán se dice sólo «Folgen», sin nada
que signifique «de esta» o «de tal acción»,
dejando al lector que deduzca la causa o
causas de estas «consecuencias»); en ambos
textos, digo, se omite el calificativo de
los «effets» / «effetti», mientras que en
alemán se antepone a «Folgen» el adjetivo
«nachteilige» («perjudiciales»); con lo cual
resulta lógico el texto alemán, y no los textos
italiano y francés. Efectivamente, al
tratar de «contener» y, en lo posible, «suprimir»
los efectos nocivos del progreso
técnico y, en general, de las actividades
económicas y sociales sobre el medio ambiente,
se debe hacer lo posible para limitar
las consecuencias perjudiciales que dicha
contención o, en lo posible, supresión pueden
tener sobre el crecimiento económico.
Pero no se deben limitar los efectos o consecuencias
favorables sobre dicho crecimiento.
Los textos francés e italiano no distinguen
entre los efectos buenos y malos
de dicha contención o supresión.
7. Finalmente, tampoco hay equivalencia
entre el francés e italiano «en limitant»i
«limitando» y el alemán «wobei... zu halten
sind»; esta última expresión es más fuerte
que el gerundivo o gerundio románicos.
Una traducción más exacta sería: «al hacer
lo cual, deben limitarse...», que expresa un
apremio, una obligación, ausentes de
nuestro gerundio.
leronvmus ^.omplutensis