el desempeño de las competencias científicas de uso de pruebas y ...

Capítulo 2: Marco teórico
Utilización de criterios epistémicos adecuados sobre qué se considera
justificación
Los criterios epistémicos acerca de qué constituye suficiente apoyo para una
conclusión y el análisis de cómo estos criterios influyen en la visión de los
estudiantes sobre las investigaciones científicas, son relevantes. Si los estudiantes
consideran que para responder a una pregunta es suficiente basar las respuestas en
sus creencias, no encontrarán motivos para contrastarla científicamente (Varelas,
1996). Por ello es necesario discutir en el aula las normas y criterios específicos
que subyacen en el trabajo científico, por ejemplo por qué se considera que una
prueba es o no válida, con el fin de que sean capaces de aplicarlos en la
evaluación de sus propios argumentos y de otros.
Hogan y Maglienti (2001) examinaron los criterios que científicos, técnicos,
licenciados en humanidades y estudiantes de secundaria, usaban al evaluar la
validez de conclusiones acerca del problema generado por una planta invasora en
una laguna. Se les presentaban las conclusiones de estudiantes hipotéticos y un
conjunto de pruebas. Se comparaban los criterios utilizados por los estudiantes y
por los expertos, siendo la mayor diferencia que científicos y técnicos ponían más
énfasis en los criterios de consistencia empírica y plausibilidad, mientras que los
estudiantes utilizaban como criterio la coherencia entre la información facilitada y
sus ideas personales. Sandoval y Çam (2011) estudiaron los criterios utilizados
por alumnos de 8 a 10 años acerca de la mejor justificación para un enunciado
determinado. Los alumnos consideraban los datos como la mejor justificación
(61%), y apelaban a la plausibilidad de los mecanismos causales. Solo en las
ocasiones en que los datos eran poco concluyentes, por ejemplo cuando nocovariaban,
recurrían al criterio de autoridad. La razón que utilizaban para
seleccionar una justificación frente a otra era su credibilidad.
Takao y Kelly (2003) examinan a través de entrevistas cómo grupos con
diferentes conocimientos de Geología, a) el profesor, b) sus alumnos y c)
estudiantes de otros cursos, evaluaban las pruebas en trabajos escritos de otros
estudiantes sobre tectónica de placas (Kelly y Takao, 2002). Los resultados
39