revista completa - Editorial Guaymuras

un territorio nacional como un acto de desobediencia
civil? Porque aún está muy difundida la idea de que
la soberanía nacional tiene precedencia sobre otros
principios y porque la mayoría de los políticos “abiertos”
a la migración consideran sagradas las divisiones
fronterizas.
Pero los migrantes votan con sus pies contra estas
arraigadísimas convicciones sociales. Es decir, saltan
a un tiempo el muro y la construcción social que lo
soporta. Mientras los soberanófilos veneran las fronteras
como tamices especiales e incuestionables que
limpian de derechos, los migrantes se siguen filtrando
por ellas, a cuentagotas y en grandes grupos, activando
la cuenta regresiva de la negación de sus derechos y
del punto culminante en que cada tamiz —aunque no
desaparezca— cambiará su carácter.
El lamentable hecho de que en Estados Unidos los
políticos más “liberales” aboguen por una amnistía,
pero insistan en el reforzamiento del control fronterizo,
es un timbrazo que alerta sobre la necesidad de una
mirada distinta y un planteamiento que, nutriéndose
de la tradición liberal —para mejor aterrizar en los
constitucionales suelos estadounidenses—, argumente
el perfil legítimo que puede adquirir una violación deliberada
y sistemática de un precepto legal: no ingresar
a un territorio sin ser legalmente admitido por las
autoridades competentes.
ES CUESTIÓN DE JUSTICIA:
“VAMOS BUSCANDO VIDA”
El filósofo liberal estadounidense John Rawls ha
reflexionado agudamente sobre la desobediencia civil
en su libro Justicia como equidad. Su idea “es que en
un régimen democrático razonablemente justo (aunque
por supuesto no perfectamente justo) la desobediencia
civil, cuando está justificada, ha de entenderse normalmente
como una acción política dirigida al sentido de
justicia de la mayoría a fin de instarla a reconsiderar
las medidas objeto de protesta y advertir que en la
firme opinión de los disidentes no se están respetando
las condiciones de la cooperación social”.
¿Qué es desobediencia civil? Rawls dice que “es un
acto público, no violento y hecho en conciencia, contrario
a la ley y habitualmente realizado con la intención
de producir un cambio en las políticas o en las leyes del
gobierno”. La desobediencia civil “se dirige a los principios
de justicia comunes cuya observancia pueden los
hombres exigirse mutuamente, y no a las aspiraciones
del amor, que no pueden exigirse los unos a los otros”.
Los migrantes ingresan con sobrado conocimiento
de que su entrada no cuenta con la bendición legal de las
autoridades ni con el beneplácito de una gran porción
de la opinión pública. Pero saben que su acto tiene un
carácter ambiguo. Por un lado es transgresor. Por otro
tiene el respaldo de un principio elemental, fundacional:
“Vamos buscando vida”.
Su ingreso e inserción indocumentada tiene oportunidad
de éxito, no debido a la caridad, sino porque
apela a un principio común de justicia —el derecho a
trabajar y a mantener a la familia— y a una demanda
del mercado: su mano de obra es necesaria en la sociedad
de destino. Su intento busca producir un cambio
en la política general —cuando están organizados o
bien acechan una amnistía o una prolongación del TPS,
regímenes de excepción a la ordinaria severidad de las
políticas— o en la aplicación de la política a su caso
particular, cuando logran colarse por los intersticios
que deja abiertos la heterogeneidad estatal asentándose
en ciudades santuario, invocando el nivel nacional
contra el nivel local, procreando hijos estadounidenses,
incorporándose a una comunidad étnica o religiosa
con bien aceitados vínculos políticos, todas situaciones,
condiciones y dispositivos capaces de revertir su
condición de infractores de la ley. Porque, como señala
Rawls, “aunque hay que reconocer la desobediencia
civil como una forma de acción política dentro de los
límites de la fidelidad al imperio de la ley, es al mismo
tiempo un acto más bien desesperado precisamente
dentro de esos límites”.
Según Rawls, no importa si se violan leyes democráticamente
aprobadas porque en una democracia liberal
“no se nos exige que aceptemos el quebrantamiento de
libertades fundamentales por mayorías democráticas
que se han mostrado ciegas a los principios de justicia
en los que descansa la justificación de la Constitución”.
Rawls sostiene que el desobediente civil apela a
principios más fundamentales atropellados por las leyes
y políticas que, con su acto de desobediencia, procura
abolir. En el caso de los migrantes, procuran que la
aplicación de ciertas leyes quede en suspenso. Los migrantes
apuestan a que el sistema recapacite o tome
medidas excepcionales que den un giro a su estatus
legal. Apuestan a que el sistema se transforme porque,
de diferentes formas, intuyen que “la desobediencia
civil legítima, ejercida en la debida forma, es un dispositivo
estabilizador en un régimen constitucional, un
dispositivo que tiende a hacerlo más firmemente justo”.
15
octubre 2010
ACTUALIDAD