La demolición del lenguaje - Adepa

lIBeRtaD De pRensa
Convención reformadora
de la Constitución
en Entre ríos
ADEPA expresa su disconformidad y preocupación con motivo de los proyectos elaborados
en el seno de la Convención reformadora de la Constitución de Entre ríos propiciando
la incorporación del derecho a la réplica compulsiva y gratuita.
ADEPA no desconoce que la réplica
compulsiva está regulada por el
art. 14 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, y que su
aplicación fue aceptada por Nuestra
Corte Suprema de Justicia desde el
año 1992, cuando decidió el caso
“Ekmekdjian c/ Sofovich”. Pero ello
no es óbice para que prosiga sosteniendo
que el replicato es un acto de
censura expresamente aprohibido por
el art. 14 de la Constitución Nacional.
Es que, obligar a un medio de prensa
a publicar algo que no quiere publicar,
es un caso de censura similar al
que se presenta cuando se prohíbe
la publicación de una nota que un
medio de prensa quiere difundir.
* Está claro que la libertad de prensa
no es un derecho absoluto. Si a
través de ella se incurre en un acto
ilícito, el damnificado dispone de
los recursos ordinarios previstos en
nuestra legislación para resarcir el
eventual daño ocasionado o para
sancionar al autor del agravio. Pero
en modo alguno resulta admisible
que se imponga a un medio de prensa
la inserción de los contenidos de su
publicación cuando, conforme a la
independencia que impera en su línea
editorial, está en desacuerdo con ella.
Por otra parte, la insistencia de aplicar
el derecho de réplica importa ignorar
la práctica periodística de insertar en
sus publicaciones, voluntariamente,
las cartas y notas que remiten sus
lectores requiriendo la difusión de
sus puntos de vista críticos sobre la
política editorial, o la rectificación de
los datos que estiman erróneos.
ADEPA considera que la réplica
es un instrumento idóneo para que
los gobiernos y dirigentes políticos
interfieran en el desenvolvimiento de
la prensa libre, y por añadidura, para
cercenar el derecho a la información
del pueblo. En vez de insistir en la
legalización de mecanismos lesivos
para la actividad periodística, y a los
cuales acuden gobernantes y políticos
disconformes con las críticas
que se les formulan, sería positivo
que quienes ejercen el poder público
brinden transparencia a sus actos
permitiendo el acceso a ellos del
pueblo para su cabal conocimiento.
ADEPA aspira a que prevalezca la
sensatez y que, en resguardo de la
prensa libre, soporte imprescindible
en una democracia constitucional, se
retiren las propuestas formuladas que
responden tan sólo a la satisfacción de
intereses sectoriales.
20
Limitación de cobertura
periodística en Neuquén
ADEPA deplora la decisión
adoptada por el Tribunal Criminal
Oral Federal de Neuquén, al limitar
injustificadamente la cobertura
periodística de las audiencias que
tendrán lugar en la causa “Reinhold,
Oscar Lorenzo y otros”, en
la cual se procede al juzgamiento
de personas involucradas en presuntos
delitos de lesa humanidad.
La necesidad de preservar la identidad
de ciertos testigos para garantizar
su seguridad, en modo alguno puede
justificar la decisión del Tribunal
al existir otras vías que permitan
alcanzar tal objetivo, sin necesidad
de cercenar el legítimo derecho de
informar que asiste a los periodistas.
ADEPA aspira a que se deje sin efecto
la medida restrictiva, evitando así
la tramitación de juicios secretos o
semisecretos que en modo alguno se
compadecen con nuestras tradiciones
democráticas.
Rechazo de acción de amparo
El director de Mi Ciudad, de
Florencio Varela, Alejandro César
Suárez, informó a ADEPA que el
Juzgado Administrativo Nº 1 de