Si Sherlock Holmes levantara la cabeza - La Opinión de Zamora

More documents

Recommendations

Info

X / dominical LA OPINION-EL CORREO / Domingo, 14 de diciembre de 2008 MARIANO BARBACID DIRECTOR DEL CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONES ONCOLOGICAS Mariano Barbacid, durante su estancia en Luarca, el pasado miércoles «CONOCER NUESTRO MAPA GENETICO Y SABER SI TENDREMOS CANCER ES HOY PURA CIENCIA FICCION, UN POCO ENGAÑO» «El conocimiento de los tumores redundará en beneficio de los pacientes, pero el paso del conocimiento a la aplicación no será inmediato» TEXTO: CHUS NEIRA FOTOS: NACHO OREJAS Mariano Barbacid (Madrid, 1949) es, posiblemente, el oncólogo nacional más reconocido por la comunidad internacional y por la ciudadanía. Este biólogo molecular ha empeñado toda su vida y toda su investigación en una batalla, el cáncer. Tras un período en Estados Unidos y dos décadas de investigación, regresó a España para dirigir el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), donde sigue, orgulloso al frente de uno de los mejores equipos de científicos que uno pueda encontrar en España. –Hoy [por el miércoles] uno coge la prensa y puede llegar a pensar que, en cinco años, con el conocimiento de las alteraciones genómicas de los cincuenta tipos de cáncer más comunes que se acaba de anunciar a raíz de la inclusión de España en el Consorcio Internacional del Genoma del Cáncer, la cura estará lista. ¿Es cierta esta previsión? –Vamos a ver. Es importante matizar la diferencia entre el conocimiento y su aplicación práctica. Lo que se ya está haciendo, que es secuenciar genomas del cáncer, es como conocer la guía telefónica. Eso permite saber los nombres de todos los ciudadanos que tienen teléfono, pero no nos dice nada de cómo son esos individuos ni qué hacen ni si son buenas personas ni en qué trabajan. El genoma nos permite conocer las letras del libro, porque hemos podido entrar en el detalle molecular de los tipos de cáncer. Dado que cada uno es único, es necesario secuenciar quinientos de cada tipo y eso nos dará un atlas de las mutaciones. Ése es el conocimiento. Ahora, situémonos en 2013, cuando obtengamos ese conocimiento. Nos servirá para conocer los errores en el cáncer, pero no tendrá una aplicación inmediata. Obviamente, el primer paso es conocer, pero conocer y curar son cosas distintas. Ahora se está generando conocimiento y cuando conozcamos los genes mutados en cáncer podremos empezar con las estrategias terapéuticas a través del método ensayo-error. –¿Y ya se trabaja en esa dirección? –De hecho, en los últimos cinco años, prácticamente los agentes citotóxicos han desaparecido del desarrollo farmacéutico, pero no de la clínica. Ahí siguen siendo los más eficaces. Por otra parte, los nuevos fármacos aparecidos desde 2001 son inhibidores selectivos de mutaciones de cáncer. Todavía están vigentes los taxanos, platinos y, en conjunto, los agentes citotóxicos que se vienen utilizando desde los setenta, pero la nueva generación de fármacos es distinta. Está teniendo impacto, pero no de curarse o no curarse, y sí más de los efectos. Son menos dañinos. Así que, resumiendo, soy cuidadoso con las falsas esperanzas. El conocimiento de los tumores redundará en beneficio de los pacientes, pero el paso del conocimiento a la aplicación no será inmediato. –¿La genética es una solución? –No. La terapia genética fue un intento que no ha dado ningún resultado, de hecho ya no se hacen ensayos clínicos de este tipo. –¿Y si habláramos de un enfoque genético preventivo, qué opina de esas empresas que ofrecen Pasa a la página siguiente
Domingo, 14 de diciembre de 2008 / LA OPINION-EL CORREO Viene de la página anterior conocer el mapa genético para conocer las posibilidades que uno tiene de desarrollar un cáncer? –Eso es ciencia ficción. En su día, será posible. Pero lo que ya están haciendo en Estados Unidos no deja de ser un poco engaño. Se dice que el genoma humano que se conoce es el del propio Craig Venter [padre del genoma]. Bien, pues viendo ese genoma no se puede decir si Venter va a tener cáncer. Eso no quita para que personas, no sé si llamarlas desaprensivas, ofrezcan esa información a gente que quiere tenerla. Otra cosa, muy distinta, son familias, los casos de predisposición hereditaria. Ahí, saber que uno tiene una mutación le puede salvar la vida. Una señorita de 20 años que sepa que tiene una mutación, que se le detecte el tumor lo antes posible y se lo quite el cirujano salvará la vida. O el cáncer de colon. Si uno lo sabe, a partir de los 40, de los 35 años, se hace una colonoscopia y, cuando se le detecte el pólipo, eso le puede salvar la vida. Ahí es importante conocer, pero no el genoma, la mutación. –¿La vía preventiva es otro de los frentes importantes para luchar contra el cáncer? –Habría que ver qué decimos con «prevenir», porque ¿cómo se previene el cáncer? –¿Con un diagnóstico precoz? –En el caso del que hablábamos antes, en el de la predisposición hereditaria, sería detección temprana. Pero lo que yo entiendo por prevenir es evitar que pase algo y la mayoría de los tipos de cáncer, que en realidad son 150 enfermedades, no se puede prevenir. Y los que se pueden, no se hace. –¿Cómo es eso? –Porque si no, no habría personas que fumaran y, además, todos evitaríamos la exposición sin protección al sol. –Y aún así nos quedarían ciento cuarenta y pico tipos de cáncer –Claro. De todas formas, si no fumáramos ya avanzaríamos bastante, aunque sólo afecte a dos o tres tipos de tumores. –Si conocemos esta relación tan directa entre cáncer y tabaco, ¿por qué fumamos? –Eso me pregunto yo. Porque, además, es innecesario y supongo que si Colón no hubiera descubierto América seríamos igual de felices. Parece una costumbre difícil de erradicar, pero se erradicará cuando se equipare el tabaco con una escala social baja, como ya sucede en Estados Unidos. Es que las personas que fuman no son consistentes del mal olor. Así que, al final, será una mezcla de preocuparse por la salud y de fenómeno social, porque a nadie le gusta oler mal. –Volvamos al inicio. Sin pedirle falsas expectativas, ¿cuál es el estado de la cuestión actual del cáncer? –Estamos en una etapa de transición dentro del mundo del cáncer, tanto en el tratamiento como en el conocimiento. En esta etapa se han almacenado muchísimos conocimientos, pero falta dar el salto a la aplicación práctica importante. Desde 2001, no hay nuevos compuestos citotóxicos. Hoy los nuevos fármacos quizá no son tan efectivos, pero son menos tóxicos y más selectivos, dirigidos a una molécula. –¿Un poco más de detalle sobre la medicación? –Es que el cáncer, y esto es lo complicado, sucede dentro de nosotros mismo. Tomemos el ejemplo de la hipertensión. Un medicamento no nos la puede bajar a cero porque nos moriríamos. En el cáncer, hay que erradicarlo completamente. Por eso los fármacos tienen que ser tan potentes, robustos, y la dificultad es que la diferencia entre el oncogen y la proteína es minúscula. Por eso no es posible hacer un selector sin afectar a la parte sana. –Sigamos con el análisis general. –Bien, de los 150 tipos de cáncer, hay algunos prácticamente curables, que se curan en un 90 por ciento de los casos, y hay otros que los pocos que se curan, como dicen los oncólogos, es porque están mal diagnosticados. También hay que tener en cuenta la incidencia. Por ejemplo, de los importantes, en el de mama un 80 por ciento de los enfermos sobreviven diez años, es decir, se curan, y de los de pulmón es mínimo el porcentaje que vive cinco años. A veces se produce un descubrimiento importante para un tipo de tumor, pero no afecta a los otros. La herceptina, por ejemplo, que tanto éxito tuvo, sólo se expresa en el cáncer de mama. Hay que ser conscientes de esta complejidad, porque ya hay más de quinientos genes mutados que conozcamos en distintos tipos de cáncer humano. Por eso, si comparáramos el cáncer con las enfermedades infecciosas, hay mucho más cáncer. Molecularmente es aún más complejo que anatomopatológicamente. –¿Y la consideración de lograr que el cáncer sea una enfermedad crónica? –Se ha hablado mucho de mantener el cáncer como enfermedad crónica, sobre todo algún tipo, como la leucemia. Pero es que es muy difícil mantenerlo a raya. Va a depender mucho de los tipos de tumor. Tiene aplicación en la leucemia o en los tumores indolentes. Por ejemplo, tenga en cuenta que se dice que todos los hombres nos vamos a morir, no de cáncer de próstata, pero sí con cáncer de próstata. «La mayoría de los tipos de cáncer no se puede prevenir» –¿No deja de ser paradójico que el proceso del cáncer, la multiplicación celular, sea, en realidad, el proceso de la vida? –El ser humano a veces da poca importancia a lo que sucede todos los días. A mí no me deja de fascinar que una única célula resultante de un óvulo y un espermatozoide, el cigoto, pasen nueve meses y tengamos algo así [calibra con las manos el tamaño de un recién nacido]. Piense la velocidad a la que tienen que dividirse esas células y, además, piense en el número de células. Esa maquinaria que parece perfecta, y es casi perfecta, nos mantiene vivos así hasta los 60 años y no es irracional que eso a veces falle. Y ese gen esencial que hace que el embrión se convierta en bebé, si empieza a proliferar cuando tenemos 60 años, pasan estas cosas. Porque con 60 años no se crece, sólo se acumula grasa. Así que, a poco que nos paremos a pensar, a no ser que fuéramos máquinas perfectas, el cáncer es una consecuencia de la vida. Pero esto son ya cuestiones metafísicos que no tienen que ver con la oncología. –Y a poco que nos paremos a pensar, ¿también es una consecuencia del aumento de la esperanza de vida? –Claro. A los del Congo les preocupa poquísimo lo del cáncer; en África, si se pudieran hacer estudios de la incidencia lo veríamos de forma clara. Sí, el cáncer aumenta con la edad y se dice que si todos viviéramos 150 años moriríamos de cáncer. La gran mayoría de los fallecidos lleva un tumor dentro, pero es que esos tumores tardan entre veinte o treinta años en desarrollarse. El paciente sólo ve el 5 por ciento, no ve todo lo anterior. Lo mismo que el oncólogo. –Y no podemos hacer nada para evitarlo. –¿Qué podemos hacer? ¿Que nos hagan un PET desde que cumplimos 30 años? Se ha visto, en estudios en Estados Unidos, que estas pruebas tampoco dan resultados positivos, por no hablar de imaginar el problema de las listas de espera. Si hiciéramos eso, habría que multiplicar por cincuenta los hospitales, no sería una solución práctica. Sólo podemos estar atentos en tumores externos, los que se observan: mamas, testículos y piel. –Tampoco sirve la dieta. –En España ya tenemos la mediterránea, que es de las más sanas. Poco más. Me río cuando veo en la televisión que la dieta de brócoli baja el riesgo de cáncer de colon. Porque no sé qué significa bajar cuando se habla de cáncer y porque no vamos a estar comiendo dos kilos de brócoli durante toda la vida. Barbacid, frente a una imagen de Severo Ochoa «ESPAÑA TODAVIA TIENE SISTEMAS DECIMONONICOS COMO LAS OPOSICIONES QUE FRENAN MUCHOS AVANCES» –Otro asunto, ¿cómo está ahora mismo el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) que usted dirige? –Ahí sí soy positivo y optimista. El centro va muy bien. Es el más productivo de España y está entre los diez primeros del mundo, tomando como medida el índice de impactos para centros de este tipo. Así que estamos muy orgullosos de nuestros científicos. Otro dato. España logró cinco proyectos en biomedicina de la primera convocatoria Advanced Grants que concede el Consejo Europeo de Investigación, el European Research Council, y tres los ha logrado el CNIO. –¿A qué deben este éxito? –Estos resultados tan buenos se deben a tres factores. Lo primero son los investigadores, contar con gente de nivel. En segundo lugar, está la financiación, que es la adecuada, aunque no se pueden pedir milagros. Y, en tercer lugar, en nuestro mecanismo de gestión. Ahora somos fundación y eso nos permite una flexibilidad que no tienen otros centros de investigación en España –¿Cómo contempla su regreso a España en este momento tan bueno para el CNIO? dominical / XI –Hubo momentos difíciles ya olvidados. Son diez años interesantes y, en este momento, estamos en el punto más productivo. Y con el tiempo espero que seamos todavía mejores y más competitivos. Siempre digo que mientras haya un enfermo de cáncer, habrá que seguir investigando. Y el CNIO seguirá ahí. Si no se investiga, no vamos a mejorar. –En términos generales, ¿progresa el panorama investigador en España? –Vamos mejorando, pero eso ya no me compete analizarlo a mí. Todavía tenemos sistemas decimonónicos como las oposiciones que frenan muchos avances. Nosotros, por ejemplo, hemos reclutado a Erwin Wagner, uno de los pioneros en los primeros animales transgénicos. Wagner vino porque lo hemos podido contratar, sin hacer oposiciones. De hecho, es uno de los que ha conseguido uno de los tres proyectos del Consejo Europeo de Investigación. ¿Se imagina que nos hubiera dicho un austriaco de 50 años si le pedimos que se ponga a hacer exámenes para contratarlo? Es un factor esencial en la investigación reducir la burocracia y agilizar los procesos de contratación.
Page 1 and 2: MARIANO BARBACID DIRECTOR DEL CENTR
Page 3 and 4: Domingo, 14 de diciembre de 2008 /
Page 7 and 8: LAS Domingo, 14 de diciembre de 200
Page 9: Domingo, 14 de diciembre de 2008 /

Si Sherlock Holmes levantara la cabeza - La Opinión de Zamora

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?