Estudio IBEAS. Prevalencia de efectos adversos en ... - Noble

More documents

Recommendations

Info

Pendiente de especificar Total 33,3% 66,7% 100% 16,7% ,0% 33,3% 33,3% 16,7% 100% 2 1 3 1 0 1 0 1 3 66,7% 33,3% 100% 33,3% ,0% 33,3% ,0% 33,3% 100% 106 135 241 16 2 48 85 90 241 44,0% 56,0% 100% 6,6% ,8% 19,9% 35,3% 37,3% 100% País 4 Cuidados 11 33,3% 22 66,7% 33 100% 4 12,1% 0 ,0% 6 8 15 33 18,2% 24,2% 45,5% 100% Medicación 6 60,0% 4 40,0% 10 100% 1 3 3 10,0% 30,0% 30,0% 0 ,0% 3 10 30,0% 100% Infección nosocomial 42 48,3% 45 51,7% 87 100% 10 9 19 18 31 87 11,5% 10,3% 21,8% 20,7% 35,6% 100% Procedimiento 28 52,8% 25 47,2% 53 100% 5 9,4% 4 7,5% 20 13 11 53 37,7% 24,5% 20,8% 100% Diagnóstico 4 44,4% 5 55,6% 9 100% 0 ,0% 3 4 1 1 9 33,3% 44,4% 11,1% 11,1% 100% Otros 3 42,9% 4 57,1% 7 100% 0 ,0% 1 3 1 2 7 14,3% 42,9% 14,3% 28,6% 100% Pendiente de especificar 1 50,0% 1 50,0% 2 100% 0 ,0% 0 ,0% 0 ,0% 0 ,0% 2 2 100% 100% Total 95 47,3% 106 52,7% 201 100% 20 20 55 41 65 201 10,0% 10,0% 27,4% 20,4% 32,3% 100% País 5 Cuidados 13 59,1% 9 40,9% 22 100% 0 ,0% 1 4,5% 7 5 9 22 31,8% 22,7% 40,9% 100% Medicación 10 37,0% 17 63,0% 27 100% 2 7,4% 2 7,4% 14 4 5 27 51,9% 14,8% 18,5% 100% Infección nosocomial 60 48,0% 65 52,0% 125 100% 18 14,4% 6 4,8% 28 25 48 125 22,4% 20,0% 38,4% 100% Procedimiento 61 66,3% 31 33,7% 92 100% 2 2,2% 3 3,3% 43 24 20 92 46,7% 26,1% 21,7% 100% Diagnóstico 26 76,5% 8 23,5% 34 100% 0 ,0% 1 2,9% 26 5 76,5% 14,7% 2 5,9% 34 100% Otros 9 81,8% 2 18,2% 11 100% 1 9,1% 0 ,0% 3 3 4 11 27,3% 27,3% 36,4% 100% Pendiente de especificar 2 40,0% 3 60,0% 5 100% 0 ,0% 0 ,0% 1 2 2 5 20,0% 40,0% 40,0% 100% Total 181 57,3% 135 42,7% 316 100% 23 7,3% 13 4,1% 122 68 90 316 38,6% 21,5% 28,5% 100% En la tabla 21 se muestran los diferentes EA identificados. La categorización de esta variable se realizó desde una perspectiva más clínica, definiendo el EA como el perjuicio que produce el suceso a estudio en el paciente. Esto sería equivalente a la definición de “resultados para el paciente” en la clasificación desarrollada por la OMS 45 . Esta clasificación permitió al revisor hacer una valoración contextualizada del impacto que supone el suceso en la salud del paciente. El análisis de las causas y los factores contribuyentes (definición del EA en otros estudios) se realizó desde la información recogida en los módulos C y D del MRF2. Al ser ésta una información muy particular y orientada a la propuesta de medidas de mejora, se decidió que cada país realizara su propio análisis. El patrón de los tipos de EA hallado en cada país puede depender de los hospitales escogidos en el muestreo. De hecho, hubo muchas diferencias en la proporción de úlceras por presión (UPP) en cada país. Este EA, por ejemplo, estaba asociado en gran medida a las comorbilidades de los pacientes (dependencia, estado nutricional), a la estancia hospitalaria y a la necesidad de permanecer encamados. Como se puede observar, el país 3 identificó más UPP y en mayor proporción que el resto de los países (el país 2 en concreto sólo identificó un paciente con esta complicación), y aunque no hubo diferencias en la estancia mediana previa al estudio entre estos dos países, los pacientes ingresados en los hospitales del país 3 tenían 15 años más de media que los presentes en el país 2, aspecto que 48
podría explicar esta diferencia. Por el contrario, no es consecuente con este argumento el hecho de que el país 2 identificara una baja proporción de heridas quirúrgicas, siendo uno de los dos países con mayor proporción de pacientes ingresados en servicios quirúrgicos, ginecología u obstetricia. Las diferencias en el número de infecciones de herida identificadas deben explicarse por otras causas (una menor prevalencia real o una mayor especificidad de criterio del equipo investigador). La identificación de los EA por estas categorías poniendo énfasis en la repercusión clínica y no en los factores causales, permite priorizar los problemas de seguridad de una manera con la que los clínicos del hospital se sienten más familiarizados, de tal forma que sea fácil involucrarlos en el diseño de protocolos o guías clínicas para su control. En la realización de estos protocolos será entonces necesario el estudio de los factores causales con las particularidades de cada país o incluso de cada centro. Este abordaje más clínico centrado en el resultado para el paciente y no tanto en los procesos asistenciales permite el desarrollo de estrategias más amplias que puedan contribuir transversalmente a minimizar el riesgo de varios factores causales que influyan en la aparición de un mismo problema. Tabla 21. Tipo de EA por país -n (%) País País 1 País 2 País 3 País 4 País 5 Total Úlcera por presión 23 6,4% 1 ,4% 38 25 15,8% 12,4% 10 3,2% 97 7,2% Quemaduras, erosiones y contusiones (incluyendo fracturas 4 4 1 0 2 11 consecuentes) 1,1% 1,7% ,4% ,0% ,6% ,8% EAP e Insuficiencia respiratoria 2 ,6% 4 1,7% 0 ,0% 1 ,5% 0 ,0% 7 ,5% Otras consecuencias de la inmovilización prolongada 1 ,3% 0 ,0% 3 1,2% 0 ,0% 1 ,3% 5 ,4% Otros relacionados con los cuidados 26 7,2% 10 4,3% 9 3,7% 5 2,5% 9 2,8% 59 4,4% Nauseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación 2 ,6% 1 ,4% 1 ,4% 1 ,5% 5 1,6% 10 ,7% Prurito, rash o lesiones dérmicas reactivas a fármacos o 5 1 1 1 5 13 apósitos 1,4% ,4% ,4% ,5% 1,6% 1,0% Otros efectos secundarios de fármacos 2 ,6% 2 ,9% 3 1,2% 1 ,5% 1 ,3% 9 ,7% Mal control de la glucemia 2 ,6% 0 ,0% 1 ,4% 0 ,0% 1 ,3% 4 ,3% Hemorragia por anticoagulación 1 ,3% 0 ,0% 2 ,8% 1 ,5% 0 ,0% 4 ,3% Agravamiento de la función renal 1 ,3% 0 ,0% 1 ,4% 1 ,5% 1 ,3% 4 ,3% Hemorragia digestiva alta 0 ,0% 0 ,0% 1 ,4% 0 ,0% 0 ,0% 1 ,1% Retraso en el tratamiento 0 ,0% 3 1,3% 1 ,4% 1 ,5% 6 1,9% 11 ,8% Insuficiencia cardíaca y shock 0 ,0% 0 ,0% 1 ,4% 0 ,0% 0 ,0% 1 ,1% IAM, AVC, TEP 0 ,0% 1 ,4% 0 ,0% 0 ,0% 0 ,0% 1 ,1% Neutropenia 8 2,2% 2 ,9% 2 ,8% 0 ,0% 2 ,6% 14 1,0% Alteraciones neurológicas por fármacos 0 ,0% 2 ,9% 0 ,0% 0 ,0% 0 ,0% 2 ,1% Alteración del ritmo cardíaco o actividad eléctrica por 0 0 1 0 0 1 fármacos ,0% ,0% ,4% ,0% ,0% ,1% Hipotensión por fármacos 0 ,0% 1 ,4% 0 ,0% 0 ,0% 2 ,6% 3 ,2% Infección oportunista por tratamiento inmunosupresor 2 ,6% 0 ,0% 0 ,0% 1 ,5% 0 ,0% 3 ,2% Desequilibrio de electrolitos 4 0 0 0 1 5 49
Page 1 and 2: ESTUDIO IBEAS: PREVALENCIA DE EFECT
Page 3: ESTUDIO IBEAS: PREVALENCIA DE EFECT
Page 6 and 7: 1.- Antecedentes y justificación d
Page 8 and 9: difíciles de identificar, sobre to
Page 10 and 11: investigadores no preguntaban nada
Page 12: 40% de casos detectados). Un estudi
Page 15 and 16: Basándose en los antecedentes expu
Page 17 and 18: Diseño Estudio observacional anal
Page 19 and 20: cribado positivo), un médico entre
Page 21 and 22: Ligadas a la enfermedad y/o procedi
Page 23 and 24: Cronograma El cronograma inicial pr
Page 25 and 26: Adaptación de los formularios Dura
Page 28 and 29: 5.- Resultados del estudio de preva
Page 30 and 31: Tabla 2. Indicadores sociodemográf
Page 32 and 33: Considerando la estancia del pacien
Page 34 and 35: inesperado”, que sólo aparece en
Page 36 and 37: 16% 14% 12% 10% 8% 6% 14,5% 13,1% 1
Page 38 and 39: Como se muestra en la tabla 10, los
Page 40 and 41: 5.- Prevalencia y análisis multiva
Page 42 and 43: Antes de 24 12 0 5 1 42 31 8 39 adm
Page 44 and 45: País 4 País 5 Antes de admisión
Page 46 and 47: País 2 País 3 País 4 País 5 Cui
Page 50 and 51: 1,1% ,0% ,0% ,0% ,3% ,4% Cefalea po
Page 52 and 53: Leve o ninguna incapacidad Tabla 23
Page 54 and 55: Tabla 26. Gravedad de los EA -carac
Page 56 and 57: Es esperable además encontrar EA m
Page 58 and 59: Tabla 30. Resultados derivados de l
Page 60 and 61: En general, alrededor de un 60% de
Page 62 and 63: Esta valoración debería hacerse d
Page 64 and 65: Al observar la proporción de EA ev
Page 66: elacionada con la evitabilidad de l
Page 69 and 70: País 1 País 2 País 3 País 4 Pa
Page 71 and 72: En cuanto a los factores de riesgo
Page 73 and 74: 3.- Incidencia por países La incid
Page 75 and 76: Al explorar este punto, observamos
Page 77 and 78: Tabla 48. Incidencia de pacientes c
Page 79 and 80: 6.- Origen y localización de los E
Page 81 and 82: mujeres más con los procedimientos
Page 83 and 84: 8.- Impacto de los EA Determinar el
Page 85 and 86: Sin embargo, al igual que en el est
Page 87 and 88: Tabla 64. Resultados derivados de l
Page 89 and 90: que ocurría en el estudio de preva
Page 92 and 93: 92 7.- Discusión
Page 94 and 95: 2.- Principales resultados del estu
Page 96 and 97: Incidencia: Se considera EA inciden
Page 98 and 99:
Comparación de ambos métodos Al c
Page 100 and 101:
Esta diferencia puede deberse a una
Page 102 and 103:
se ha utilizado tradicionalmente en
Page 104 and 105:
104 8.- Aplicabilidad práctica
Page 106 and 107:
106 Anexo 1: Guía de cribado
Page 108 and 109:
PROYECTO IDEA Identificación de Ef
Page 110 and 111:
Anexo 2: Cuestionario modular para
Page 112 and 113:
Módulo A: INFORMACIÓN DEL PACIENT
Page 114 and 115:
estancia en el hospital (o readmisi
Page 116 and 117:
Especifique las circunstancias rela
Page 118 and 119:
B3 TRATAMIENTO ADICIONAL COMO RESUL
Page 120 and 121:
C1 EA RELACIONADO CON LOS CUIDADOS
Page 122 and 123:
C3 PROBLEMA PRINCIPAL DURANTE LA AS
Page 124 and 125:
C5 FALLO EN EL ASESORAMIENTO ADECUA
Page 126 and 127:
D2 EA POR FALLO EN LA VALORACIÓN G
Page 128 and 129:
D3. (Cont.) ¿En qué aspectos fue
Page 130 and 131:
D4. (Cont.) ¿Cómo contribuyeron e
Page 132 and 133:
D5. (Cont.) ¿Cuánto fue el tiempo
Page 134 and 135:
D6. (Cont.) ¿Podría un médico, u
Page 136 and 137:
MÓDULO E: FACTORES CAUSALES Y CONT
Page 138 and 139:
Anexo 3: Definiciones y acuerdos de
Page 140 and 141:
Glosario Servicio: Debido a que muc
Page 142 and 143:
10.- Déficit neurológico nuevo en
Page 144 and 145:
Consensos sobre EA establecidos a p
Page 146 and 147:
Anexo 4: Profesionales que han cola
Page 148 and 149:
COORDINADORES DE LOS CENTROS SANITA
Page 150 and 151:
COLABORADORES DE LOS CENTROS SANITA
Page 152 and 153:
Colombia Colombia Colombia Colombia
Page 154 and 155:
México México México México Mé
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Perú Perú Perú Perú Perú Perú
Page 162 and 163:
REFERENCIAS 1 Aranaz JM, Aibar C, G
Page 164:
34 Herrera-Kiengelher L, Chi-Lem G,
show all

Estudio IBEAS. Prevalencia de efectos adversos en ... - Noble

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?