Tesis Electrónicas Universidad de Chile

Desde la perspectiva de Giménez (2006), si bien se reconocen las contribuciones de Barth
al debate sobre asuntos étnicos, también es innegable que deja muchas puertas abiertas,
sobretodo en la falta de especificidad de definiciones como por ejemplo “fronteras étnicas”.
Estas fronteras están sustentadas en rasgos culturales distintivos, a los cuales Barth no da
importancia debido a su mutación en el tiempo. Sin embargo, el autor señala, aludiendo a
Lapierre (1995), que cuando tratamos el tema de la fronteras étnicas no aludimos a
cualquier rasgo distintivo, sino a aquellos “….que se formaron en el curso de una historia
común que la memoria colectiva del grupo no ha cesado de transmitir de manera selectiva
y de interpretar, convirtiendo ciertos acontecimientos y ciertos personajes legendarios en
símbolos significativos de la identidad étnica mediante un trabajo del imaginario social; y
esa identidad étnica remite siempre a un origen supuestamente común” (Lapierre,1995: 13;
Citado en Giménez 2006:137).
En palabras de Giménez (2006) estamos frente a una suerte de retorno al primordialismo,
en la medida que la apelación a un pasado común (ancestral), son los elementos que
generan la frontera étnica. El autor señala: “en realidad el debate entre los primordialistas y
sus críticos parece, en el fondo, un falso debate. En efecto, no se puede negar la
especificidad de los vínculos étnicos en comparación con otros vínculos, como los civiles,
los políticos, y los de clase, por ejemplo. Y esa especificidad sólo puede consistir en que se
los percibe realmente como vínculos primordiales, debido a la creencia en un parentesco de
sangre” (Giménez, 2006:140).
Álvaro Bello (2004), regresando al construccionismo, concibe etnicidad como “un proceso
social y relacional en cuyo interior se construye la condición étnica de un grupo específico,
en este caso los indígenas. La etnicidad es el proceso de identificación étnica construido
sobre la base de una relación –interétnica– de un grupo. Este grupo, debido a un conjunto
de factores económicos, políticos, religiosos y otros, organiza socialmente su identidad
étnica, por lo general con referencia al Estado u otros grupos que poseen identidades
sociales diferentes y hegemónicas” (Bello, 2004:43). En este sentido, se concibe la
22