Texto de Copi Fecha de la tercera lectura

LA INDUCCIÓN
una situación o circunstancia cuya producción se halla, probablemente,
por encima de los actuales poderes del hombre
otros casos, para realizar el experimento decisivo es menester
esperar hasta el desarrollo de nuevos instrumentos, sea para la
producción de las circunstancias requeridas, sea para la observación
o medición del fenómeno producido. Por ejemplo los
defensores de hipótesis astronómicas rivales frecuentemente
deben esperar la construcción de telescopios nuevos y más
poderosos. El tema relativo a los experimentos decisivos será
analizado más adelante, en la sección 13.6.
5. Simplicidad. Ocurre a veces que dos hipótesis rivales
satisfacen de manera igualmente apropiada los cuatro primeros
criterios. Históricamente, las dos hipótesis más importantes que
se hallaron en estas condiciones fueron las de Ptolomeo (fl.1
127-151) y Copérnico (1473-1543). Ambas estaban destinadas
a explicar todos los datos astronómicos conocidos por entonces.
Según la teoría ptolemaica, la Tierra es el centro del universo
y los cuerpos celestes se mueven alrededor de ella en
órbitas que requieren una geometría de epiciclos sumamente
complicada para su descripción. La teoría de Ptolomeo era atinente
a los hechos, susceptible de prueba y compatible con
todas las hipótesis anteriores bien establecidas y, por tanto,
satisfacía perfectamente bien los tres primeros criterios. Dé
acuerdo con la teoría copernicana, es el Sol y no la Tierra la
que se halla en el centro, y la Tierra misma se mueve alrededor
del Sol junto con los otros planetas. También la teoría de
Copérnico satisfacía muy bien los tres primeros criterios. Respecto
del cuarto criterio, ambas teorías se hallaban casi a la
par. (A decir verdad, la teoría copernicana parecía predecir una
paralaje estelar que no podía observarse, pero podía explicarse
fácilmente esta falla por la hipótesis auxiliar de que las estrellas
fijas se hallaban demasiado lejos para que pudiera observarse
paralaje alguna.) Para todos los fines y propósitos, las teorías
ptolemaica y copernicana eran de igual poder predicativo o
explicativo. Había solamente una diferencia significativa entre
las dos hipótesis rivales. Aunque para explicar las posiciones
observadas de los diversos cuerpos celestes ambas teorías
debían recurrir al engorroso método de los epiciclos, en la de
Copérnico se necesitaban menos epiciclos que en la otra. El
sistema copernicano era, pues, más simple y sobre esta base lo
aceptaron todos los astrónomos posteriores, a pesar de la
mayor antigüedad y del igual poder predictivo del sistema ptolemaico
¡y a pesar de la persecución de la Iglesia medieval!
Es perfectamente natural invocar el criterio de la simplici-
492