Número 25 - CCH - Universidad Nacional Autónoma de México

interno.
Por ello, fue entre los artesanos independientes y el
resto de las clases proto-industriales, donde se comenzarán
a escuchar voces en busca de medidas proteccionistas
y los patrocinios necesarios para asegurar su supervivencia
dentro de la economía mundial. 8
Sin embargo la oligarquía en el poder hacía oídos
sordos a las demandas de estas fuerzas, pues aspirando
al mercantilismo y comprometido con otros sectores
económicos como el de los mineros, no tomaba en
consideración las aspiraciones de la mediana y pequeña
burguesía, al punto que hasta 1920 los artesanos estaban
imposibilitados para ocupar puestos públicos. Y mientras
los panaderos y productores de jabón podían obtener
audiencias, debido a lo importante que resultaban
sus negocios para las arcas municipales, el resto de los
artesanos eran ignorados por las autoridades virreinales.
De modo que de la imposibilidad del consulado de
abarcar todos los mercados y de la necesidad que este
tenía de intermediarios. Del desarrollo de las minas que
propiciaba el establecimiento de una industria interna
para abastecerse de manufacturas, pero sobre todo de
la imposibilidad material de la burguesía peninsular para
cubrir la demanda de su imperio, había nacido una nueva
clase. De las entrañas de la oligarquía colonial había
nacido una clase social que le era antagónica: la burguesía
local.
La lucha de clases se había agudizado gracias a que
el desarrollo de las fuerzas productivas propiciaban el
crecimiento de una burguesía que necesitaba destruir
residuos coloniales tales como aquellas “abigarradas ligaduras
feudales que ataban a los hombres a sus superiores
naturales” y que en el México colonial tomaron
el nombre de castas, y sustituirlas por el “frio interés, el
cruel pago al contado.” 9
Se necesitaba también eliminar al gran poder que no
sólo controlaba una parte sustancial de la riqueza, sino
que impedía la libre compraventa de mano de obra: la
iglesia, poder económico igualmente legado del sistema
colonial.
Y fue precisamente en este periodo donde comienza
a desarrollarse una mentalidad propiamente burguesa,
8 Ibídem, p 69.
9 K. Marx y F. Engels, “Manifiesto.., op. cit, p. 23.
HistoriAgenda
11
separada, que reivindica sus intereses no para alcanzar
nobleza sino para desarrollarse como una clase social
con intereses propios, y aquella admiración por los estratos
nobiliarios se fue transformando poco a poco en
odio, puesto que las clases medias comienzan a identificarlos
como la clase social que limita su progreso,
al punto de que Luis Mora años después de terminada
la Revolución de Independencia escribirá acerca de los
grupos nobiliarios coloniales:
Las acciones heroicas y brillantes han sido siempre y en todas
partes la base de la nobleza, y los pueblos han tenido
constantemente un respeto y veneración supersticiosos por
las familias y descendientes de aquellos que han hecho admirar
su nombre con acciones que hieren vivamente la imaginación;
nada de esto ha hecho recomendable a los troncos
de los títulos mexicanos; negociantes oscuros, sin mérito ni
talento y cuya riqueza no reconocía otro principio que el
monopolio establecido por la metrópoli, y la liga que para
auxiliarse mutua y exclusivamente tenían los españoles en
México; estos y no otros han sido la mayor parte de los fundadores
de los mayorazgos mexicanos, quienes no podían
transmitir a la posteridad la admiración y respeto que no se
habían captado a su favor. 10
Sin embargo esto no quiere decir que el Estado español,
estuviera destinado a desaparecer, pues hay que
recordar que es en el Estado en el que se resume la lucha
de las clases intrínseca en cada sistema de explotación,
en este las clases sociales pueden alcanzar algunos de sus
intereses y obtener algunas concesiones de las clases en
el poder. 11
Mismas que si son lo suficientemente conscientes del
desarrollo de las nuevas fuerzas propiciarán una transformación
en el seno de la maquinaria estatal que les
permita conservar algunos de sus privilegios, antes que
provocar una revolución que termine por extinguirlos.
Pero en el Imperio Español, la imposibilidad de la
10 José María Luis Mora. “Las clases privilegiadas”, Ensayos sobre las clases
sociales en México, op.cit. , 1976 ,p 24.
11 “The function of the state as a cohesive factor in a formation´s unity,
which makes it the place in which the contradictions of the instances
are condensed, becomes still clear when we consider that historically determined
social formation is characterized by an overlapping of several
modes of production the role of the state, the cohesive factor of this
complex overlapping of various modes of production is decisive here.”
in Nicos Poulantzas. Political power and social clases. Verso Edition, London,
1978, p 47.