Descargar PDF

Ahora se presenta una estimación similar a la del Cuadro 8, pero la variable dependiente
incluye las Provisiones Sectoriales. A las variables explicativas se les une también Población
Regional, por el esperado efecto de este indicador sobre la asignación de estas provisiones.
Cuadro 9
Estimación por MCO con Efectos Fijos entre FNDR incluyendo
Provisiones Sectoriales e Indicadores Legales
(Años CASEN; 78 observaciones)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
Población 2.6613 1.4886 1.7877 0.0791
PIB per Cápita -3.8596 1.4267 -2.7051 0.0090
Tasa de Desempleo 0.0863 0.0698 1.2354 0.2217
Mortalidad Infantil 0.0016 0.0706 0.0239 0.9810
Porcentaje Pobres -0.0215 0.0287 -0.7494 0.4567
Cobertura Educación -0.0388 0.0634 -0.6122 0.5428
Dispersión 17.210 3.7491 4.5906 0.0000
Costo Construcción 0.2117 0.1175 1.8008 0.0770
R-squared 0.66 Durbin-Watson stat 2.06
En este caso el ajuste es de 0.66 y las variables significativas son nuevamente PIB per Cápita y
Dispersión Poblacional, teniendo ahora ambas los signos esperados de sus coeficientes. De
ambas estimaciones se concluye que el FNDR y el FNDR incluyendo las Provisiones
Sectoriales tienen una relación débil con los indicadores que por ley los debieran determinar,
indicando así la probable presencia de otros factores (estratégicos o políticos) o rigideces
metodológicas en su distribución.
3.3. Cuestionamientos
En esta sección se enumeran los principales cuestionamientos a la metodología vigente de
distribución interregional del FNDR. La idea es explicar como surgen las contradicciones
encontradas en la revisión empírica del punto anterior.
1. En el año 2003 aparece el Decreto Nº130 con lo que el FNDR empieza a tener una fórmula
matemática de distribución explícita. Por ello esta fórmula se ha podido aplicar solamente
para los años 2004 y 2005. Gracias al acceso que permitió la SUBDERE a los indicadores
utilizados en ambos años en el cálculo de las cuotas regionales, se pudo constatar que se ha
utilizado esta fórmula de forma acorde al decreto.
35