Escobar Manuel.pdf - Tesis Electrónicas Universidad de Chile

vivían al sur del Loa. Advierte además, que no tiene conocimientos de poblaciones
designadas changos en la costa sur del Perú en la época colonial.
Para Latcham (1910), los changos se ubicaban en el territorio entre el río Loa
por el norte y el Choapa por el sur y los dividía en dos grupos, los changos de
Coquimbo i Atacama y los del norte (Atacama i Antofagasta). Para este autor, ocurrió
que los changos del sur, así como los de más al norte, emigraron a la región costera del
desierto de Atacama ya que ahí podían vivir casi en absoluta libertad, debido a que fue
una zona poco dominada por los conquistadores, incluso luego de la independencia que
fue por muchos años “tierra incógnita”. También hace una clasificación física de los
distintos grupos que existieron, basada en mediciones de los cuerpos encontrados, la
distribución espacial y las formas de sepultura, estableciendo 6 tipos: 1)
Paleoamericano; 2) hiperbraquicéfalo; 3) los changos de Coquimbo i Atacama; 4) los
changos del norte (Atacama i Antofagasta); 5) los Aimarás y 6) los uros. Sin embargo,
hay que considerar que este investigador no contaba con todas las herramientas y los
conocimientos para hacer sus investigaciones más precisas, por lo que sus conclusiones
vistas ahora no son siempre correctas. Sus estudios le hicieron concluir que las
consideraciones de los pocos autores que hasta ese momento habían trabajado el tema,
que incluían a todos los grupos humanos en una misma entidad étnica, no eran
correctas. Escribe,
...en esto existe un grave error; i que los habitantes de la zona en
cuestión, antiguos i modernos, han pertenecido a varias razas, cuyas
costumbres, grado de cultura i aptitudes han sido mui parecidas, siendo por el
contrario mui diversos sus caracteres físicos (Latcham 1910: 5-6).
Concluyendo que el término Chango finalmente no sería más que “…un término
jenérico con el significado de pescador, o bien de indio de la costa o costino” (Latcham
1910:6). Anticipándose a los otros investigadores –ya nombrados—, que años después
también consideraron que esta era una posibilidad bastante cierta.
Por su parte Bird (1946), concluyó que eran un grupo étnico independiente y que
su cultura (Chango culture) por lo menos de Paposo al sur, habría sido “a blend of
elements drawn from the various cultural divisions in evidence at Arica and Punta
Pichalo” (Bird Op. cit.: 597). Cuestión que para Willey, citado por Bittman (1984a:
112), no es así, sino que corresponderían a los descendientes empobrecidos de los
atacameños, idea que propone una denominación basada en estratificaciones sociales.
Situación que en parte aprueba Villalobos, señalando que “los llamados indios changos
serían simplemente agrupaciones costeras de los indios del interior o aborígenes
lugareños subordinados y mezclados con ellos” (Villalobos 1979: 24).
Para finalizar, quisiera volver a llamar la atención en que este proceso de
denominación significó que los europeos metieran a todos en una misma categoría (con
distintos etnónimos, según quién los nombraba), o para decirlo de otra forma, igualaron
a esas poblaciones hasta convertirlas en un “tipo” que se podía observar a lo largo de la
costa. En este sentido, es sugerente para comprender las designaciones de los europeos,
pensar en las condiciones que rodean la sobrevivencia en la orilla del mar, ya que
establece algunas características de adaptación bastante particulares. Por ejemplo, las
39