contesta requerimiento. al primer otrosí : acompaña documentos. al ...

Manuel Silva, a los demás miembros de la agrupación gremial solicitaba el
apoyo “para concordar principios básicos como son la valoración y el
respeto a nuestra actividad.” La respuesta del entonces Gerente General,
contenida en el correo electrónico de fecha 17 de abril de 2008 (párrafo
número 12 de este documento), da cuenta de la real intención del entonces
ejecutivo de SEPIA: “Apoyamos la iniciativa de defender el valor de
nuestros servicios”. El sentido del contenido del correo electrónico de
nuestro ex Gerente General es claro: fomentar e impulsar esquemas
ordenados en el mercado publicitario, de manera tal que las industrias
operen de manera adecuada y justa.
A mayor abundamiento, el mismo correo electrónico del señor José Manuel
Silva requiere, para la aprobación formal de su propuesta, que se ratifique
por medio de un “compromiso explícito de cada agencia asociada a
ACHAP”, para lo cual se les solicita firmen en una época posterior a la
recepción de la comunicación del acuerdo de Directorio del día 15 de abril.
Según lo expuesto, no ha habido en caso alguno manifestación de voluntad
de mi representada para la gestación de acuerdos que pudieren atentar en
contra de la libre competencia, por cuanto no se han presentado los
supuestos básicos exigidos por el derecho para ello; lo que sí hubo fue una
declaración de apoyo específico para defender el valor de la industria
publicitaria. Además, y en lo que a las formalidades respecta, SEPIA jamás
concurrió con su firma a la ratificación del acuerdo del Directorio del día 15
de abril como lo exigen los estatutos de ACHAP, por lo que mal puede
comunicársele algún efecto del mismo.
28. Atendida la convicción de haber actuado conforme a derecho y al principio
de la buena fe, diligentemente y con el único interés de elevar el valor de la
industria publicitaria, SEPIA ha tenido una actitud de transparencia y
colaboración con la Fiscalía, que se ha traducido en la respuesta a todos las
consultas formuladas por dicha institución a lo largo de la investigación de
los hechos específicos que dieron lugar a este proceso. En los documentos
entregados a la Fiscalía, queda de manifiesto que mi representada sólo tuvo
comunicación – respecto de los procesos licitatorios específicos que
motivaron este proceso – con ACHAP mediante dos correos electrónicos,
ambos de fecha 17 de abril y transcritos en los párrafos números 9 y 12 de
esta contestación. Además, y en respuesta a otro cuestionario de la Fiscalía
(párrafo número 19), SEPIA informó lo siguiente:
a) No existe relación con todas las agencias creativas de publicidad que
operan en Chile, aunque estén asociadas a la ACHAP.
b) No existe vínculo alguno con todas las agencias asociadas a la ACHAP,
ya sea en términos de propiedad o administración, a nivel de accionistas,
directores, gerentes o directivos en general.
8