Visualizar / Abrir

LA OBLIGACIÓN NATURAL Y EL PASO A LA MODERNIDAD 241
hombres comparten con el resto de los animales: tal es el caso del
deber de educar a los hijos8.
Esa relativa dependencia de la obligación respecto de la personalidad
no debe interpretarse con demasiada amplitud. Al fin y al
cabo, las obligaciones naturales se fundan finalmente en una instancia
ajena a la voluntad humana, pues Acursio, como todos los
romanistas, pensaba que la libertad era "de Derecho natural", pero
eso no le llevó a afirmar expresamente que todas las obligaciones
hubieran de fundarse en el libre consentimiento del sujeto. Ciertamente,
la obligación, en el ámbito contractual, brota de una mani-
8. "Sed actiones sunt a iure civili, item quaero de qua obligatione dicit hic
quod est de iure gentium, cum duae tantum sint obligationes f. civilis et
naturalis. De civili non. ltem de naturali non videtur. Sed dic de naturali, quia
obligatio iuris gentium dicitur naturalis: et e converso. Quomodo ergo servus
obligatur de iure gentium, cum eo iure nullus sit? Respon. uno iure civili est
nullus, et eo iure non obligatur. Sed iure gentium est aliquis. Vel aliud est
naturale quoad animalia omnia, aliud quoad homines, etiam servos et hoc etiam
potest dici gentium. quod in idem recidit. Cum ergo dico obligationem naturalem,
non intelligo de iure naturali omnium animantium, quia alia animalia
non obligatur, sed de iure gentium. Potest tarnen dici quandam esse obligationem,
quae instinctu naturae provenit: ut in alendis liberis et procreandis,
et obligatio ad antidora, quae non impedit repetitionem soluti per errorem
semper". Glosa p a Digesto, 1, 1, V. Corpus Iuris Civilis Iustinianei, cum
Commentariis Acursii. Scholiis Contis, et D. Gothofredi Lucubrationibus ad
Acursium. Lugduni, 1628. Reprint, Osnabrück, Otto Zeller, 1965, col. 18.
Sobre esta cuestión cfr. WEIGAND, op. cit., págs. 104-105. El opina que "diese
[Azo y Accursio] wurde aber damals überwiegend eine Verpflichtung auf Grund
des "V61kerrechts" genannt, weil das Naturrechts fast ausschliesslich im Sinne
Ulpians verstanden wurde". (Pág. 105). No obstante, me parece que estos
autores no entendieron el ius naturale sólo en el sentido ulpianeo, más bien
pensaban que tenía diversas manifestaciones; el Derecho de gentes tal y como
está entendido en el pasaje acursiano, es una faceta del Derecho natural. E.
CORTESE ha empleado el ejemplo de la obligación natural para mostrar la
incerteza de las doctrinas del ius commune sobre las relaciones entre Derecho
natural y Derecho de gentes. Vid. La norma giuridica. Spunti teorici nel diritto
comune classico. I. Milano, Giuffre, 1962, págs. 83-86. Como reconoce
CORTESE, es cierto que esa teoría no es clara, pero debemos tener en cuenta que
la coherencia sistemática no era buscada por estos medievales, que aceptaron sin
especiales problemas la existencia de vertientes distintas de Derecho natural.