La promesa del Gobierno Abierto

Manuel Villoria Mendieta
73
2010) nos explica las acciones como causadas por los deseos
(Desires), las creencias (Beliefs) y las oportunidades (Opportunities)
de las personas, y los procesos de interacción que se generan con
ello. El análisis de los mecanismos sociales es esencial para la
construcción de este conocimiento. La idea central que está detrás
de los mecanismos sociales es que se explica el fenómeno social
haciendo referencia a una constelación de entidades y actividades,
normalmente actores y sus acciones, que están vinculados entre
sí, de tal modo que producen regularmente el tipo de fenómeno
que queremos explicar (Hedström, 2005, p.2). En nuestro caso,
las creencias sobre los deberes, derechos y obligaciones (poderes
deónticos, en la terminología de Searle, 2006) de los gobiernos,
así como las creencias sobre cómo debe entenderse y qué puede
esperarse de la democracia y el Estado son esenciales para explicar
la opción real y retórica por un tipo u otro de Open Government.
Pero no podemos olvidar que existen también oportunidades
diversas (crisis institucionales, por ejemplo) y deseos o intereses
de los actores fundamentales también diferentes, con los que hay
que contar para la explicación del resultado final de este tipo de
políticas en cada momento y lugar. En suma, no nos bastan las ideas
para explicar la realidad del fenómeno, aunque sin ideas tampoco
podríamos entenderlo.
Desde la perspectiva puramente estratégica y egoísta de los
gobernantes las políticas de gobierno abierto se pueden explicar a
partir la teoría de la búsqueda de legitimidad a través de procesos
(Goodin, 2003; Scharpf, 2005). En tal sentido, el gobierno abierto
sería una forma de mostrar la voluntad de desarrollar una buena
gobernanza, aprovechando las posibilidades que ofrece internet, y
con ello justificando el ejercicio de un poder que tiene dificultades
para obtener legitimidad vía rendimientos, además de hacer
frente a fenómenos de desafección muy fuertes (Pharr y Putnam,
2000). Este gobierno abierto, además, reduce las posibilidades
deslegitimatorias de la corrupción y los abusos de poder. Los casos
de corrupción y falta de ética en las administraciones originan
una profunda desconfianza institucional (Pharr y Putnam, 2000;
Anderson y Tverdova, 2003; Bowler y Karp, 2004), además de
costes inasumibles (Ades y Di Tella, 1997; Della Porta y Vannucci,
1997; Dreher y Herzfeld, 2005; Hodgson y Jiang, 2007, entre otros).
LA PROMESA DEL
GOBIERNO ABIERTO