Actividad Minera en Panamá - Conservation Gateway

Tabla B.
Distribución de Beneficios del Proyecto Minero Petaquilla Gold, S.A.
sobre Distintos Sectores de la Sociedad Panameña.
(En US$)
Gobierno Gobiernos
Impacto Central Locales y Ambiente Empresa Banca País
Comunidades
Impacto Total por Sector 47,613,635 1,740,965 (52,768,810) 88,660,974 8,220,264 (2,151,322)
Impuesto de Importación 0 0
Impuesto a Dividendos 0 0
Impuesto Sobre la Renta 44,007,203 44,007,203
Intereses Pagados por Financiamiento 8,220,264
Canon por Área de Concesión del Proyecto 100,687 100,687
Canon por Área de Desarrollo del Proyecto 1,198 1,198
Regalías 2% 3,504,547 3,504,547
Impuestos Municipales 540,965 540,965
Obras Comunitarias 1,200,000 1,200,000
Pérdida de Cobertura Vegetal (1,262,889)
Afectación de la Calidad de Aguas
y Perturbación del Habitat Acuático (51,505,922) 88,660,974 (51,505,922)
Fuente: Elaborado por el consultor.
• Una pérdida neta para Panamá como país, debido a
costos ambientales, el hecho de que los inversionistas
son extranjeros y hay exoneraciones impositivas. La
pérdida neta sería de US$ 2.2 millones. Cualquier
utilidad recibida por accionistas panameñas y mantenida
circulando en el país reduciría esa pérdida.
• El Estado Panameño obtendría beneficios por US$
47.6 millones, cifra que podría ser superior de no darse
exoneraciones y deducciones fiscales a un negocio
que cuenta con un alto nivel de rentabilidad.
• Sólo contabilizando dos impactos ambientales (pérdida
de cobertura vegetal y afectación de calidad de aguas
y perturbación del hábitat acuático), se calculó una
pérdida de US$ 52.8 millones 1 . Para la valoración de
la pérdida de cobertura vegetal se utilizó el método de
cambio de productividad, lo que incluye la transferencia
de dióxido de carbono a la atmósfera como factor
para la valoración, mientras que para la valoración de
la afectación de la calidad de aguas y perturbación del
hábitat acuático se utilizó método de transferencia de
beneficios por valor medio ajustado 2 que consiste en
utilizar los valores monetarios de bienes ambientales
estimados en un contexto determinado (a veces
llamado bien base) para estimar los beneficios de un
bien parecido o bajo distinto contexto (bien objetivo)
(Desvouges et al., 1992).
1
Esta pérdida sería mayor si en el análisis se incluyeran otras externalidades ambientales y sociales que fueron identificadas, pero no cuantificadas
en el estudio como: afectaciones a la tenencia de la tierra, aumento de problemas sociales (alcoholismo, drogas) y familiares, aumento en el costo de
vida, mayor demanda de servicios públicos y afectación de recursos arqueológicos.
2
La transferencia de beneficios en bienes ambientales se ha aplicado en varios contextos de política de bienes ambientales, que van desde la gestión
de la calidad del agua (Luken et al., 1992), riesgos sobre la salud (Kask y Shogren, 1994) o gestión forestal (Bateman et al., 1995). La gran mayoría de
las aplicaciones de transferencia de beneficios han empleado valores obtenidos con el método de la valoración contingente [Morrison et al., 2002,
Carson (en prensa)].
vi