Teórico 2 Se leyó y analizó la crónica que sigue - Taller de ...

Teórico 2
Se leyó y analizó la crónica que sigue:
Una agresión mediatizada,
Por Horacio Cecchi
Página12, 14/04/11: se hace referencia a los hechos ocurridos en la Villa 31 que exhibió la
ausencia de cobertura sanitaria en villas y asentamientos porteños:
Alrededor de las ocho de la noche, sobre la calle 5, en el barrio Güemes y dentro de la Villa 31,
un muchacho fue asaltado. Le quisieron robar la mochila. Al intentar defenderse sufrió un corte
en el cuello. Los vecinos y familiares llamaron al SAME. La ambulancia llegó acompañada no por
uno, sino por dos patrulleros. A partir de allí la historia se bifurca según la relate el gobierno o
los vecinos de la villa.
Según informó el subsecretario de Salud porteño, Néstor Pérez Baliño, la ambulancia “sufrió la
agresión de al menos 30 personas, que con palos y otros objetos provocaron destrozos en el
vehículo. No es un hecho aislado –afirmó Baliño–. El objetivo es atemorizar a quienes asisten las
emergencias en la villa”. La versión que Salvador Crescenti, director del SAME, dio a este
cronista es que “el patrullero, que es más angosto, pasó por un pasillo y la ambulancia debió
retroceder y en ese momento fue rodeada por un grupo de personas, que tenían un herido y se
lo subieron a la fuerza. La médica lo atendió, pero entre los tironeos y empujones tuvo un pico
de hipertensión”. El herido que subieron a la fuerza a la ambulancia terminó siendo el paciente
al que habían ido a buscar.
La historia de la parte oculta de la sociedad argentina no coincidió, como tantas veces, con la
historia oficial.
Delegados de los vecinos aseguraron por su parte a Página/12 que “son todas mentiras. El único
herido es el paciente. Nadie atacó a la ambulancia. Los parientes estaban nerviosos y pueden
haber querido subir y haber un forcejeo para hacerlo. Pero nadie agredió a nadie. Nosotros
conseguimos que hubiera una ambulancia por un fallo judicial, no porque quisieron. Y ahora
vienen a inventar una historia de violencia cuando no existió”. Esta curiosa bifurcación de
historias surge pantalla mediática de por medio, dos días antes de que el gobierno deba
enfrentar a los delegados de todas las villas porteñas para explicar el plan de emergencias
sanitarias que aún no existe. Según el mensaje, la culpa de todo la tiene Sapito.
Realidad y ficción
Se comentaron las hipótesis de Hyadn White ( en Ficción histórica, historia ficcional y realidad
histórica):
Concepto de trama o lógica narrativa.
“…una narrativa histórica afirma la verdad no solo para cada uno de los enunciados individuales
tomados distributivamente , sino para la forma compleja de la narrativa misma”( Mink en H
White, pág 62)
La crónica tiene dos referentes: los hechos pero también la estructura de trama genérica elegida
para codificarlos como una narración. De ese modo, los hechos se integran en un proceso de
simbolización o alegorización.

“Mis comentarios están destinados a abordan la cuestión de la historiografía como relato. Si
parece sugerir que, en la medida en que un discurso histórico se presenta como una narración,
es indescirnible de las ficciones literarias tales como épicas, romances, novelas o incluso mitos,
debo confesar que esa es la manera en que veo esta cuestión.”( H.White
pág.65)
El relato histórico, sostiene H.W., no solo le da un significado narrativo general a los eventos
históricos sino diferentes tipos de significado dependiendo de la trama tipo genérica utilizada.
Los eventos reales se explican representándolos como poseyendo la coherencia de tipos
genéricos de trama (épica, comedia, romance,etc). Es una puesta en trama genera
interpretaciones alternativas de u n mismo hecho. La cuestión del contenido ideológico de las
representaciones narrativas de la realidad depende de la autoridad cognitiva de los diversos
tipos genéricos disponibles dentro de la cultura . El contenido ideológico de una versión
histórica específica se basa en la estructura / trama elegida para dotar a los eventos de los que
se habla con la forma de un tipo reconocible de relato y, de ese modo, de un significado
simbólico específico. Lo que uno ve como relato épico, otro puede verlo como una farsa.
Ilustra sus ideas con el análisis del libro Si eso es un hombre de Primo Levi, que narra
no solo lo que sucedió en Auschwitz entre su llegada en octubre de 1944 y junio de 45 sino lo
que sintió hacer sido la victima de una clase de humillación que en los campos habían
transformado en arte.
Sostiene que la importancia del libro no radica en su veracidad como en la posibilidad o
artisticidad parea evocar una imagen persuasiva del cosmos horroroso de un Auschwitz. Quiero
decir con esto que es una ficción, se pregunta, pura invención? No. Usa dispositivos literarios
empleados por los escritores de ficción (caracterización, personificación, etc) para brindar al
acontecimiento real un tratamiento artístico que trasciende la distinción verdad realidad.
Porque evocar el pasado requiere, afirma , tanto información como arte. Y sin embargo es un
escritor que ha logrado estatus canónico como un testigo objetivo ecuánime y desapasionado
de la vida en el campo de concentración. Lo que lo vuelve convincente a un acontecimientos
considerado irrepresentable es un estilo antiretórico, simple . Sin embargo, está lleno de figuras
retóricas. Así cuando describe a personajes puede incurrir en información fáctica errónea
cuando describe a un personaje del campo, Henri, sin embargo logra con su figuración, su
caracterización mediante metáforas y símiles que se vuelva reconocible como símbolo de cierto
tipo de humanidad.
Figuración es un artificio necesario para caracterizar personas y realizar las conexiones entre
acontecimientos para dotarlos de un significado. No hay vidas trágicas en sí sino lo trágico se
refiere a una estructura de significado.
Los problemas epistemológicos de la investigación histórica se derivan del hecho que los
acontecimientos y las personas con los que los historiadores lidian ya no están presentes a la
percepción. Los hechos se reconstruyen a partir de relatos de testigos oculares, etc. Refiere a
objetos y acontecimientos del mundo real pero dado que no son perceptibles , tienen que ser
reconstruidos como objetos de una posible percepción más que tratados como objetos reales
de percepciones reales.
Se dotan a conjuntos de acontecimientos de orden cronológico y luego narratológico, se
transforman a personas y grupos en figura en una escena que tiene más en común con el teatro
que la vida real.

Lo mismo ocurre con el film documental en la que la realidad es siempre moldeada o estilizada.
Debemos recordar que no vemos a los acontecimientos mismos sino imágenes seleccionadas de
ellos.
La pretensión literaria es manifestar, expresar, representar la realidad , invocar e interrogar al
mundo real en toda su complejidad y opacidad, no es un tejido de relatos de mundos
imaginarios para el entretenimiento de gente que busca alivio de la realidad.
Historia relato narración
El acto de narrar es el acto a través del cual un sujeto se erige como narrador de una historia
que cuenta a otro– el narratario –.
"Siendo el relato un acto verbal, comporta todas las características propias de ese
acontecimiento por el cual un sujeto se instala como locutor y asume el lenguaje para dirigirse a
otro, condición dialógica del lenguaje que el relato actualiza". ( M.I. Filinich)
A diferencia de la situación comunicativa de un relato factual que es parte de una comunicación
real , los relatos ficcionales son parte de una situación comunicativa real están dentro de una
situación comunicativa imaginaria. Ponen en escena una comunicación comunicada: la relación
entre el lector y el autor es indirecta, mediada por una enunciación ficcional que está
constituida por el narrador y el narratario, dos interlocutores autónomos creados por el autor.
los que de ningún modo deben confundirse con los participantes de la situación o enunciación
real, que son el autor y el lector . Es un doble proceso de enunciación.
El narrador asume la posición de sujeto de la enunciación para dirigirse al narratario, determina
la configuración del universo ficticio.
El autor --------------------El lector
La obra constituye un universo autónomo que tiene sus leyes propias, del cual quedan excluidos
el autor y el lector, no pueden inferir en el curso de los acontecimientos.
Cuando el autor se manifiesta, lo hace ficcionalizado: se introduce en el universo por él creado.
Interviene en el mundo de ficción. Borra las fronteras entre enunciación literaria y ficticia. Las
cuestiones acerca del lector y del autor se ubican en un nivel enunciativo que no será estudiado
por una teoría de la narrativa sino que han sido objeto de reflexión para una teoría de la
recepción. Interesan solamente cuando interfieren en el universo de ficción.
En el relato, como en todo acto comunicativo, la primera persona designa al locutor y la
segunda al alocutario, o sea a los dos participantes del acto comunicativo o narración. A su vez,
la tercera remite a una no-persona que, en términos de Benveniste, refiere a aquello que es
objeto del discurso, tanto a fenómenos, procesos, objetos como a la persona que no participa
del acto de comunicación que, como tal es objeto y no sujeto del discurso .
El yo de la enunciación ficcional no se confunde con el yo de la enunciación literaria. El narrador
adopta el lugar del sujeto de la enunciación en el interior del universo de ficción, por fuera
queda la función autor.

Se analizó El Cautivo, Borges
Reconocimos las acciones de los personajes y las acciones del “narrar”:
Acciones de personajes:
* Un chico desaparece después de un malón padres lo buscan un soldado les
cuenta de un indio (desaparición)
* Padres lo encuentran creen reconocerlo el hombre se deja llevar a la casa
se detiene mira la puerta grita atraviesa la casa hasta la cocina saca el cuchillo que
escondió de chico padres lloran (regreso)
* El indio no puede vivir encerrado se va (huida)
Acciones del narrar
(refieren la historia ) (se dijo que lo habían rabado ) (podría ser…)
(la crónica ha perdido las circunstancias y no quiero referir lo que no sé) (tal ve
porque…z)
(yo querría saber que sintió en aquel instante de vértigo en el que el pasado y el presente se
confundieron; yo querría saber si el hijo perdido renació y murió en aquel éxtasis o si alcanzó a
reconocer, siquiera como una criatura o un perro, a los padres y a la casa)
El narrador informa sobre una historia que a su vez le fue referida, y presenta así la fabula o
argumento como si fuera un trasmisor de la misma, esta condición le permite producir algunos
efectos en el lector: la seguridad, desde el comienzo, de que hay puntos ocultos u oscuros en la
trama ("la crónica ha perdido las circunstancias y no quiero inventar lo que no se"). Narrador es
alguien – un yo narrador – que cuenta los hechos estrictamente tal como se lo han contado
(por eso el relato deja muchos por qué sin responder.) Hace uso de la imaginación como
sustituto del no saber , da indicios de duda, es ambiguo en cuanto al lugar . Al final da cuenta de
cómo el narrador abre posibilidades narrativas que dan pie a la ficción.
Por lo tanto, podemos distinguir un qué se narra del cómo se narra. Diferenciamos el medio
narrativo y el procedimiento de presentación. Como lectores podemos atender solo a lo
narrado, al qué, a la historia ( identificarnos como personajes, acciones, juzgar su
comportamiento) o atender al modo , a las particularidades de la trasmisión, cómo es
trasmitida esa historia.
Dos niveles ( que nunca se dan por separado): la historia , lo que ocurrió o puede haber
ocurrido, y el relato o narración que alguien hace de esa historia
El efecto emocional está influenciado por el modo de presentación, por eso es importante
reconocer los recursos del relato, atender al cómo. Eso nos transforma de lectores ingenuos en
críticos. Quedarse solo con la historia es olvidar el carácter ficcional que la sostiene y creer que
ha sucedido realmente.
La narratología es una teoría literaria que brinda elementos para analizar el cómo.
El qué y el cómo.

Los formalistas rusos lo diferenciaron a través de los conceptos de fabula y sujet . Boris
Tomasevskij define fabula como el conjunto de motivos considerados en su sucesión cronológica
y en sus relaciones de causa y efecto ; al sujet como el conjunto de esos mismos motivos pero
dispuestos con arreglo al orden que e observan en la obra.
En los 60 esos conceptos son reformulados por el teórico estructuralista Tzvetan Todorov en Las
categorías del relato literario como historia y discurso.
Historia: “cierta realidad ( sucesos) que habrían sucedido , personajes que, desde ese punto de
vista, se confunden con los de la vida real. Esa misma historia podría habernos sido referida por
otros medios: por un film, pro ejemplo, podríamos haberla conocido por el relato oral de un
testigo sin que ella estuviera encarnada en un libro. “
(A diferencia de los formalistas, la historia, según Todorov, abarca todo el mundo narrado no
solo las partes relevantes de la acción).
Discurso: existe un narrador que relata la historia y frente a él a un lector que la recibe. A este
nivel no son los sucesos referidos los que cuentan sino el modo en que el narrador nos la hace
conocer.
( A diferencia de los formalistas no solo atiende al orden de los sucesos sino que abarca todo el
espectro de la comunicación literaria, perspectiva, etc.)
Aislar estos dos niveles permite la comprensión del relato como unidad:
la categoría de historia comprende el nivel de las lógica de las acciones y la “ sintaxis “
de los personajes ( en tanto los personajes, que no son estudiados desde su psicología sino en
tanto promueven acciones o acontecimientos, actúan sobre el conjunto de la historia,
estableciendo una “sintaxis” que permite conectar los diferentes niveles de la historia );
la del discurso, el tiempo, el aspecto y los modos de hacer conocer esa historia.
Cada nivel supone unidades que sostienen relaciones entre sí (dentro del nivel y entre niveles).
Cada unidad adquiere sentido al integrarse en una unidad de nivel superior.
La historia o argumento es en realidad una abstracción, señala Todorov, no existe por si misma,
siempre es percibida y contada por alguien. El texto presenta el relato de esa historia , a partir
de ese discurso el lector abstrae la historia.
Historia, relato y narración (Gerard Genette)
La primera distinción entre dos niveles –historia y discurso- que los primeros estructuralistas
proponen (Barthes, Todorov) es replanteada por Gerard Genette en 1972.
Para Genette esta bipartición resulta insuficiente porque no da cuenta del proceso narrativo que
convierte a la historia en relato.
Frente a una foto, veo tal objeto, atiendo al objeto representado pero en realidad estoy frente a
tres campos diferentes
1) la foto o cuadro como materialidad significante /las páginas del texto el relato
2) el objeto representado /la mujer que llora/ lo narrado
3) el modo como se representa el llanto / el modo de narrar – la narración
Según Genette, el vocablo relato puede designar en efecto :

1. el enunciado narrativo, que puede ser oral o escrito (cuadro)
2. la sucesión de acontecimientos reales o ficticios…(objeto)
3. el acto de narrar tomado como tal (modo de representarla)
Estas 3 acepciones del vocablo relato son dimensiones fundamentales de cualquier texto
narrativo. Según Genette, es solo la designación, la que corresponde al texto narrativo, la que
puede llevar ese nombre: relato.
La 2. designación, que corresponde al « contenido narrativo » sería la «historia ».
La 3 , que corresponde al « acto narrativo productor y por extensión, el conjunto de la situación
real o ficticia en la que toma lugar » se llama la « narración ».
Historia: el conjunto de acontecimientos que son objeto del discurso narrativo ; designaría de
ese modo una instancia conceptual que no tiene existencia efectiva y que está constituida por
hechos que se organizan en un orden cronológico ideal que jamás podría ser trasladado a la
linealidad del relato.
Narración: situación narrativa que comprende al acto por el cual el narrador se dirige al
narratario y
Relato : discurso narrativo que, tanto oral o escrito, nos permite conocer la historia como la
narración que la sostiene; remite al producto material constituido por signos lingüísticos que
conforman un todo significante, que es también denominado por las teorías de análisis del
discurso ‘enunciado’ o ‘texto’.
Síntesis : todo relato tiene algún objeto porque hay que contar algo. Este objeto es la historia.
Esta se transmite mediante un acto narrativo, que es la narración. Historia y narración son
constituyentes necesarios de cualquier relato. Un relato puede ser oral o escrito, y presenta una
historia. La narración es pues el acto de producir un relato.
una historia o conjunto de acontecimientos
en todo relato
--------------------------------------------------------------
Un Narrador narra en
a un Narratario
En una determinada situación narrativa
(narración)
Historia y narración no existen sino por medio de un relato. Reconocemos en él, los
acontecimientos que relato, objeto del relato; la actividad que lo crea. Para Genette, todo lo que
se puede describir en un texto narrativo aparece en el nivel del relato. Solo el texto producido, el
relato es susceptible de análisis. La narración o acto de narrar despliega al mismo tiempo
historia y relato, así engloba los otros niveles.

Por lo tanto, Genette analizar un relato implica analizar la relación entre H y R, entre R y N : el
modo en que la historia se da a conocer en el R; cómo se halla implicada la narración en el R.:
situación narrativa.
La historia
* Un chico desaparece después de un malón padres lo buscan un soldado les
cuenta de un indio (desaparición)
* Padres lo encuentran creen reconocerlo el hombre se deja llevar a la casa
se detiene mira la puerta grita atraviesa la casa hasta la cocina saca el cuchillo que
escondió de chico padres lloran (regreso)
* El indio no puede vivir encerrado se va (huida)
Sucesos o motivos: unidades elementales de un texto narrativo que dan lugar a un acontecer
cuando se suceden cronológicamente. Solo cuando establecen entre sí una relación lógica
causal, el acontecer se integra en una historia. La lógica de la acción consiste en el
encadenamiento de nudos de acción que aseguran en su conjunto la continuidad estructural del
relato.
Tres secuencias.Una secuencia es una sucesión lógica de núcleos unidos entre sí por una
relación de solidaridad, puede ser nominado.
Estructura
La crítica estructuralista , centrada en el estudio de los códigos de los relatos, signos
lingüísticos, se basa en el paradigma lingüístico de Saussure. Tal como lo propone la lingüística,
el análisis estructural considera que, así como la frase posee su lógica interna, también los
relatos se constituyen en base a una gramática narrativa. Los estructuralistas estaban
preocupados por la forma narrativa, por encontrar aquella estructura que aparece en todos los
relatos, como un matriz común.
La adhesión al paradigma lingüístico puede explicarse desde el objetivo que los guía, esto es de
elaborar una teoría sobre la narración que se funde en un modelo y un campo de conocimiento
que le es propio, como ser el de los signos, o sea, del lenguaje.
A fin de establecer un modelo de análisis de validez general, o sea aplicable a todos los relatos -
como lo exige todo conocimiento científico, buscan en los relatos una estructura accesible al
análisis. Una estructura que, al igual que el discurso tenga sus unidades, sus reglas, su
“gramática”.
Roland Barthes y el análisis estructural del relato
y de la frase.
La idea central reside precisamente en el paralelismo entre la estructura de la narración
Un hombre, que de niño fue llevado por los indios, regresa a su casa natal pero incapaz
de vivir encerrado vuelve al desierto.

La fórmula del sujeto y del predicado puede trasladarse a la estructura del cuento: personajes y
acontecimientos. El pero introduce un obstáculo, y abre un interrogante ( por qué? Por qué
vuelve? Porque no es el hijo, porque no los reconoce?): una unidad lógica está amenazada.
El cuento sería la expansión de esta frase: el relato es para Barthes también una gran frase .
Todo relato tiene su sintaxis, un sistema lógico de relaciones. Si la unidad mínima del discurso
es la oración, también el relato se compone de unidades mínimas.
R. Barthes va a proponer un análisis de las acciones del relato (en el nivel de la historia)
en términos de unidades o funciones como elementos o unidades mínimas del texto.
Unidades son segmentos de la historia.
Que el chico haya desparecido tras un malón es una unidad funcional, adquiere importancia
después en la trama: es funcional.
No todas poseen la misma importancia. Algunas constituyen verdaderos “ nudos” del relato,
otras solo “llenan” los espacios narrativos que median entre los nudos.
Barthes llama núcleos a las funciones cardinales que corresponden a las acciones
principales o nudos del relato. Estos núcleos constituyen los momentos de riesgo del relato:
abren alternativas en función de las que la historia puede ser modificada ( si la acción de
disparar se suprime, la historia, efectivamente, sería otra, si el chico no desaparece, si no
regresa, si el soldado no les hubiera hablado de un indio de ojos celestes…).
Núcleos: relaciones o ligazones lógicas y cronológicas.
A diferencia de las funciones cardinales o unidades nucleares que constituyen el
esqueleto del relato, las catálisis ( el perro ladra, llueve ) son de carácter complementario y
corresponden a las acciones secundarias que, al modo de remansos, distraen o detienen el
relato y mantienen el contacto entre narrador y lector. Por lo tanto, si la supresión de uno de los
núcleos produce la alteración de la historia, no ocurre lo mismo con las cátalisis: elidir el perro
que ladra, no modifica la historia solo el modo de narrarla ( sin remanso, la acción adquiriría un
ritmo narrativo más veloz).
( Es así que, por ejemplo, en el caso del relato oral de un chiste o de una anécdota
humorística, la inclusión de catálisis puede distinguir muchas veces los malos de los buenos
narradores.)
Catálisis: acciones secundarias, se ubican alrededor o entre los núcleos. Funcionalidad
atenuada pero no nula. Ligazón cronológica. Son funcionales en la medida en que entran en
relación con un núcleo.
Del mismo modo que la frase posee un número limitado de núcleos que establecen entre sí una
relación de concordancia, también el relato, que Barthes concibe como una gran frase, se
constituye como sistema de correlaciones.
Los núcleos y catálisis establecen una relación de implicancia, esto es, de subordinación de las
catálisis a los núcleos de la historia. Las catálisis dependen del núcleo, es decir solo poseen
funcionalidad en la medida que entran en relación con el núcleo. De todos modos, se trata de
una funcionalidad puramente cronológica ( describen los momentos de la historia), a diferencia
de la funcionalidad doble - cronológica y lógica - que opera en las funciones cardinales que se
vinculan cronológica y causalmente: la acción de huir es posterior a las de disparar y a la vez ,

consecuencia de ella. Por lo tanto, las funciones nucleares son unidades consecutivas y
consecuentes: lo que viene después, afirma Barthes, es leído como causado por. Este es el
resorte de toda actividad narrativa.
“…la función constante de la catálisis es, pues, en toda circunstancia, una función fática (para
retomar la expresión de Jakobson): mantiene el contacto entre el narrador y el lector. Digamos
que no es posible suprimir un núcleo sin alterar la historia, pero que tampoco es posible suprimir
una catálisis sin alterar el discurso.” ( Barthes)
Pero también hay otras funciones que Barthes distingue de los núcleos y las catálisis:
Los indicios y los informantes. Son unidades semánticas en tanto , a diferencia que no remiten
a la funcionalidad del hacer (acciones), sino que remiten a un significado.
Los indicios proveen de datos de significado implícito que es preciso interpretar, tal como
los que remiten, por ejemplo, a la psicología de un personaje, clase social. Son datos que es
preciso descifrar, requieren trabajo de inferencia, no están explícitamente dados, tienen
siempre significados implícitos.
Los informantes, en cambio son datos puros que brindan dan información sobre el tiempo y el
espacio, tal como la edad de un personaje , oficio, lugar en el que se encuentra.
Por lo tanto, Barthes, en el nivel de la historia, distingue diferente tipo de funciones y de
correlaciones.
i. núcleos y catálisis , que son distribucionales: están situadas en un mismo nivel, abren una
alternativa consecuente para la continuación de la historia ( lo que viene después es leído en el
relato como causado por) o no.
ii. indicios e informantes , funciones integrativas: porque para que adquieran sentido deben
integrarse en el nivel de las funciones cardinales, en otro nivel.
“El informante (por ejemplo, la edad precisa de un personaje) sirve para autentificar la realidad
del referente, para enraizar la ficción en lo real: es un operador realista y, a título de tal, posee
una funcionalidad indiscutible, no a nivel de la historia, sino a nivel del discurso” (Barthes)
Recordemos que el estructuralismo concibe al texto narrativo como un sistema cerrado cuyos
elementos establecen una red de relaciones en diferentes niveles. Es así que las unidades
conforman una sintaxis particular. Los núcleos, a su vez, se relacionan por solidaridad, es decir,
cada uno obliga al siguiente y existe a partir del anterior y establece entre sí una relación
cronológica y lógica a la vez: cada hecho que viene después de otro es leído como causado por
el anterior. En esta dinámica de secuencia y consecuencia se funda toda actividad narrativa. En
tanto los indicios y los informantes se combinan libremente entre sí, una catálisis implica
necesariamente la existencia de un núcleo.

Como los relatos tradicionales, El Cautivo es un relato marcadamente funcional: la acción
avanza y es apenas interrumpida por descripciones de lugares o personajes. En los relatos
contemporáneos aparecen frecuentemente indicios que caracterizan, sobre todo, la psicología
de los personajes y exigen, de ese modo, en tanto no son datos puros como los informantes,
una mayor participación del lector en la actividad de interpretativa. La mayor presencia de
indicios construye personajes de mayor riqueza psicológica, de conductas más imprevisibles.
Pocas catálisis: el narrador selecciona los hechos que hacen avanzar la historia. La catálisis
despierta la tensión semántica del discurso.
Cómo se recupera la historia de un cuento:
a. Se reconocen los núcleos
b. Se establece una relación cronológica y lógica entre ellos.
c. Para contarla es necesario incluir elementos que presenten los personajes, el tiempo,
el lugar.
Pueden completar el teórico con la lectura de:
5. Análisis estructural del relato. R. Barthes
Ediciones Buenos Aies, Barcelona, 1966