atanga

HISTORICOS
Benita Sampedro Vizcaya
A lo largo del período colonial la relación entre
España y Guinea Ecuatorial estuvo notoriamente
marcada por una metáfora persistente de la enfermedad
que imbricaba, de alguna manera, la salud
y el colonialismo, el cuerpo y el territorio. Esta
metáfora subrayaba la centralidad de la medicina
y la salud pública en el proceso de expansión territorial.
Los científicos y los estrategas de finales
del siglo XIX y primera parte del XX –en España
al igual que en otras naciones europeas favorecidas
incluso más ventajosamente por el llamado
“reparto de África” en la Conferencia de Berlín
(1884)—asociaron de manera uniforme la salud
del proyecto colonial con las demandas específicas
de la gestión y el control de la enfermedad. Luis
Nájera Ángulo, un médico colonial con numerosas
publicaciones en el campo de la bacteriología y la
parasitología, afirmaba en un popular programa
de radio de los años cuarenta, titulado “España en
África”, que “El siglo XX será el siglo de la colonización
africana (…). Pero toda empresa colonizadora
es fundamentalmente y antes que todo empresa
sanitaria”.
En efecto, la morbilidad y la enfermedad fueron
una preocupación constante –e incluso una obsesión—
para los médicos y científicos coloniales, así
como para los administradores, políticos, militares,
colonos y miembros de las órdenes religiosas
enviados a África. En Guinea, como en otras
partes del continente, la medicina occidental se
presentaba generalmente como uno de los beneficios
indudables del colonialismo. Los estudiosos
de la historia de la medicina colonial, sin embargo,
son ahora plenamente conscientes de las implicaciones
de estas asunciones al trazar las asociaciones
inherentes entre salud y colonialismo, desde
la producción colonial de la enfermedad, hasta la
medicina y la salud pública como parte de la construcción
de la retórica de dominación. El desarrollo
de un discurso biomédico como parte de la empresa
española en Guinea contribuyó –desde muy
temprano en el siglo XX— a la articulación de la
entidad llamada “África”, del cuerpo africano como
el lugar simbólico de la enfermedad, y de la consiguiente
necesidad de la reparación social (de un
género o de otro), en un estado eminentemente
represivo.
Como señala la historiadora alemana Ruth Mayer,
incluso cuando los miedos y las proyecciones
coloniales han ido desapareciendo poco a poco,
“ningún otro continente ha estado nunca tan íntimamente
asociado a las connotaciones de peligro
como África”. Las tecnologías biomédicas españolas,
es decir, la investigación y las ciencias
aplicadas a la salud humana, las enfermedades,
y la psicología, han servido como poderosos instrumentos
del colonialismo (en Guinea como en
otras partes del continente), y como fuerzas culturales
imperiales en sí mismas, hasta el período de
las independencias africanas. Los discursos y las
a46