Lenguaje y Pensamiento - Publicaciones - CAF

tructura de argumentación compuesta por:
datos, justificación, fundamentación, tipos
de argumentación (ventaja, inconvenientes,
comparación); conclusión, ejemplificación.
Veamos los elementos de esta estructura
en un ejemplo de texto argumentativo propuesto
por estos autores: 59
(a) Datos: El tiempo de conservación
de los alimentos esterilizados es de
varios meses.
(b) Justificación: Porque con esta técnica
se eliminan casi todos los microorganismos.
(c) Fundamentación: Ya que se calienta
a temperaturas muy elevadas durante
pocos minutos.
(d) Tipo de argumentación. A: ventaja:
Por lo tanto, eliminamos la posibilidad
de que el alimento se pudra y
se eche a perder.
(e) Tipo de argumentación. B: inconvenientes:
Pero con este método se
pueden destruir parte de las vitaminas
y modificar los azúcares y
las proteínas.
(f) Tipo de argumentación. C: comparación:
Otras técnicas de conservación
que también modifican las características
sensoriales y nutritivas de
los alimentos, en cambio, necesitan
un tiempo muy largo de preparación,
como, por ejemplo, el salado
de los jamones.
(g) Conclusión: En conclusión, la esterilización
es una buena técnica para
conservar los alimentos durante
mucho tiempo, que cuesta poco de
preparar, ya que no varía sus características,
que tiene muy buena
salida del mercado.
(h) Ejemplarización: Y que gracias a
ella, podemos beber leche, por ejemplo,
sin tener que ir a buscarla a la
lechería cada día.
Una vez que los estudiantes elaboran sus
textos argumentativos siguiendo el modelo
presentado, la estructura es analizada desde
una perspectiva tanto “anatómica” como
“fisiológica”. La anatomía son las diferentes
fases del progreso del argumento evaluando:
(1) la validez formal del texto que dependerá
de la presencia de los diferentes
componentes del texto; por lo menos, deben
estar presentes el hecho, la justificación y
la conclusión; (2) la secuencia temática;
(3) los conectores que “son los que ayudan
a determinar la microestructura del texto,
a conformar la superestructura del texto,
y globalmente a hacerse una idea de la
macroestructura”. 60
Los estudios sobre la argumentación han
demostrado que cuanto más estructurada
es, menos recursos se hace de conectores
explícitos, porque muchas relaciones entre
las partes del texto vienen dadas por la
51
59
Sardá Jorge,
Anna y
Sanmartin Puig,
Neus (2000):
“Enseñar a
argumentar
científicamente:
un reto de
las clases de
ciencias”. En
Revista de
Investigación
y Experiencias
Didácticas.
No.18,3.
pp. 405-422.
http://ddd.uab.
es/pub/edlc/
02124521v18n
3p405.pdf
60
Sardá Jorge,
Anna
y Sanmartin
Puig, Neus
(2000): op. cit.
pp. 412-413.