La Democracia en Israel

En enero del 2003 Israel llevó a cabo elecciones nacionales
para la Knéset. Los partidos árabes, formados por ciudadanos
israelíes, también condujeron una campaña para obtener
bancas en la Knéset. Como parte de su campaña, dos
partidos árabes desplegaron la bandera palestina, símbolo
de identificación con la Organización para la Liberación de
Palestina (OLP) durante sus transmisiones electorales. El
Presidente del Comité Electoral Central para la 16o Knéset,
juez Mijael Cheshin, censuró las transmisiones arguyendo
que las elecciones se llevaban a cabo para el parlamento
israelí, y que Israel estaba "enredado en una amarga y fea
guerra" con la OLP.
La Asociación de Derechos del Ciudadano en Israel presentó
una apelación al Alto Tribunal de Justicia. La Corte confirmó
la importancia de la libertad de expresión durante las
transmisiones electorales como parte integral del proceso
democrático que consiste en el derecho a elegir y ser electo
al parlamento. La Corte concedió la petición y sostuvo que
la transmisión debía ser presentada en su totalidad. 4
En los dos casos antes mencionados, al igual que en otras
instancias similares, la Corte Suprema se alzó ante el desafío
de proteger el principio democrático de la libertad de
expresión manteniendo simultáneamente la confianza del
pueblo en la ley. Los fallos de la Corte reflejan su convicción
de que el supremo derecho de libertad de expresión supera
las probables amenazas a los sentimientos del público y el
daño potencial a su seguridad. Es de señalar que esta
protección es mucho más amplia que la que ofrecen otras
naciones democráticas que hacen frente a situaciones
similares.
Como lo señalara el Profesor Alan Dershowitz en su libro
"En defensa de Israel" (2003): "Israel es una pequeña
democracia rodeada por enemigos hostiles y está batallando
por su supervivencia. Está luchando una guerra contra
enemigos dentro de sus fronteras y fuera de ellas, así como
contra naciones y grupos hostiles que pretenden
deslegitimarlo en la comunidad internacional. Sus acciones
en defensa de sus ciudadanos y su nación han estado lejos
de ser perfectas durante los años... lo mismo, y peor, se
puede decir de la mayoría de las democracias."
La medida en que Israel lucha por proteger las libertades
individuales incluso en tiempos de guerra, cuando tiene el
derecho inalienable de defenderse y defender a sus
ciudadanos de ataques, demuestra su compromiso de
mantener un sistema de ley democrático. Israel se debate
con este equilibrio cotidianamente. Temas como la demolición
de casas de terroristas, detención administrativa, e incluso
la interrogación de terroristas sospechosos no están exentas
de las restricciones y limitaciones de la ley.
Consecuentemente, habiendo sido requerida por la legalidad
del trayecto de una cerca de seguridad que reduciría el
riesgo de que terroristas penetraran a Israel para llevar a
cabo ataques mortales, pero que puede cortar los campos
y aldeas de muchos palestinos, la Corte Suprema, de
acuerdo con la ley internacional y la ley israelí, determinó
que la construcción de la cerca era un asunto de seguridad
y no estaba motivada políticamente. No obstante, al mismo
tiempo, la Corte subrayó que el trayecto debía tomar en
cuenta consideraciones humanitarias y se debe lograr un
equilibrio entre ambas materias. 5
Israel navega su ruta por una realidad que es extraña para
la mayoría de las naciones democráticas. La lucha por ser
una democracia bajo constante ataque y en un entorno
hostil ha cobrado su tributo en el nivel de tolerancia del
público israelí. El que haya logrado preservar su naturaleza
democrática durante su camino es un testimonio del firme
compromiso de Israel de hacerlo así.
"Cualquier equilibrio que se encuentre entre la seguridad
y la libertad impondrá ciertas limitaciones a ambos. No se
alcanzará un equilibrio adecuado estando los derechos
humanos totalmente protegidos, como si no hubiera
terrorismo. Similarmente, no se alcanzará un equilibrio
adecuado si la seguridad nacional logra total protección
como si no existieran los derechos humanos. El equilibrio
y el compromiso son el precio de la democracia. Sólo una
democracia fuerte, segura y estable puede proporcionar y
proteger los derechos humanos y sólo una democracia
erigida sobre los fundamentos de los derechos humanos
puede tener seguridad." Juez Aharón Barak.
1. Las citas del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Aharón Barak, son
tomadas de su artículo: "El período 2001 de la Corte Suprema: Introducción:
Un juez sobre el juicio: La función de la Corte Suprema en una democracia.
116 (1) Harvard Law Review 16(2002)
2. C.S. 73/53 Kol Haam Ltd. v. Ministro del Interior, 7 P.D. 871.
3. C.S. 316/03 Mohamed Bakri v. El Consejo de Censura Cinematográfica, 58(i
P.D. 249.
4. C.S. 651/03 Asociación de Derechos del Ciudadano en Israel v. Presidente
del Comité Electoral Central para la 16ª Knéset, 57(ii) P.D. 62.
5. C.S. 2056/04 Concejo de la aldea Beit Surik v. el Gobierno de Israel y otros
(30 de junio, 2004).
Dr. Yuval Karniel, el editor de "Un pueblo libre
en nuestra tierra", es un importante abogado
de comunicaciones en Israel y profesor de
Derecho y Comunicaciones. Es autor de dos
libros sobre los medios de comunicación y el
derecho comercial.
37