Principios para una Sociedad Libre - Jarl Hjalmarson Foundation

desde el mercado de intercambios voluntarios es inmoral, cosa que
contradice la teoría de derecho de la justicia. La justicia social es un
eslogan popular en la política, porque daría el poder al estado y a los
que lo controlan, para decidir quién tenga qué cosa. Los principios
alternativos sobre los cuales la riqueza podría ser distribuida,
muchas veces no están claramente explicados. “La justicia social” es
más bien un eslogan para aumentar la insatisfacción y obtener poder
que una evaluación de cómo se podría concretar.
La justicia social como espejismo
Friedrich Hayek descartaba el concepto entero de la justicia social
como un espejismo, diseñado voluntariamente para evadir y
engañar. Concluyó que en una sociedad libre, la frase “justicia
social” no tiene ningún sentido. Cuando el intercambio libre está
permitido, la distribución que produce es el resultado de un proceso
libre, no creado por las intenciones de alguien. El primer problema
con la idea es que la justicia trata del comportamiento humano y
sólo actos humanos pueden ser justos o injustos. Sin embargo, la
distribución de recompensas dentro de una sociedad libre no es
el resultado de las intenciones de alguien, sino de las millones de
decisiones tomadas cada día, por millones de individuos. ¿Quién
supuestamente actuó injustamente, para lograr una así-llamada
distribución injusta? Segundo, como no hay ningún acuerdo
sobre qué es una distribución justa, la aplicación del principio de
justicia social requeriría que todo el mundo contribuyera a una
redistribución de la riqueza, reflejando los valores de otros; lo
contrario a la libertad. Cumplir con la opinión particular de una
cierta persona sobre qué significa la justicia social, sería crear una
distribución injusta, según los ojos de los demás. La mayoría de la
gente estaría insatisfecha con cualquier distribución impuesta. Un
tercer problema es que la sociedad es tan compleja y además cambia
continuamente, que es imposible crear y mantener una distribución
particular. Como en un juego, es imposible jugar con un resultado
predeterminado. Cuarto, la redistribución daña a la prosperidad
porque todo el mundo trataría de maximizar sus ingresos, a través
de cumplir con cualquier cosa que resultara en recibir ingresos, en
vez de dedicarse a satisfacer las demandas de los consumidores.
Quinto, la redistribución reflejaría el poder político de los intereses
particulares que lograran convencer a los que toman las decisiones
-58-