Agenda XXI LLORET DE MAR (E)

Observando hoy los resultados, se podría tener la tentación de cuestionar si fue acertada o no
esta opción transformadora. Sería un error. En primer lugar porque era imparable. De hecho,
nadie lo decidió; sencillamente, pasó. Pero en segundo lugar porque era la opción correcta,
una oportunidad que no se podía ni se debía perder: el municipio, o se renovaba o estaba
destinado a ser olvidado en su economía de subsistencia. Se transformó, amoldándose al
cambio, y adquirió unas características óptimas para ser competitivo en aquel momento,
entrando en una dinámica de desarrollo y progreso. Entonces la situación exigía un cambio
profundo de orientación. Ahora la situación lo vuelve a exigir. De hecho, la evolución
histórica de Lloret de Mar muestra una realidad compleja, un municipio dinámico que cambia
y se adecua a las circunstancias de cada período.
Debe tenerse presente, además, que cambiar no necesariamente debe significar pérdida de
valores, de identidad, dejar atrás todo lo que se ha ido forjando año tras año. Comporta
riesgo, tal vez sí, pero el riesgo forma parte indisoluble de la vida y de la historia.
Más riesgo comporta abandonarse a la actual inercia. No son necesarios o no deberían serlo
importantes discursos, ni catástrofes irreparables, ni tampoco esperar a que la madurez se
vaya traduciendo en subcotización y subrentabilidad, para que nos interesemos por lo que
pasa a nuestro alrededor, sino que simplemente observando nuestra realidad debemos
darnos cuenta que estamos ante una situación que tiende a ser insostenible, una realidad
que si no se mejora en los próximos años estará irreversiblemente degradada. La misma
prosperidad se torna incierta: se está superando con creces, en muchos aspectos, la
capacidad de carga; la presión sobre el territorio es excesiva y el debilitamiento identitario es
lo que transmite una imagen negativa o poco apropiada.
2.2.5 A grandes rasgos, sólo dos opciones.
Estamos en un cruce de caminos. Está el camino difícil del cambio, por el que tendríamos que
optar decididamente. En un artículo publicado por el científico inglés Rupert Sheldrake en la
revista Nature sobre el impacto de las nuevas ideas se puede hallar una reflexión de William
James sobre este tema: «Al principio dirán que es absurdo, después dirán que es posible, y
al final dirán que es de sentido común». Se asocia un cambio de mentalidad.
Existe otra opción, la de gestionar la inercia negando la realidad o una variante de la misma
consistente en pequeñas mejoras, en atacar los síntomas, en autoengañarnos, en definitiva.
No es más que una buena gestión de la inercia.
Hay que trabajar siempre con la realidad de cada momento. Nos hallamos ante un territorio
que, hoy, tiene las características que tiene. No hay que buscar culpables ni lamentar los
errores, es inútil, pero es necesario saber qué ha pasado, incluso los errores, sabiendo que las
variables son muchas y la complejidad enorme y creciente, implicarse en comprender y
gestionar esta complejidad, optimizar el uso de los recursos sin agotarlos ni malgastarlos,
hacer, en definitiva, las cosas lo mejor posible y en coherencia con el concepto de
sostenibilidad.
35