Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios y la ... - Syngenta

Respuestas
claras
sobre los productos
fitosanitarios yla
biotecnología agrícola

Sumario
página
Introducción Agricultura e innovación 4
Respuestas claras a preguntas frecuentes sobre los productos
fitosanitarios
1. ¿Son los productos fitosanitarios realmente necesarios? 6
2. ¿Acaso no eran más saludables los alimentos antes del uso masivo de
productos fitosanitarios? ¿No es cierto que sólo trazas de ellos son dañinas? 8
3. ¿Existe un método completamente seguro para el uso de productos fitosanitarios? 10
4. ¿Está seguro de que los alimentos provenientes de la agricultura orgánica
son mejores que los elaborados con productos fitosanitarios? 12
5. ¿No es acaso la agricultura orgánica mucho más sostenible que la agricultura en la
que se aplican nuevas tecnologías? 14
6. ¿Se sabe cuán tóxicas pueden ser las combinaciones de productos fitosanitarios? 16
7. ¿Contaminan los productos fitosanitarios el agua potable y el medio ambiente
en general? 18
8. ¿Causan daños los productos fitosanitarios a la biodiversidad, en particular en lo
que respecta a la calidad y a la estructura del suelo? 20
9. ¿Aumentan los productos fitosanitarios las alergias infantiles? 22
10. ¿Qué se está haciendo para impedir que los productos fitosanitarios se utilicen
para el suicidio? 24
11. ¿Por qué un producto fitosanitario se permite en un país y se prohíbe en otro? 26

2
|
3
página
Respuestas claras a preguntas frecuentes sobre biotecnología agrícola
12. ¿Necesitamos realmente los cultivos biotecnológicos? 28
13. ¿Son los alimentos biotecnológicos seguros para los seres humanos?
¿Pueden causar alergias? 30
14. ¿Es cierto que los cultivos biotecnológicos dañan a las abejas, mariposas y
otros insectos útiles? 32
15. ¿Es posible que los cultivos biotecnológicos se expandan descontroladamente por
la naturaleza no cultivada, creando “supermalezas”? 34
16. ¿Es correcto que los cultivos biotecnológicos incrementan de hecho el uso
de productos fitosanitarios? 36
17. En Europa, los cultivos biotecnológicos están prohibidos en su mayor parte.
¿No es esto un indicio de que algo está mal con ellos? 38
18. ¿Cómo podemos tener la certeza de que los cultivos biotecnológicos no
comprometerán otros tipos de producción de alimentos? 40
19. ¿Cuándo veremos realmente los “beneficios al consumidor” que ha prometido
la biotecnología? 42
20. Al convertir organismos vivos en “propiedad intelectual”, ¿no está la biotecnología
privando a los agricultores de la práctica ancestral de almacenamiento de semillas? 44
21. ¿Pueden los cultivos biotecnológicos alimentar al mundo? 46
Apostillas 48

Introducción
Agricultura e innovación
La moderna agricultura frecuentemente es
criticada porque se la considera demasiado
industrializada, científica y tecnificada, además
de excesivamente apartada del mundo
natural y demasiado independiente de los
consumidores. Muchos creen también que la
agricultura orgánica es esencialmente mejor
para el medio ambiente y para su salud.
Pero ningún tipo de agricultura es completamente
natural y una muy baja proporción de
la agricultura sostenible es completamente
orgánica. Los seres humanos han transformado
muchos paisajes naturales en los miles
y miles de años que han pasado desde que
nuestros antepasados comenzaran a seleccionar
y cultivar tierras silvestres para obtener
alimentos. Este paso, aparentemente simple
pero de relevancia histórica, permitió a nuestra
especie abandonar la precaria existencia
como cazadores-recolectores para llegar a
establecer las actuales comunidades sociourbanas
industrializadas en las que un número
relativamente reducido de agricultores
cultiva alimentos para muchos millones de
personas.
A medida que la agricultura se ha desarrollado,
se han ido creando los paisajes con los
que estamos familiarizados, produciendo una
amplia variedad de fauna y flora. Ya sea en
pequeñas propiedades familiares o en grandes
granjas mecanizadas, la tierra utilizada
hoy día para la agricultura ha sido conformada
predominantemente por los seres humanos
y no por la naturaleza.
A través de los siglos, los métodos agrícolas
han evolucionado. Se han logrado avances
determinantes tales como la introducción del
arado, la delimitación de los campos, el
uso de sustancias químicas para proteger los
cultivos contra daños, la invención de los
fertilizantes sintéticos y el desarrollo de variedades
de plantas híbridas. Y muchos cambios
más se producirán como fruto de la investigación
científica y tecnológica.
La posición de Syngenta en el corazón de la
agricultura continúa esta tradición, facilitando
a los agricultores una amplia gama de variedades
de semillas y productos químicos de
calidad que protegen tanto la semilla como el
cultivo. Una agricultura productiva es aquella
que utiliza semillas robustas y saludables y
que, además, permite aprovechar el pleno

4
|
5
potencial de rendimiento de los cultivos al
reducir las pérdidas causadas por las plagas y
las enfermedades. Con una población global
en veloz crecimiento que demanda alimentos
en mayor cantidad y de mejor calidad, el
sector agrícola enfrenta cada vez más desafíos,
agudizados por el creciente interés en
utilizar los cultivos como fuente de combustible
y materias primas industriales así como
por el impacto de condiciones climáticas más
severas. Tecnologías y prácticas innovadoras
continuarán ofreciendo soluciones para
responder a las crecientes demandas de las
generaciones presentes y futuras.
–derivadas de estas inquietudes– sobre la
moderna agricultura. Esperamos que ayude
aacrecentar la comprensión y la aceptación
del importante papel que desempeñan
las tecnologías y los productos proveídos por
Syngenta para aumentar la productividad y
la sostenibilidad de la agricultura.
El permanente papel del agricultor como
verdadero ecologista, protector de la tierra y
garante de sostenibilidad suele no ser comprendido
correctamente por el público en
general. Muchas personas carecen de información
sobre la fuente de sus alimentos y
albergan una sincera inquietud en lo que
concierne a los modernos métodos agrícolas.
Esta publicación da respuestas claras a
algunas de las preguntas más frecuentes

1
¿Son los productos fitosanitarios
realmente necesarios?
Los productos fitosanitarios no sólo son
necesarios para proteger los cultivos contra
daños: sin ellos, la creciente población mundial
sencillamente no podría ser alimentada.
El término “productos fitosanitarios” se suele
emplear para referirse a los diversos productos
de protección de cultivos (insecticidas,
herbicidas, fungicidas) utilizados para combatir
las plagas que causan daños a las plantas,
tales como insectos, malas hierbas y enfermedades.
Aunque las plantas mismas producen naturalmente
una amplia gama de sustancias
químicas para protegerse contra las plagas,
estas sustancias no bastan para prevenir las
grandes pérdidas en los cultivos de plantas
comestibles. De hecho, se estima que, sin el
uso adecuado de productos fitosanitarios 1 ,
se perdería entre el 35% y el 40% de la totalidad
de los cultivos por la acción de insectos,
malas hierbas y enfermedades.
Los agricultores siempre han luchado por
proteger sus cultivos e incrementar su productividad.
Por cientos de años, una serie de
sustancias químicas –naturales y sintéticas–
han sido aplicadas en la batalla por proteger
el abastecimiento de alimentos contra las
plagas, las malezas y las enfermedades.
El extenso uso de nuevos y más efectivos
productos fitosanitarios desde la mitad del
siglo XX ha incrementado la seguridad alimentaria
y mejorado los niveles de vida en
todo el mundo. Sin ellos, las pérdidas de
cosechas serían mucho mayores y probablemente
no podríamos producir suficientes
alimentos en las tierras cultivadas actualmente.
Los productos fitosanitarios también
contribuyen a preservar la salud pública,
ya que mantienen bajo control las plagas que
transmiten enfermedades a las personas
y al ganado o causan daños a los hogares y
propiedades.
Por su naturaleza, estos productos tienen
que ser tóxicos (nocivos) para los objetivos a
los que están dirigidos. Como en el caso de
numerosas sustancias de uso diario sumamente
útiles y beneficiosas (como la gasolina),
su uso indebido puede causar graves daños
y lesiones a los seres humanos. Sin embargo,
los productos fitosanitarios modernos están
formulados específicamente para reunir tres
características: inocuidad (salvo para sus
objetivos); efecto específico sobre los objetivos;
vida corta, es decir que, una vez conseguido
su propósito, deben desaparecer o
descomponerse sin causar el menor daño.
Su uso es aprobado solamente una vez que
expertos independientes han realizado prue-

6 | 7
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
bas exhaustivas y emitido una evaluación
reguladora conforme a estos criterios.
Se estima que el rápido crecimiento de la
población mundial, unido a la mayor demanda
de alimentos más variados y más nutritivos,
particularmente en Asia, hará que la
necesidad total de alimentos se duplique para
el año 2030. Para citar sólo un ejemplo,
esto significa que para entonces 2 necesitaremos
producir adicionalmente mil millones
de toneladas de granos al año.
Esto también implica que aumentará la
presión sobre la tierra disponible para la agricultura.
La FAO informa que la tierra cultivable
en relación a la población ya ha disminuido
desde un promedio mundial de 0.38
hectáreas por habitante en 1970 a 0.23 hectáreas
por habitante en 2000, y anticipa
0.15 hectáreas para 2050 3 . Al mismo tiempo,
los cultivos para combustible y forraje compiten
por esta tierra.
Para alimentar al mundo debemos aprender a
cultivar más alimentos en menos tierra, para
no tener que introducirnos en áreas protegidas
por razones medioambientales, en selvas
tropicales o tierras no cultivadas actualmente.
La única forma de hacerlo de forma sostenida
es aplicando modernas tecnologías y
productos, como los productos fitosanitarios,
para potenciar al máximo las cosechas. Las
opciones de quedarnos de brazos cruzados
o de limitar arbitrariamente el uso de los productos
fitosanitarios sólo conllevan menor
productividad de los suelos. Con esto arriesgamos
el incremento de la inseguridad
alimentaria y el estancamiento económico en
los países en vías de desarrollo, así como
el desbaratamiento de la producción de alimentos
y la cadena de suministro mundiales.
Los modelos agrícolas libres de productos
fitosanitarios simplemente no pueden dar
respuesta al rápido aumento de los desafíos
globales.
“ ”
Los productos fitosanitarios no sólo son necesarios para
proteger los cultivos contra daños: sin ellos, la creciente
población mundial sencillamente no podría ser alimentada.

2
¿Acaso no eran más saludables los
alimentos antes del uso masivo de
productos fitosanitarios? ¿No es cierto
que sólo trazas de ellos son dañinas?
Los alimentos, con toda certeza, no eran
más saludables antes de que se emplearan
los productos fitosanitarios. La infestación
con peligrosas plagas y enfermedades era
común y persistente antes de la aplicación
generalizada de productos fitosanitarios en
los cultivos. Los productos fitosanitarios son
una herramienta clave para asegurar dietas
inocuas, variadas, asequibles y saludables.
Existen muchos mitos e ideas equivocadas
sobre los residuos de productos fitosanitarios
en frutas y verduras. En particular, el que una
sustancia sea nociva a altas concentraciones
no significa que sea peligrosa a bajas concentraciones.
Las medicinas también pueden
ser dañinas para la salud si se ingieren en
dosis excesivas, e incluso demasiada sal o
demasiada agua pueden ser letales.
Los niveles residuales están estrictamente
regulados y son constantemente monitoreados.
Los niveles máximos generalmente
incorporan un factor de seguridad al menos
centuplicado. No existe evidencia de que
los minúsculos residuos de productos fitosanitarios
encontrados en ciertas frutas y verduras
perjudiquen de alguna manera la salud
de las personas: los productos son absolutamente
inocuos.
La estrategia global de la Organización Mundial
de la Salud sobre dieta, actividad física y
salud identifica la dieta pobre y la falta de
actividad física como dos de las principales
causas de enfermedades no contagiosas con
desenlace mortal, como es el caso de las
afecciones cardiovasculares, la diabetes tipo
2 o ciertos cánceres 4 . Aproximadamente
2.7 millones de muertes anuales son atribuidas
al bajo consumo de frutas y hortalizas 5 ,
pero los productos fitosanitarios jamás son
señalados como un factor de las cifras de
mortalidad.
Los productos fitosanitarios han permitido a
los agricultores producir una oferta de alimentos
frescos más abundante que nunca
antes. Y, gracias aesto, el consumo global
de frutas y hortalizas se ha duplicado en
los últimos 50 años 6 . Las ventajas de esta
tendencia compensan con creces cualquier
inquietud acerca de los residuos de productos
fitosanitarios en los alimentos.

8 | 9
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
La Academia Nacional de las Ciencias de los
EE UU llegó a la conclusión de que el fuerte
incremento de la esperanza de vida de los
estadounidenses hasta principios de los años
1990 fue parcialmente atribuible a la mayor
disponibilidad de frutas y verduras asequibles,
lo que a su vez fue posible gracias al
uso de productos fitosanitarios efectivos 7 . La
Agencia de Normas Alimentarias del Reino
Unido (FSA) advierte en su sitio Web que no
comer frutas y verduras supondría un mayor
riesgo para la salud que el consumo de alimentos
que contienen bajos niveles de residuos
de productos fitosanitarios 8 .
Muchos de los productos fitosanitarios modernos
son copias sintéticas de sustancias
químicas naturales, modificadas para permitir
su aplicación sin riesgos o para minimizar
su impacto medioambiental. Su empleo tiene
como objetivo eliminar la plaga, dejando
un mínimo de residuos.
En la mayoría de los casos, estos productos
fitosanitarios sintéticos no son más tóxicos
que sus contrapartes naturales. El científico
estadounidense Bruce Ames indica que el
consumo diario de productos fitosanitarios
o carcinógenos naturales sobrepasa en una
proporción de muchos miles a uno 9 a los
restos de productos fitosanitarios sintéticos
ingeridos por las personas e ilustra esta aseveración
mencionando que los conocidos
carcinógenos naturales en los roedores contenidos
en una taza de café equivalen aproximadamente
al volumen total anual de residuos
de productos fitosanitarios sintéticos
carcinógenos 10 .
“ ”
La infestación con peligrosas plagas y enfermedades era
común ypersistente antes de la aplicación generalizada de
productos fitosanitarios en los cultivos.

3
¿Existe un método completamente
seguro para el uso de productos
fitosanitarios?
Syngenta, con su serio compromiso a la
asistencia para el buen uso de los productos,
pretende garantizar que sus productos sean
lo más seguros posibles para la salud humana
y el medio ambiente.
La protección del medio ambiente, la salud
de los consumidores y de los agricultores es
nuestra mayor prioridad, y ésta no puede
verse comprometida. El uso apropiado de las
sustancias químicas para la protección de los
cultivos se extiende desde el meticuloso
mejoramiento, preparación y aplicación hasta
la eliminación del pesticida en sus diversas
formas.
El programa de Tutela de Productos de
Syngenta cubre el manejo responsable y ético
de nuestros productos a través de su ciclo
de vida, desde el diseño inicial hasta la retirada
del mercado y la eliminación de desperdicios.
Syngenta es líder en la maximización de
los beneficios de sus productos y servicios
para sus clientes, con una reducción al mínimo
de cualquier riesgo posible. Realizamos
programas de “Uso seguro” en todo el mundo
para formar a los agricultores y sus comunidades
en el uso y manejo adecuados de las
sustancias químicas. A través de los años
hemos capacitado a millones de agricultores
–2.4 millones sólo en 2008. Desarrollamos y
distribuimos equipos de protección personal
adecuados. Asimismo, nos cercioramos de
que las personas sepan qué hacer en caso de
que algo salga mal a pesar de todo. Capacitamos
al personal médico en los hospitales y
centros toxicológicos para el diagnóstico y el
tratamiento de posibles problemas de salud
originados por una sobreexposición accidental
a los productos fitosanitarios.
Los programas de capacitación están enfocados
hacia los temas prioritarios de cada
país. Los agricultores de hortalizas de la
provincia china de Shandong recibieron recientemente
uno de estos cursos de capacitación.
En Marruecos, la empresa organizó
un programa de formación para ayudar a los
agricultores de tomates a cumplir los estándares
internacionales. Dicho programa incluyó
demostraciones de calibración de pulverizadores
y charlas sobre la importancia
del rociado uniforme, dos factores cruciales
para minimizar el riesgo de residuos indeseados
en la cosecha. Las técnicas de aplicación
mejoradas ayudan a prevenir la disper-

10 | 11
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
sión del rociado, asegurando que éste se
limite lo más posible al cultivo objetivo, evitando
así cualquier efecto involuntario en las
áreas limítrofes.
Desde 2004, un importante estudio de tutela
independiente ha venido monitoreando la
actitud en materia de seguridad entre los
usuarios de los productos de protección de
cultivos 11 . El estudio es el mayor de su tipo
realizado hasta la fecha acerca de los usuarios
de productos fitosanitarios, su nivel de
conocimiento, sus actitudes y prácticas de
uso seguro, el manejo, el almacenamiento y
la eliminación de productos de protección
de cultivos así como acerca de los incidentes
de salud ocurridos durante el uso agroquímico.
La gran mayoría de los encuestados
era perfectamente consciente de los riesgos
potenciales del uso de productos fitosanitarios,
mientras que el 97% manifestó haber
recibido, en alguna forma, instrucciones sobre
el uso seguro, en los últimos tres años.
El estudio facilitó a Syngenta un valioso fundamento
para definir el enfoque de las actividades
de tutela de productos en los próximos
años. Valiéndose de los datos recabados, la
compañía actualizó y perfeccionó su material
de formación.
“ ”
Syngenta es líder en la maximización de los beneficios de
sus productos yservicios para sus clientes, con una
reducción al mínimo de cualquier posible riesgo.

4
¿Está seguro deque los alimentos
provenientes de la agricultura orgánica
son mejores que los elaborados con
productos fitosanitarios?
Los alimentos orgánicos no son ni más seguros
ni de mejor calidad que los cultivados
utilizando productos fitosanitarios.
Aunque algunas personas prefieren consumir
exclusivamente alimentos orgánicos, esto es
más una elección acorde a un estilo de vida
que una opción que brinde beneficios adicionales
para la salud. De hecho, la investigación
científica objetiva ha demostrado que los alimentos
orgánicos no ofrecen las ventajas en
cuanto a seguridad o propiedades nutricionales
con las que se los suele asociar. Si bien se
mencionan ocasionalmente sus beneficios
nutricionales, un análisis de los estudios revela
invariablemente un uso parcial o no equilibrado
de los datos.
La Agencia de Normas Alimentarias del Reino
Unido señala: “A nuestro juicio, la evidencia
científica actual no demuestra que los alimentos
orgánicos sean más seguros o más nutritivos
que los alimentos de producción convencional”
12 . A conclusiones similares llegaron
la Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria
de los Alimentos (AFSSA) 13 y la Administración
Sueca de Alimentación 14 . El Instituto de
Tecnólogos Alimentarios de los EE UU publicó
un sumario del estado actual de la investigación
científica en el que apunta que “es prematuro
concluir cuál sistema de producción de
alimentos es superior al otro en cuanto a seguridad
o composición nutricional”, agregando que
“los beneficios marginales de la reducción de la
exposición humana a los productos fitosanitarios…
parecen ser insignificantes” 15 . Un importante
estudio europeo 16 no encontró diferencias
significativas entre los alimentos orgánicos y los
convencionales con respecto a micotoxinas,
metales pesados, PCBs (bifenoles policlorados),
contaminación radioactiva, o incluso, en cuanto
a los componentes de los alimentos, tales como
vitaminas, nutrientes y compuestos aromáticos.
Al contrario de lo que se piensa comúnmente,
los agricultores orgánicos están autorizados a
aplicar una serie de productos fitosanitarios
tóxicos y otras sustancias químicas en sus
cultivos 17, 18 (más de 20 compuestos químicos
sintéticos en EE UU y ocho en la UE, por ejemplo),
si bien la filosofía del movimiento permite
únicamente los que se consideran que son de
origen natural o de uso tradicional. Por ejemplo,
se permiten los tratamientos con antifúngicos a
base de cobre, aunque en otras áreas de la vida
es normal evitar el uso significativo de tales
metales pesados porque son peligrosos y persistentes
en el medio ambiente. Los riesgos de
los productos fitosanitarios orgánicos empleados
en la agricultura orgánica no han sido investigados
de forma tan extensa como los de
los productos fitosanitarios sintéticos. Tampoco

12 | 13
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
están sujetos a las mismas y estrictas normas
y regulaciones de seguridad aplicadas a los
productos químicos utilizados en la agricultura
convencional.
El estudio a diez años Boarded Barns Farm 19 ,
realizado por Aventis CropScience (hoy Bayer
CropScience) en 1998, comparó tres sistemas
de agricultura: el orgánico, el convencional
(con uso de productos fitosanitarios) y el de
Gestión Integrada de Cultivos (ICM). Para
mencionar una de las conclusiones, mientras
que no se encontró ninguna diferencia en el
valor nutricional del pan producido con trigo
en los tres sistemas, las hogazas orgánicas
recibieron invariablemente notas mucho más
bajas en cuanto a apariencia, sabor y textura.
Esto se debió, en gran parte, al menor nivel
de proteínas del trigo cultivado según este
método.
Un estudio de la Universidad de Strathclyde 20
comparó pechugas de pollo convencionales,
orgánicas y de crianza a campo abierto, encontrando
que los productos orgánicos alcanzaban
puntuaciones inferiores en todas las
pruebas nutricionales efectuadas. Las variedades
orgánicas contenían niveles inferiores de
antioxidantes, así como menos ácidos grasos
omega-3, lo cual disminuía el sabor de la
carne.
Tras repasar más de 200 estudios sobre dietas
y cáncer, el profesor Anthony Trewavas, de
la Universidad de Edinburgo, afirmó: “Si bien se
ha sostenido que los alimentos orgánicos
son más saludables que los productos convencionales,
la evidencia actual no respalda esta
afirmación” 21 . La profesora Christine Williams,
de la Universidad de Reading, llegó a una
conclusión similar: “Aparentemente existe una
percepción ampliamente difundida entre los
consumidores de que tales métodos orgánicos
resultan en alimentos de superior calidad
nutritiva. El presente estudio llega a la conclusión
de que en la literatura científica no se
dispone de evidencias para confirmar o refutar
dicha percepción” 22 .
“ ”
Los alimentos orgánicos no son ni más seguros ni de mejor
calidad que los cultivados utilizando productos fitosanitarios.

5
¿No es acaso la agricultura
orgánica mucho más sostenible
que la agricultura en la que
se aplican nuevas tecnologías?
El crecimiento de la población mundial requiere
un rendimiento todavía mayor de las cosechas
en las tierras disponibles para la agricultura.
La productividad de la agricultura
orgánica no sería sostenible o suficiente para
alimentar a una población mundial en crecimiento.
El menor rendimiento de los cultivos
de la agricultura orgánica significa que se
necesitaría más tierra para cultivar alimentos
según esta técnica.
Con una población mundial con un crecimiento
proyectado de los actuales 6.700 millones
a 9.200 millones para 2050 23 , es vital optimizar
el uso del suelo agrícola. La FAO –la Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura
y la Alimentación– determinó que, a
este fin, no menos del 80% del aumento
necesario en la producción de cultivos deberá
lograrse a través de la intensificación, es
decir de un mayor rendimiento en la misma
extensión de tierra.
La agricultura orgánica ocupa en la actualidad
31 millones de hectáreas –incluyendo pastizales–,
lo cual supone nada más que el 0.6% de
las tierras del globo dedicadas a la producción
de alimentos. Los datos disponibles indican
que la productividad de los cultivos orgánicos
es de entre el 50% y el 80% de la obtenida por
la agricultura convencional. Por ejemplo, una
monografía del Instituto Suizo de Investigaciones
sobre Agricultura Orgánica da cuenta de
una disminución del rendimiento del 40% en el
caso de las papas, del 30%–40% en los cereales
y del 20% en las variedades orgánicas
experimentales en conjunto 24 . Se estima que
si se adoptara extensivamente la agricultura
orgánica, debido a su menor productividad se
requeriría entre el 25% y el 82% de tierra adicional
para poder mantener la producción de
alimentos. En el mismo estudio, los autores
concluyen que la producción orgánica podría
ser perjudicial para el medio ambiente como
resultado de la menor eficiencia en el uso del
nitrógeno 25 . Un estudio de investigadores de
la Manchester Business School resaltó la carga
medioambiental que suponen los tomates
cultivados orgánicamente. Según el informe,
se requiere 1.9 veces más energía para producir
una tonelada de tomates orgánicos madurados
en la planta que la que se necesitaría
aplicando técnicas convencionales. Esto se
explica porque la relación entre la superficie
empleada para el cultivo orgánico y para el
cultivo convencional fue de 146 yardas cuadradas
a 23 yardas cuadradas 26 .
Otros investigadores también expresan sus
dudas acerca de la sostenibilidad de los sistemas
de gestión orgánica. Por ejemplo, un
grupo de científicos de Nueva Zelanda llegó

14 | 15
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
ala conclusión de que “es necesario incrementar
las investigaciones sobre si en la
agricultura orgánica es posible proveer estos
nutrientes [nitrógeno y oligoelementos] en
cantidades suficientes sin agotar las reservas
del suelo” 27 . Un investigador holandés concluyó
que el cultivo orgánico del café en Latinoamérica
no es sostenible: la productividad
desciende por debajo de los niveles rentables,
en parte porque la materia orgánica
compostada no está a disposición de los
agricultores en cantidades suficientes 28 . Por
otra parte, en la India, la agricultura de siembre
directa –hecha posible gracias al uso de
herbicidas aplicados para el control de las
malezas– incrementó la productividad del
trigo tras el primer año, reduciendo al mismo
tiempo el consumo de agua considerablemente
29 y, por ende, aportando una contribución
positiva a la sostenibilidad.
La evidencia disponible conduce a la conclusión
inevitable de que cualesquiera que sean
los beneficios medioambientales que la agricultura
orgánica haya demostrado tener para
ciertos cultivos en pequeñas áreas de tierra,
no es un sistema sostenible que pueda aplicarse
a la mayor parte de la producción de
alimentos que el mundo requiere.
Syngenta invierte fuertemente en el desarrollo
de productos fitosanitarios selectivos, no persistentes
y capaces de responder a la creciente
demanda de los consumidores. Estos
productos incrementan el rendimiento de las
cosechas, a la vez que protegen y amplían la
biodiversidad y el entorno natural. Gracias al
mayor rendimiento de los cultivos alcanzado
con los productos fitosanitarios, los agricultores
pueden producir más alimentos en menos
tierra. Los productos fitosanitarios también
hacen posibles prácticas agrícolas más sostenibles
–tales como la agricultura de cero
labranza–, ayudan a reducir la erosión del
suelo y a preservar los hábitats ricos en vida
silvestre. Con la demanda de alimentos en
un máximo nivel histórico y en continuo
aumento, los agricultores debieran poder
aumentar el rendimiento de sus cosechas
en las tierras que ya están en producción.
“ ”
La productividad de la agricultura orgánica no sería
sostenible osuficiente para alimentar auna población
mundial en crecimiento.

6
¿Se sabe cuán tóxicas pueden ser
las combinaciones de productos
fitosanitarios?
Los riesgos que presentan los ingredientes
activos y las fórmulas de los productos fitosanitarios
convencionales han sido ampliamente
investigados, definiéndose los niveles
residuales seguros. Ninguna evidencia sugiere
que las mezclas de productos fitosanitarios
signifiquen algún riesgo importante por
encima de lo que ya se conoce sobre los
componentes individuales.
La presencia de residuos de múltiples productos
fitosanitarios en los alimentos ha sido
cada vez más cuestionada por parte de grupos
medioambientales. Algunos argumentan
que no se sabe lo suficiente acerca de los
riesgos para la salud provenientes de tales
mezclas. En la práctica, sin embargo, tanto
los ingredientes como las fórmulas de los
productos fitosanitarios están sujetos a meticulosos
estudios toxicológicos y a evaluaciones
de riesgos antes de su aprobación por
parte de las autoridades reguladoras en los
países en los que se comercializan. Los riesgos
potenciales derivados de la fabricación,
distribución, rociamiento, eliminación del producto
y la exposición del consumidor a los
alimentos tratados son evaluados con gran
detalle por científicos independientes antes
de que se aprueben los productos fitosanitarios.
La evaluación del riesgo combinado de sustancias
con similares efectos toxicológicos es
relativamente sencilla. Los efectos de las
sustancias son aditivos, pudiéndose evaluar
el riesgo de forma acumulativa. Pero es más
complejo evaluar la seguridad de los residuos
de productos fitosanitarios múltiples cuando
sus efectos toxicológicos son diferentes. En
estos casos, la toxicidad de la mezcla dependerá
de la de los componentes individuales
en las proporciones correspondientes, así como
de las posibles sinergias entre ellos.
Diariamente, los humanos ingieren cantidades
mucho más grandes de una enorme
gama de sustancias químicas vegetales naturales
sin sufrir daño alguno. Se conocen
mucho mejor las propiedades de los productos
químicos sintéticos que las de las sustancias
químicas naturales.

16 | 17
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
Además, las autoridades reguladoras de
varios países, tales como los EE UU y el
Reino Unido, han elaborado directivas para
la evaluación del riesgo acumulado de las
mezclas químicas 30 . El Instituto Alemán para
la Evaluación de Riesgos (BfR) nombró dos
prerrequisitos científicos para el desarrollo
de un amplio concepto de evaluación de la
seguridad de residuos múltiples: más datos
exhaustivos acerca de la exposición y
mayores investigaciones sobre los efectos
y posibles interacciones entre múltiples
sustancias 31 .
Syngenta considera como improbable que
los casos de toxicidad inesperada, causada
por mezclas con efectos sinérgicos, puedan
suponer un riesgo importante para la salud.
Esta conclusión se fundamenta en el amplio
margen de seguridad (factor céntuplo como
mínimo) ya presente en las sustancias químicas
individuales cuyos Niveles Máximos de
Residuos (NMR) están definidos por las autoridades
reguladoras.
Ninguna evidencia sugiere que las mezclas de productos
fitosanitarios representen algún riesgo significativo por
encima de lo que ya se conoce sobre los componentes
individuales.
“ ”

7
¿Contaminan los productos
fitosanitarios el agua potable y el
medio ambiente en general?
El etiquetado apropiado, las recomendaciones
de uso y las claras instrucciones de aplicación
son factores que desempeñan un
papel muy importante para asegurar que el
medio ambiente no se vea perjudicado si
nuestros productos se utilizan para los fines
previstos. Syngenta es consciente de su gran
responsabilidad para proteger el entorno
natural y los recursos acuíferos y para asegurar
que sus productos, aplicados correctamente,
no perjudiquen al medio ambiente.
El agua potable es un recurso cada vez más
escaso en ciertas regiones, y la agricultura es
la mayor consumidora de agua. Para ayudar
a proteger la calidad de este recurso,
Syngenta lleva a cabo una minuciosa evaluación
de los riesgos derivados del posible
impacto de sus productos sobre el agua y el
entorno más amplio. Nuestros productos son
comercializados solamente una vez que han
pasado rigurosas pruebas de cumplimiento
de normas (para cada país por separado), de
efectividad técnica y de carencia de efectos
secundarios inadmisibles. En Europa se aplica
un umbral sumamente estricto de presencia
de productos fitosanitarios de 0.1 µg/l en
las aguas subterráneas o en el agua potable.
Este valor equivale a una gota en una piscina
olímpica y es, en la práctica, dada la dilución,
un sustituto de cero.
Numerosos productos fitosanitarios son copias
sintéticas de sustancias químicas naturales
modificadas para aumentar su efectividad
contras las plagas o su inocuidad con
respecto al medio ambiente. En la mayoría de
los casos, los productos fitosanitarios sintéticos
no son más tóxicos que sus contrapartes
naturales y, por ende, no puede demostrarse
que sean dañinos para el medio ambiente.
Si se emplean indebidamente, los productos
fitosanitarios pueden plantear una amenaza
medioambiental, razón por la que promovemos
su uso seguro mediante proyectos específicos.
Facilitamos fondos y conocimientos
especializados en todo el mundo a través de
más de 30 programas de fomento de la conservación
del suelo y de la calidad del agua,
así como de capacitación sobre la aplicación
y el almacenamiento seguros de los productos
fitosanitarios.

18 | 19
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
La aplicación de las Buenas Prácticas Agrícolas
(BPA), respaldadas por la FAO 32 , ayuda
areducir al mínimo los niveles de productos
de protección de cultivos en el suelo y en las
aguas superficiales. Los métodos BPA
comprenden el uso de las mejores técnicas
disponibles a fin de garantizar la aplicación
más precisa posible de los productos, la
reducción de la dispersión del rociado, una
mejor gestión de envases y un almacenamiento
seguro. La Gestión Integrada de
Cultivos (GIC) permite a los agricultores identificar
con precisión la presencia y la ubicación
de plagas, malezas y enfermedades y
controlarlas empleando la dosis más reducida
posible de productos de protección de
cultivos. Todas estas medidas ayudan a
suprimir el desplazamiento hacia el agua de
excedentes de productos fitosanitarios.
Syngenta colabora en TOPPS (Train the
Operators to Prevent Pollution from Point
Sources) 33 , un proyecto paneuropeo financiado
por la Comisión Europea. El programa
tiene como objetivo la difusión de recomendaciones,
información y capacitación en
Europa para concientizar sobre los productos
fitosanitarios y reducir la cantidad de estos
que llegan a los sistemas acuíferos debido al
manejo negligente de los envases. Nuestros
programas de Uso Seguro en Latinoamérica
y China, por ejemplo, cubren el manejo y la
eliminación correctos para prevenir la contaminación
involuntaria del agua o del suelo.
Aportamos fondos yconocimiento en más de 30 programas
en el mundo para asegurar la conservación del suelo yla
calidad del agua, y para capacitar en el uso y en el almacenamiento
seguros de nuestros productos fitosanitarios.
“ ”

8
¿Causan daños los productos
fitosanitarios a la biodiversidad, en
particular en lo que respecta a la
calidad y a la estructura del suelo?
Aplicados correctamente, los productos fitosanitarios
permiten conservar las estructuras
del suelo y reducir la necesidad de labranza.
Asimismo, el uso de productos fitosanitarios
mejora la productividad de las cosechas y
hace posible un uso más efectivo del suelo,
beneficiando la biodiversidad en el campo
y áreas circundantes.
Los productos de Syngenta ayudan a aprovechar
al máximo las tierras de cultivo existentes,
estimulando así la biodiversidad. La compañía
está comprometida con la optimización
de la gestión de los recursos naturales, con el
mantenimiento y el aumento de la rentabilidad
económica de la agricultura y con la protección
de la biodiversidad y del medio ambiente
en términos más generales. Nuestros proyectos
de biodiversidad a nivel mundial están
diseñados para identificar y promover las
mejores prácticas 34 .
Uno de los mayores desafíos es conciliar la
conservación de la biodiversidad con el crecimiento
de la población global, con el aumento
necesario de la producción de alimentos y con
el crecimiento económico. Adherimos al objetivo
del Convenio sobre la Diversidad Biológica
de detener la pérdida de la biodiversidad y
asegurar sus usos beneficiosos y su repartición
justa y equitativa. Syngenta también
cumple íntegramente las normas establecidas
por el Protocolo sobre Bioseguridad de 2000
con respecto a la minimización de los potenciales
riesgos para la biodiversidad planteados
por los organismos vivos modificados (para
más información, véase la sección sobre biotecnología
agrícola) 35 .
Las investigaciones no han arrojado prácticamente
ninguna evidencia de efectos perjudiciales
a largo plazo sobre la biomasa microbiana
del suelo o su actividad, derivados del
uso de una gama típica de productos fitosanitarios
agrícolas 36 . Si bien resulta difícil determinar
el probable impacto de los productos
fitosanitarios sobre la ecología subterránea 37 ,
el contenido de nutrientes en los suelos cultivados
orgánicamente es esencialmente idéntico
al de los suelos gestionados de modo
convencional 38 .
En términos físicos, el cultivo o la labranza
repetidos dañan al suelo. El uso apropiado de
herbicidas facilita la agricultura de cero labranza
o de labranza de conservación. Con esta
técnica, las semillas son sembradas directamente
sobre los rastrojos del cultivo anterior.
No se realiza labranza intermedia alguna,
conservándose la capa superior del suelo. La
erosión por la acción del viento o del agua, así
como la pérdida de humedad de la tierra, pue-

20 | 21
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
den reducirse considerablemente en comparación
con los resultados del control mecánico
de malezas mediante la técnica del arado.
Otros beneficios son mejores niveles de materia
orgánica en el suelo, aumento de la aireación
del suelo, preservación de la estructura y
de la fauna del suelo, así como reducción de
la labor y del consumo de combustibles. La
labranza de conservación –con la que se reduce
la erosión en hasta un 95%– es posible
gracias al uso de herbicidas. Un granjero de
Pensilvania, EE UU, informa haber empleado
esta combinación por más de 15 años en sus
campos en pendiente. Determinó que la materia
orgánica de su suelo aumentó del 2.7% al
4.3%, y que llegó a alcanzar el 6% en algunos
campos 39 . Este incremento de la materia orgánica
superior al 50% no es atípico. Contribuye
al mejoramiento continuo de la fertilidad
del suelo. Syngenta fomenta activamente
estos métodos. La empresa participó en el
proyecto SOWAP (Soil and Water Protection)
de la Comisión Europea, en cuyo marco se
publicó un sumario sobre Agricultura de Conservación
en Europa en 2006 40 .
Muchos de los beneficios para la biodiversidad
percibidos de los métodos orgánicos
tienen poco que ver con los cultivos propiamente
dichos y son más bien el resultado de
otros factores ambientales en torno a la granja.
Un estudio reciente, por ejemplo, constató
que “una proporción considerable del aumento
de la población de aves en las granjas orgánicas
podría atribuirse a un incremento de
la calidad y de la cantidad de hábitats y límites
no cultivados” 41 . Los cultivos en sí son uno de
los mayores determinantes de la biodiversidad.
Por ejemplo, los campos de colza atraen
mayor cantidad de insectos polinizantes que
superficies de maíz de iguales dimensiones.
Los agricultores necesitan una amplia gama de
soluciones tecnológicas, incluso productos
fitosanitarios seguros, para contribuir de modo
sustentable con la producción alimentos para
abastecer al mundo y competir a nivel mundial.
Adoptando la innovación tecnológica la agricultura
puede aportar beneficios medioambientales
y económicos, entre ellos una menor
erosión y la protección de la biodiversidad.
“ ”
La agricultura moderna, la protección medioambiental y el
respeto de la biodiversidad están íntimamente ligados.

9
¿Aumentan los productos
fitosanitarios las alergias infantiles?
Más bien que ser la causa de alergias, los
productos fitosanitarios tienen un efecto
beneficioso, ya que reducen y controlan los
insectos plaga que originan alergias y son
portadores de enfermedades.
Numerosos estudios científicos han documentado
las correlaciones entre, por ejemplo,
las poblaciones de cucarachas y el asma
infantil, entre insectos y enfermedades, así
como entre roedores y epidemias. Los insectos
como las cucarachas y las moscas
domésticas portan y propagan diversos organismos
que causan diarreas, consideradas
por la UNICEF como la principal causa de la
muerte en niños menores de cinco años. Los
alérgenos, los virus y las bacterias pueden
estar presentes en niveles lo suficientemente
altos como para originar enfermedades, aún
después de su exterminación y de la limpieza
rigurosa, sobre todo si se permite que las
plagas se establezcan. Sin embargo, en
las áreas tratadas con productos fitosanitarios,
los niveles de alérgenos de cucaracha
caen drásticamente entre el 77% y el 91% 42 .
Esto puede tomarse como un indicador del
grado general de reducción de enfermedades
que es posible alcanzar mediante el control
de plagas.
Si se logra controlar vectores peligrosos
(transmisores de enfermedades) e insectos
nocivos, las áreas previamente inhabitables
se vuelven habitables y la calidad de vida
aumenta en medios rurales y urbanos.
Aplicados conforme a las recomendaciones,
los productos fitosanitarios pueden tener un
efecto positivo sobre la salud de los niños.
En adición a sus beneficios para la agricultura,
los productos fitosanitarios contribuyen a
proteger a los niños y las familias contra
insectos plaga 43 .

22 | 23
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
En los países en desarrollo, las ventajas
de los productos fitosanitarios sobre la salud
infantil son aún más pronunciadas. En el
campo de la salud pública, los insecticidas
se usan para controlar insectos que propagan
graves enfermedades como la malaria,
provocando una cifra estimada en 5.000
muertes diarias 44 . Mediante un modelo matemático
45 de la difusión de la enfermedad
tropical llamada leishmaniasis, se determinó
que el control insecticida de las moscas de
arena es un método mucho más efectivo
para reducir la transmisión a los niños que la
estrategia actual de sacrificar los perros infectados.
Más bien que ser la causa de alergias, los productos
fitosanitarios tienen un efecto beneficioso, ya que reducen
ycontrolan los insectos plaga que originan alergias yson
portadores de enfermedades.
“ ”

10
¿Qué se está haciendo para impedir
que los productos fitosanitarios se
utilicen para el suicidio?
Los productos fitosanitarios de Syngenta son
seguros y efectivos si se aplican para su
objetivo previsto. Syngenta patrocina proyectos
de gran éxito emprendidos por expertos
de renombre internacional y organizaciones
no gubernamentales en el campo de la
prevención del suicidio.
Por una serie de razones, es una trágica
realidad que el suicidio con sustancias agroquímicas
constituye un problema de salud
pública en ciertos países en desarrollo. A fin
de abordar este tema, Syngenta coopera con
una serie de autoridades gubernamentales, la
OMS (Organización Mundial de la Salud),
asociaciones de profesionales de la salud
mental y agrupaciones comunitarias y comités
femeninos de prevención del suicidio.
Syngenta apoya también la iniciativa de la
OMS para el almacenamiento seguro de los
productos fitosanitarios y la respectiva orientación
en los diversos países 46 .
De acuerdo a la OMS, el uso de productos
fitosanitarios para el suicidio es el mayor
problema de salud pública relacionado con
los productos fitosanitarios. Syngenta está
comprometida con la realización de todos los
esfuerzos necesarios para minimizar la posibilidad
del uso indebido, consistentes con
la necesidad de nuestros clientes de acceder
a estos productos. Consecuentemente, la
compañía ha asumido un papel decisivo en la
identificación de este problema y en la organización
de una coalición de amplia base para
abordarlo 47 , constituida por gobiernos, académicos,
la OMS y ONGs.
La asociación de productos fitosanitarios con
el suicidio ha surgido debido a que, en áreas
rurales, una persona con inclinaciones suicidas
podría encontrar en las sustancias
agroquímicas el primer recurso a su alcance.
El almacenamiento seguro es una solución
efectiva que beneficia a nuestros clientes y
sus familias, como lo evidencian los resultados
positivos de muchos proyectos realizados
por Syngenta para promover esta medida.
En Samoa Occidental, la compañía reunió
una coalición que ha logrado disminuir los
suicidios a niveles no conocidos desde los
años 60 48 . En dos provincias rurales de Nicaragua,
la cooperación entre Syngenta y el
Gobierno ha resultado en una drástica reducción
de los suicidios 49 . Igualmente, enfoques
multilaterales en Sri Lanka han comenzado
arendir frutos, en tanto que otros programas
se están llevando a cabo en otros países
asiáticos 50, 51 .

24 | 25
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
En términos generales podría decirse que el
control del acceso a las sustancias químicas
agrícolas influye de forma considerable sobre
la tasa de suicidios, que son el resultado de
un problema de corto plazo o de un acto de
desesperación. Lamentablemente nada prevendrá
el suicidio de alguien determinado a
quitarse la vida con cualesquiera medios que
tenga al alcance.
El compromiso y el rol de Syngenta en la
reducción de suicidios rurales fue reconocido
por el profesor Mort Silverman de la Universidad
de Chicago, quien, en el Simposio de la
Asociación para la Prevención del Suicidio de
2006 en Singapur, expresó: “Me permito
elogiar a Syngenta por sus esfuerzos realizados
hasta la fecha y por su contribución al
bienestar de nuestras comunidades. Hoy he
venido a manifestar mi aprecio por el sincero
compromiso de Syngenta con su programa
de tutela global, el cual dice mucho sobre su
dedicación a las personas, a las comunidades
y al medio ambiente” 52 .
“ ”
Los productos fitosanitarios de Syngenta son seguros
y efectivos si se aplican para su objetivo previsto.

11
¿Por qué un producto
fitosanitario se permite en un
país y se prohíbe en otro?
Los métodos de protección de cultivos y de
control de plagas difieren de un país a otro
como resultado de los diversos cultivos, de
las diferentes condiciones climáticas y de las
especies particulares de plagas y enfermedades
presentes.
Las normas reguladoras y las decisiones
sobre los productos fitosanitarios que deben
aplicarse son adoptadas, en primer lugar,
a nivel nacional. Mientras que un pesticida
particular puede ser esencial en países de
clima cálido, tal vez no sea tan valioso y beneficioso
para cultivos sembrados en climas
más fríos, en los que existen otros tipos de
problemas con plagas y de prácticas agrícolas.
Un ejemplo es el de los cultivos de cereales
en Europa. En el norte y en el oeste de este
continente, las micosis son problemas mayores,
por lo que los fungicidas son aplicados
extensamente. En las regiones meridionales,
el clima más cálido y seco generalmente hace
superfluos a los fungicidas, aunque los cultivos
también tienen que protegerse contra una
gran variedad de insectos perjudiciales.
Igualmente, en diferentes zonas climáticas
se siembran diferentes cultivos. Los tomates,
pimientos, uvas y albaricoques se cultivan
generalmente en los países mediterráneos y
deben protegerse contra diferentes plagas de
insectos que causan daños directos y difunden
enfermedades. Más al norte predominan
cultivos como la col, la zanahoria, la cebada y
la papa, los cuales son susceptibles a plagas
y enfermedades completamente distintas.
Las autoridades reguladoras aprueban un
pesticida particular solamente cuando es
necesario. De modo que el hecho de que un
ingrediente activo sea permitido en un país
pero no en otro no refleja la seguridad relativa
del compuesto o el rigor de evaluación de su
seguridad. También se dan casos en que un
mismo pesticida es aprobado en dos países
pero para distintos usos, en función del tipo
de cultivos existentes en cada país.
Para que la agricultura sea realmente sostenible,
los agricultores deben tener a su disposición
una gama adecuada y apropiada de
técnicas de control de plagas. Esta gama,
inevitablemente, variará de un país a otro. Sin
embargo, suele ser engañosa la afirmación de
que una sustancia está “prohibida” en una
región particular simplemente porque no está

26 | 27
Respuestas claras sobre los productos fitosanitarios
inscripta. Por lo general, su uso jamás ha sido
autorizado, ya sea porque la sustancia no se
necesita o porque la reinscripción no resulta
necesaria por disponerse de soluciones con
otros productos.
La política de Syngenta radica en la gestión
responsable de todas sus actividades, desde
la invención del producto hasta su uso y
retirada, así como en el cumplimiento o la
superación de las normas, los requisitos legales
y los convenios internacionales. Por
ejemplo, Syngenta ha prestado su respaldo a
los principios del Convenio de Rotterdam
sobre el Procedimiento de Consentimiento
Fundamentado Previo (PIC) 53 desde su adopción
en 1989 como un procedimiento voluntario
acorde al Código de Conducta de la
FAO. El tratado pretende servir de ayuda a los
países participantes para la toma de decisiones
fundadas sobre las sustancias químicas
potencialmente peligrosas que pudieran
serles enviadas y facilitar la comunicación de
estas decisiones a otros países.
El PIC ofrece medidas adicionales de protección
de la salud humana y del medio ambiente,
especialmente para aquellos países en los
que los controles reguladores efectivos son
rudimentarios. Sin embargo, los principios no
son sustitutos de un reglamento nacional
eficaz, razón por la cual proseguimos nuestra
labor de crear la capacidad necesaria para su
establecimiento en todos los países.
“ ”
Para que la agricultura sea realmente sostenible, los
agricultores deben tener asudisposición una gama
adecuada y apropiada de técnicas de control de plagas.

12
¿Necesitamos realmente los
cultivos biotecnológicos?
Necesitamos todas las tecnologías agrícolas
disponibles, incluyendo la biotecnología, para
hacer frente a la actual y prevista demanda
de alimentos, forraje, fibra y biocombustibles.
La biotecnología puede mejorar la productividad,
asegurar las cosechas y aumentar la
calidad de las plantas de cultivo, reduciendo
a la vez al mínimo el impacto medioambiental
de su producción.
Debido al aumento de la población mundial
previsto para las próximas décadas, los agricultores
se verán obligados a producir –de
forma sostenible– más del doble de alimentos
en la misma superficie agrícola y con
recursos limitados de agua dulce 54, 55 . Para
mitad de siglo, habrá cerca de 2.500 millones
más de seres humanos con necesidad de
alimentos y la demanda de carne crecerá a
un ritmo más acelerado a medida que aumente
la prosperidad de los países en desarrollo.
El abastecimiento de biocombustibles
y materias primas renovables para la industria
exigirá aún más productividad del agro.
Ahora, más que nunca, se requieren tecnologías
de protección y de incremento de la
productividad de las cosechas.
A pesar de los modernos y efectivos productos
fitosanitarios, más de un tercio de la cosecha
mundial se sigue perdiendo por los
efectos de las plagas, las malas hierbas y las
enfermedades. Y los sistemas convencionales
de mejoramiento de plantas no aumentan
el rendimiento lo suficientemente rápido
como para satisfacer el ritmo creciente de la
demanda 56 . La biotecnología vegetal constituye
una adicional y poderosa herramienta
para mejorar la productividad. En muchos
países ha sido acogida con entusiasmo,
mientras que, a nivel mundial, ha probado ser
la nueva tecnología agrícola más rápidamente
adoptada en la historia. En 2007, 12 millones
de agricultores, en 23 países alrededor del
mundo, sembraron cultivos biotecnológicos
en más de 114 millones de hectáreas de
tierra 57 .
La biotecnología puede emplearse para perfeccionar
las plantas en formas que son imposibles
hoy en día con las técnicas de mejoramiento
convencionales. La generación
actual de plantas de cultivo ha sido desarrollada
para alcanzar una elevada y constante
productividad, mediante la protección contra
los ataques de insectos o la resistencia a los
herbicidas, que facilita el control más efectivo
de las malezas. La biotecnología ha contribui-

28
|
29
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
do a aumentar la cosecha de plantas de cultivo
en los EE UU en los últimos años. Solamente
en el caso del maíz, la productividad
ha subido en un promedio del 30% desde
1996, cuando se inició la comercialización del
maíz biotecnológico en este país. Los agricultores
rumanos han logrado duplicar las cosechas
de soja desde que se introdujeron las
variedades biotecnológicas. Las variantes de
maíz biotecnológico han supuesto el 10%
de las cosechas de plantas de cultivo en Sudáfrica
y Argentina respectivamente. Los agricultores
en China registraron un aumento del
24% en las cosechas de algodón en el curso
de 3 años, y en Filipinas la productividad del
maíz se incrementó hasta el 60% 58 .
La biotecnología ofrece una amplia gama de
aplicaciones. Actualmente también se emplea
para mejorar cultivos tropicales de subsistencia
como la mandioca. Asimismo, se están
desarrollando plantas resistentes a las sequías
y a las condiciones salobres – un paso
muy importante para ayudar a los agricultores
a enfrentar los efectos del cambio climático.
Para los consumidores, los cultivos biotecnológicos
pueden traducirse en aceites comestibles
más saludables y en frutas y verduras
fortificadas con vitaminas.
Hoy día, tras más de una década de aplicación,
puede afirmarse que los cultivos desarrollados
mediante la biotecnología han aportado
grandes beneficios y tienen, además, un
historial demostrado de uso seguro. Los
reparos se han centrado en los riesgos teóricos
de la tecnología en sí, sin considerar las
ventajas concretas que resultan tanto para
agricultores como consumidores. Cada cultivo
biotecnológico es sometido a una evaluación
individual antes de ser aprobado. Además,
la experiencia de la seguridad de su uso
y consumo crea confianza en esta valiosa y
productiva herramienta para la agricultura
sostenible.
La biotecnología puede mejorar la productividad, asegurar
las cosechas yaumentar la calidad de las plantas de
cultivo, reduciendo a la vez al mínimo el impacto medioambiental
de su producción.
“ ”

13
¿Son los alimentos biotecnológicos
seguros para los seres humanos?
¿Pueden causar alergias?
Antes de ser autorizados por las autoridades,
todos los alimentos procedentes de cultivos
biotecnológicos son sometidos a rigurosos
exámenes de sus potenciales alergénicos o
tóxicos para los seres humanos o los animales.
La biotecnología, de hecho, está siendo
aplicada para desarrollar alimentos con reducido
potencial para causar alergias.
Destacados organismos científicos, autoridades
reguladoras y organizaciones internacionales
han concluido que los productos biotecnológicos
aprobados son tan o más
seguros que los cultivos similares desarrollados
aplicando métodos de mejoramiento
más convencionales. Los productos agrícolas
biotecnológicos son los productos alimenticios
disponibles en el mercado sometidos a
las más estrictas pruebas. Se sabe mucho
más sobre ellos que de cualesquiera otros
alimentos que consumimos.
Habitualmente, el mejoramiento implica el
cruce de decenas de miles de genes no caracterizados.
La modificación genética nos
permite efectuar modificaciones precisas en
un puñado de genes como máximo, en tanto
que las nuevas variedades están sujetas a las
más altas normas de evaluación de su seguridad.
Muchos de los informes que aluden a los
peligros de los cultivos biotecnológicos han
demostrado ser incorrectos o poco fidedignos.
Más importante aún es que nadie ha
sido capaz de reproducir los resultados obviamente
negativos de los pocos estudios
que afirman que los alimentos biotecnológicos
son inseguros. Entretanto, en los últimos
diez años, miles de millones de personas
alrededor del mundo han consumido diariamente
alimentos producidos por biotecnología,
sin efectos negativos para la salud.
Las alergias a los alimentos afectan a muchas
personas. Aproximadamente el 90% de
las alergias relacionadas con los alimentos
son causadas por proteínas presentes en
algunos de ellos: nueces, maní, porotos de
soja, leche, huevos, pescado, mariscos y
trigo 59 . Las empresas de mejora de hortícolas
evitan introducir material genético de estos
alimentos en los productos biotecnológicos
en desarrollo.

30
|
31
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
Además, como parte del proceso de aprobación,
los alimentos biotecnológicos siempre
son inspeccionados para determinar la presencia
de alérgenos potenciales. El desarrollo
de dos tipos de cultivos biotecnológicos –uno
a cargo del sector privado y el segundo por
parte de un grupo de investigación financiado
con fondos públicos– se suspendió en una
etapa relativamente temprana, debido a que
en diversas pruebas se constataron potenciales
problemas de alergenicidad. En uno de
los casos se trataba de soja modificada por
científicos mediante un gen de la nuez del
Brasil (a la cual es alérgico un considerable
número de personas) 60 . En el otro caso, guisantes
resistentes a las plagas desarrollados
por un grupo de investigadores de la Organización
de Investigación Científica e Industrial
de la Mancomunidad de Australia, mostraron
contener una proteína causante de reacciones
alérgicas en ratones 61 . El hecho de que
estos proyectos se interrumpieran indica que
el sistema funciona y que las pruebas correctamente
efectuadas según protocolos científicos
garantizan seguridad.
El estado actual de los conocimientos sobre
genomas vegetales permite aplicar la biotecnología
en la modificación o eliminación de
alérgenos presentes en ciertos alimentos.
Ya se ha desarrollado arroz y soja hipoalergénicos,
en tanto que los investigadores
están trabajando en la obtención de trigo y
maní de este tipo 62 . La investigación y el
desarrollo continuos de productos en esta
área ampliarán la variedad de alimentos
disponibles para las personas que padecen
alergias relacionadas con los alimentos.
Antes de ser autorizados, todos los alimentos procedentes
de cultivos biotecnológicos son sometidos
arigurosos exámenes de sus potenciales alergénicos
o tóxicos para los seres humanos o los animales.
“ ”

14
¿Es cierto que los cultivos biotecnológicos
dañan alas abejas,
mariposas y otros insectos útiles?
La biotecnología aporta beneficios a la biodiversidad
en numerosas formas, con impactos
mínimos sobre los organismos que no deseamos
afectar.
Todo tipo de agricultura altera los ecosistemas
existentes, pero también provee hábitats
para una variedad de especies adaptadas de
insectos, aves y mamíferos en el campo cultivado
y sus áreas limítrofes. El objetivo de los
agricultores es proteger sus cultivos contra
especies perjudiciales que pueden reducir
considerablemente el rendimiento. Los cultivos
biotecnológicos resistentes a los insectos
producen proteínas derivadas del microorganismo
del suelo Bacillus thuringiensis (Bt),
también utilizado como insecticida por agricultores
orgánicos. Esto evita la necesidad de
fumigar contra plagas y afecta únicamente a
los insectos que se alimentan de los cultivos.
En mayo de 1999, la revista “Nature” publicó
un artículo redactado por investigadores de
la Universidad de Cornell, en el que se informaba
sobre experimentos de laboratorio que
sugerían la necesidad de profundizar las
investigaciones sobre los efectos del polen
de cepas selectas del maíz Bt sobre la oruga
de la monarca 63 .
Desde la fecha de esta publicación, numerosos
investigadores universitarios, incluyendo
otros de Cornell, han llegado a la conclusión
de que en el estudio sobre la monarca no
quedaron reflejadas las condiciones naturales.
En la práctica, la plantación de extensas
áreas de maíz biotecnológico en el Medio
Oeste de los Estados Unidos no ha tenido
repercusión alguna sobre la población de las
mariposas monarca, la cual ha seguido fluctuando
acorde a las variaciones de otros
factores 64 . También se han expresado inquietudes
sobre el efecto de las proteínas Bt
sobre las abejas. Un trabajo de científicos
suizos concluyó que no existía evidencia de
daño alguno 65 .
De hecho, rigurosos estudios científicos demuestran
que las proteínas Bt son específicas
en cuanto a su actividad de control de
plagas y, por ende, tienen bajo impacto
medioambiental en general 66 . Las proteínas
Bt también se degradan rápidamente, por lo
que no persisten en el medio ambiente.

32
|
33
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
Recientes ensayos y numerosas publicaciones
en los que se reseñan investigaciones en
organismos que no deseamos afectar, conducidas
tanto en campo como en laboratorio,
ofrecen una evidencia de peso que confirma
la seguridad de los cultivos biotecnológicos
para las especies no objetivo. Un meta-análisis
de 42 experimentos de campo con cultivos
Bt mostró que no había efecto alguno
sobre la abundancia de organismos que no
queremos impactar y que los cultivos Bt
pueden reducir el impacto medioambiental
de la agricultura 67 . Asimismo, en diversos
estudios ha quedado demostrado que las
aves cantoras de hecho han retornado a los
campos agrícolas en números crecientes, a
medida que se ha ido extendiendo la superficie
de cultivos biotecnológicos 68 . Esto es
válido no sólo en los países industrializados,
sino también en África y otras regiones en
desarrollo. El aumento de la productividad de
las cosechas y la disminución de la necesidad
de protección de cultivos puede ayudar
a los agricultores de pequeña escala a estimular
la biodiversidad 69 .
Lejos de perjudicar al entorno natural, la
biotecnología vegetal puede mejorar la salud
del suelo, además de contribuir a la conservación
de la cobertura vegetal y del contenido
de humedad, factores que desempeñan
un destacado papel en el crecimiento de
hábitats que favorecen el desarrollo de diferentes
variedades de vida silvestre.
“ ”
La biotecnología brinda beneficios a la biodiversidad
en numerosas formas, con impactos mínimos sobre los
organismos que no deseamos afectar.

15
¿Es posible que los cultivos biotecnológicos
se expandan descontroladamente
por la naturaleza no cultivada,
creando “supermalezas”?
Los cultivos biotecnológicos están contribuyendo
a proteger y enriquecer la biodiversidad.
No existe evidencia digna de crédito de
que los cultivos biotecnológicos actualmente
autorizados sean, o pudieran llegar a ser,
más difíciles de gestionar que los cultivos de
siembra convencional.
Las plantas de cultivo presentan poca similitud
con sus ancestros silvestres, en vista de
que han sido mejoradas y criadas durante
muchos siglos con el fin de asegurar la producción
de alimentos. El poseer rasgos agronómicos
beneficiosos no hace que un cultivo
sea más apto para sobrevivir en la naturaleza
silvestre. De hecho, tales cultivos son incapaces
de competir con plantas silvestres y no
sobrevivirían por mucho tiempo sin una continua
labranza. Cualquier cultivo –incluso aquel
mejorado genéticamente– puede ser objeto
de una polinización cruzada con especies
afines en terrenos aledaños, transfiriendo de
esta manera sus genes a las especies de
malezas. Sin embargo, debido a las propiedades
por las que han sido seleccionadas esas
variedades de cultivos, esto no concede ventaja
competitiva alguna a los nuevos híbridos.
El caso de los cultivos biotecnológicos no es
diferente. Un estudio británico encontró que
los cultivos tolerantes a los herbicidas no
sobrevivían bien en la naturaleza silvestre y
que, además, no eran más propensos a invadir
otros hábitats que otras plantas de cultivo
no mejoradas. Las plántulas no se convirtieron
en plantas autorreproducibles y autoconservantes,
y tampoco se propagaron hacia
las áreas circundantes 70 .
La mayoría de los cultivos no tienen parientes
silvestres que crezcan en los alrededores.
El maíz en Europa, en los Estados Unidos o
África, o bien la soja en América del Sur, por
ejemplo, constituyen especies introducidas,
por lo que no pueden polinizarse mutuamente
con las malezas nativas. No obstante,
algunos opositores de la biotecnología han
difundido incorrectamente el concepto de
“supermalezas”, alegando que las plantas
silvestres podrían adquirir rasgos biotecnológicos
y esparcirse, siendo entonces sumamente
difíciles de controlar.
Sin embargo, aun en los casos en los que se
podría dar un flujo de genes –por ejemplo,
entre la canola tolerante a los herbicidas y las
brassicas silvestres–, las malezas resultantes

34
|
35
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
(resistentes al herbicida aplicado al cultivo
biotecnológico) siguen siendo controlables
con muchos otros herbicidas. En todo caso,
no tendrían ventaja competitiva en el medio
silvestre y habría necesidad de controlarlas
solamente en los campos del agricultor. La
tolerancia a herbicidas en las malezas puede
desarrollarse con el paso del tiempo y los
agricultores cuentan con una larga historia en
cuanto a su efectiva gestión. Asimismo, se
ha expresado la preocupación por la transferencia
de la protección contra insectos a las
plantas silvestres y sobre el rápido desarrollo
de una población de plagas resistente a Bt.
Las compañías y agricultores biotecnológicos
aplican “planes de gestión de resistencias”
para posponer la inevitable emergencia de
las resistencias e impedir la extensión de
toda resistencia que pudiera surgir. Dichos
planes conllevan una variedad de prácticas y
herramientas agronómicas. En el caso de los
cultivos Bt, por ejemplo, un elemento clave
en la gestión de resistencias es la creación
de un “refugio” – es decir, de un área o franja
de tierra plantada con variedades de cultivos
no Bt que reduce las presiones ambientales
que estimulan en los insectos el desarrollo de
resistencia a Bt.
Los cultivos biotecnológicos pueden aportar
una importante contribución a la conservación
y al uso sostenible de la biodiversidad.
En cuanto que permiten la reducción del
número de aplicaciones y de la superficie de
tierra que necesita labrarse, hacen posible un
uso más eficiente del agua en la agricultura,
disminuyen la erosión del suelo, protegen a
microorganismos beneficiosos, mejoran la
calidad del aire y reducen la huella de carbono
de la agricultura. Y aumentando la eficiencia
de la agricultura en un área limitada de
tierra, ayudan a prevenir la destrucción del
hábitat – la mayor amenaza a la biodiversidad.
El estudio BRIGHT sobre el impacto de
los cultivos biotecnológicos tolerantes a los
herbicidas confirmó que éstos contribuyen a
proteger la biodiversidad 71 .
“ ”
Los cultivos biotecnológicos pueden aportar una
importante contribución alaconservación yaluso
sostenible de la biodiversidad.

16
¿Es correcto que los cultivos biotecnológicos
incrementan de hecho
el uso de productos fitosanitarios?
En muchos casos –pero no en todos–, el
número de pulverizaciones se reduce si los
cultivos son biotecnológicos. A nivel mundial,
se estima que las aplicaciones de productos
fitosanitarios en ciertos cultivos y en ciertas
condiciones han disminuido en un 6% en el
intervalo 1996–2004 72 .
Los agricultores necesitan utilizar las mejores
tecnologías y técnicas de gestión para controlar
las plagas y obtener cosechas de productividad
consistente. Los cultivos biotecnológicos,
con su resistencia integrada a las
plagas, proveen una herramienta más para el
arsenal del agricultor. La multiplicidad de
herramientas incrementa la efectividad de la
Gestión Integrada de Plagas (el uso de una
amplia variedad de técnicas químicas,
biológicas y de cultivo para controlar las plagas),
contribuyendo, por ende, a la sostenibilidad
de la agricultura.
Los cultivos biotecnológicos desempeñan un
papel importante en la reducción del impacto
ambiental de la agricultura. Por ejemplo, los
cultivos tolerantes a los herbicidas facilitan la
agricultura de siembre directa, con la que se
reduce tanto la erosión del suelo como el
consumo de energía. Al mismo tiempo, maximizan
la materia orgánica del suelo, lo cual
puede reducir las emisiones globales de
gases de invernadero generadas por la agricultura
73 . La siembre directa requiere de un
control sumamente eficiente de malezas,
ylos cultivos más comunes tolerantes a los
herbicidas permiten el uso del glifosato, el
cual es tan altamente efectivo como benigno
para el medio ambiente. Además, al permitir
la producción de más alimentos en un área
limitada de tierra, los cultivos biotecnológicos
contribuyen a reducir la destrucción del hábitat
y a mantener la biodiversidad.

36
|
37
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
El cultivo de algodón biotecnológico resistente
a los insectos ha originado una considerable
reducción del uso de productos
fitosanitarios 74 . El algodón es un cultivo particularmente
difícil de gestionar, pues requiere
múltiples pulverizaciones cada temporada
para controlar las plagas de insectos en el
interior de las cápsulas del algodón. El algodón
Bt, por ejemplo, produce su propio
insecticida natural, reduciendo así de modo
considerable la necesidad de pulverización.
“ ”
Los agricultores necesitan utilizar las mejores tecnologías
y técnicas de gestión para controlar las plagas y obtener
cosechas de productividad consistente.

17
En Europa, los cultivos biotecnológicos
están prohibidos en su mayor parte.
¿No es esto un indicio de que algo está
mal con ellos?
El cultivo de ciertas plantas biotecnológicas
ha sido autorizado en la UE, si bien un sistema
regulador rígido, lento y poco científico
dificulta innecesariamente las aprobaciones
de nuevos productos. A nivel mundial, la
biotecnología es la tecnología más rápidamente
aceptada por los agricultores en la
historia – y las plantaciones biotecnológicas
aumentan de año en año.
Las solicitudes de aprobación de cultivos
biotecnológicos en la UE son examinadas
rigurosamente por científicos independientes
en nombre de la Autoridad Europea de Seguridad
Alimentaria (EFSA) y, en la gran mayoría
de los casos, se recomienda su aprobación.
Sin embargo, muchos Estados miembro
proceden seguidamente a votar en contra de
la aprobación, a pesar de la evidencia disponible
y de las recomendaciones científicas.
Científicos de ambas orillas del Atlántico
llegan periódicamente a acuerdos sobre la
seguridad de determinados cultivos, pero
numerosos gobiernos europeos mantienen
su oposición política a la aprobación del
cultivo para la importación o la siembra.
Una serie de cultivos biotecnológicos ha sido
autorizada para la producción tanto de alimentos
como de forrajes, aunque muy pocos
de ellos se autorizó para el cultivo en la UE.
Por otra parte, millones de toneladas de soja
y maíz biotecnológicos son importados
anualmente para la alimentación animal. Además,
los agricultores europeos de alimentos
por muchos años han estado aplicando recursos
para el procesamiento biotecnológico,
tales como las enzimas. Por ejemplo, la mayor
parte del queso duro se produce en Europa
empleando quimosina transgénica, es decir la
enzima encargada de la coagulación de la
leche que también está presente en el cuajo.
Sólo un tipo de cultivo biotecnológico –el
maíz resistente a insectos producido por
Monsanto– está autorizado para ser sembrado
en Europa 75 . Muchos otros esperan
la aprobación para el sembrado desde hace
años. Por otra parte, los agricultores europeos
han expresado su deseo de disponer
de una mayor variedad de nuevos productos
a fin de permanecer competitivos 76 .
A nivel mundial, en 2007, más de 110 millones
de hectáreas fueron sembradas con
cultivos biotecnológicos por más de 12 millones
de agricultores en 23 países. Y siete de
ellos fueron países europeos. En Francia
–país que suele presentarse como decidida-

38
|
39
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
mente opuesto a la agricultura biotecnológica–
las plantaciones biotecnológicas se multiplicaron
por diez de 2005 a 2006, pero
recientes restricciones gubernamentales
impiden ahora a los agricultores expandir
estos cultivos 77 .
El público europeo es percibido a menudo
como un grupo “anti-biotecnología”, aunque
es escasa la evidencia de que el tema de
lugar a preocupaciones serias entre la mayoría
de la población de Europa. Según una
reciente encuesta a consumidores realizada
por la Agencia de Normas Alimentarias del
Reino Unido (UK Food Standards Agency),
los alimentos biotecnológicos ocupan un
lugar muy bajo en la lista de las inquietudes
de los entrevistados 78 .
En vista de la creciente escasez de granos y
de la tendencia alcista de los precios en
Europa, muchas agrupaciones contemplan la
biotecnología como parte de la solución.
Asimismo, la OMC resolvió últimamente que
la UE debe poner fin a su moratoria “de facto”
sobre los productos biotecnológicos y
sacar adelante las aprobaciones 79 . Desafortunadamente,
aun en este contexto, algunos
países europeos, bajo presión de grupos
activistas y sin evidencia científica que respalde
sus decisiones, han adoptado prohibiciones
o restricciones adicionales al cultivo de
plantas biotecnológicas.
Syngenta considera que los agricultores deben
poder elegir las mejores tecnologías
disponibles a fin de satisfacer sus necesidades
de producción de vegetales de una
manera sostenible. Esto requiere un entorno
político y reglamentario predecible y digno
de confianza para el público. Las normas con
base científica garantizan beneficios para
todos – para los consumidores, el medio
ambiente, los agricultores y la industria.
“ ”
Anivel mundial, la biotecnología es la tecnología más
rápidamente aceptada por los agricultores en la historia –y
las plantaciones biotecnológicas aumentan de año en año.

18
¿Cómo podemos tener la certeza
de que los cultivos biotecnológicos
no comprometerán otros tipos de
producción de alimentos?
La mezcla en grado limitado entre cultivos es
inevitable y no es exclusiva de las variedades
biotecnológicas. La tolerancia de la presencia
accidental (adventicia) de bajo nivel de material
biotecnológico en las disponibilidades de
cosechas ha sido recogida en numerosas
legislaciones, códigos y normas. Esto de
ninguna manera compromete la seguridad o
la calidad de la producción agrícola.
Las semillas y los productos básicos agrícolas
se comercializan generalmente con un
porcentaje reducido de contaminación aceptable
de otras variedades o incluso de otros
tipos de material residual. Incluso si se producen
conforme a los más estrictos estándares
de calidad, es posible que tales productos
no sean 100% puros. Esto podría
deberse a una variedad de razones – por
ejemplo, la polinización cruzada, el rebrote
espontáneo (semilla de la cosecha del año
anterior que germina en la actual cosecha), la
mezcla durante la cosecha, el transporte, el
almacenamiento y el procesamiento, el error
humano y los accidentes son factores que
pueden influir 80 .
Estos factores constituyen una realidad de la
producción agrícola y, por lo tanto, la mezcla
inadvertida, incidental y técnicamente ineludible
de trazas de un tipo de semilla, grano o
producto alimenticio con otro (también conocida
como “presencia adventicia”) es inevitable.
No obstante, la situación se complica en
el caso de la producción orgánica, en la que
ha habido presión para que se descarte cualquier
traza detectable de biotecnología. Ésta
no es una cuestión de seguridad, sino de
índole económica, dado que los proveedores
orgánicos pretenden diferenciarse en el
mercado. Muchos países han fijado umbrales
para la presencia adventicia. Bajo estos
niveles, las trazas de material extraño, incluido
el material biotécnico, sí están permitidas. La
UE no cuenta actualmente con un estándar
común para la presencia adventicia de semillas
biotecnológicas en las semillas convencionales.
La falta de normas internacionales
claras y armonizadas trastorna el comercio en
semillas, productos básicos agrícolas y alimentos,
ahora que el grano y la semilla biotecnológicos
están tan diseminados.

40
|
41
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
Las buenas prácticas agrícolas facilitan notablemente
la coexistencia de varios sistemas
de producción agrícola en un país o una
región particular. Tales prácticas están sólidamente
establecidas y no pesan sobre los
diferentes sectores con complicados procedimientos
de conformidad. De hecho, los agricultores
han practicado la coexistencia por
generaciones al objeto de cumplir las demandas
para los diferentes tipos de productos.
Las prácticas a nivel de explotación agrícola,
como la separación de cultivos en el espacio
y el tiempo, la comunicación con las granjas
vecinas o los métodos apropiados de cría,
plantación, cosecha y almacenamiento, permiten
una buena coexistencia. Estas prácticas
han sido aplicadas durante muchos años
por gran cantidad de agricultores (agricultores
de semillas y cosechadores de cultivos
especializados). Para poner en marcha un
régimen fácilmente gestionable, es necesario
fijar umbrales realistas para la presencia
biotecnológica en los sistemas alternativos
(y viceversa) 81 .
La coexistencia de diferentes tipos de agricultura,
incluidas la producción biotecnológica
y la orgánica, ha sido alcanzada con éxito
y sin problema alguno en países tan diversos
como España, Estados Unidos, Sudáfrica,
Brasil y Argentina 82 . No hay razón alguna por
la que la continua expansión de la biotecnología
agrícola pueda comprometer de alguna
forma los medios de subsistencia de agricultores
que aplican otros métodos, siempre
que todos los actores sigan utilizando procedimientos
de coexistencia bien establecidos.
“ ”
Las buenas prácticas agrícolas facilitan notablemente la
coexistencia de varios sistemas de producción agrícola en
un país o una región particular.

19
¿Cuándo veremos realmente los
“beneficios al consumidor” que ha
prometido la biotecnología?
Los consumidores ya se están beneficiando
de la biotecnología agrícola, y los futuros
desarrollos ofrecen aún mayores ventajas
potenciales.
Ya los primeros productos biotecnológicos
puestos en el mercado proporcionaron beneficios
directos al consumidor. Uno de ellos fue
el tomate Flavr Savr ® en EE UU, el cual podía
cosecharse ya completamente maduro y ser
transportado sin que sufriera daño alguno. El
otro fue un puré de tomates en el Reino Unido,
hecho de fruta similarmente madura que
necesitaba de un menor procesamiento y,
por lo tanto, se comercializaba a bajo precio.
Los nuevos cultivos biotecnológicos en varios
segmentos de los canales de desarrollo de
las empresas ofrecen beneficios para el consumidor,
tales como mayor valor nutritivo,
sabor mejorado y menor potencial de generación
de alergias. Los beneficios nutricionales
incluyen frutas y hortalizas fortificadas con
mayores niveles de vitaminas y antioxidantes
– con una superior protección potencial contra
el riesgo de enfermedades crónicas, tales
como el cáncer y las cardiopatías.
El arroz dorado –desarrollado por científicos
suizos con la colaboración de Syngenta–
contiene mayores cantidades de betacaroteno
(que se convierte en vitamina A en el
organismo) y hierro que las variedades convencionales,
que no poseen vitamina A en
absoluto 83 . Esto podría beneficiar hasta a
250 millones de niños en los países en desarrollo
que sufren de ceguera causada por la
falta de vitamina A y a una cifra estimada de
1.4 mil millones de mujeres que padecen
anemia 84 . Los rasgos del arroz dorado han
sido introducidos en variedades adaptadas
localmente por el Instituto Internacional de
Investigación sobre el Arroz en las Filipinas.
Asimismo, este proceso biotecnológico está
siendo sometido a exámenes reguladores en
diversos países. Para favorecer a los países
en desarrollo, la Fundación Gates fomenta
actualmente el mejoramiento nutricional de
los cultivos de subsistencia. El proyecto
Biocassava Plus pretende potenciar el contenido
de proteínas, minerales y vitaminas,
reduciendo al mismo tiempo el grado de
cianógenos tóxicos, mejorando las propiedades
de almacenaje y haciendo a la planta
resistente a los virus 85 .
Científicos agrónomos, valiéndose de la biotecnología,
también han logrado reducir la
proporción de ácidos grasos saturados en
ciertos aceites vegetales, lo cual puede contribuir
a mejorar la salud cardiovascular. Otro

42
|
43
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
estudio busca maneras de proveer nutrientes
necesarios en alimentos tales como nueces,
leche y leguminosas 86, 87 . La mayoría de estos
procesos aún se encuentra a varios años de
incorporarse al mercado, ya que primero se
necesita crear capacidad reguladora y disponer
de un apoyo público más amplio. Entretanto,
una serie de rasgos agronómicos ya se
han introducido extensamente. Casi la totalidad
de la semilla biotecnológica comercializada
hasta la fecha es de soja, maíz, canola
y algodón, modificada para ser tolerante a los
herbicidas o a las plagas. Estos cultivos también
rinden beneficios a los consumidores.
Mejoran la calidad de los alimentos y de los
forrajes, ya que disminuyen la cantidad de
material extraño peligroso (por ejemplo, residuos
de malezas) en las cosechas y reducen
el daño causado por los insectos a las cosechas.
Además, ofrecen mayores cosechas
y contribuyen así a satisfacer la creciente
demanda de alimentos y forrajes.
Con el advenimiento de toda nueva tecnología
se genera una tendencia entre los
entusiastas adeptos a subestimar el tiempo
necesario para que los productos arriben
al mercado. La comercialización de los cultivos
biotecnológicos ha supuesto un éxito
notable bajo todos los criterios. Sin embargo,
apasionantes avances logrados en laboratorio,
cuya disponibilidad en ocasiones se ha
anunciado como inminente, todavía se
encuentran en las etapas de investigación e
inspección previas a su introducción al
mercado. Se necesitan muchos años para
que un producto pase a través de los canales
de investigación y de los estrictos sistemas
reguladores y, finalmente, gane la aceptación
del público.
“ ”
La comercialización de los cultivos biotecnológicos ha
supuesto un éxito notable bajo todos los criterios.

20
Al convertir organismos vivos en “propiedad
intelectual”, ¿no está la biotecnología
privando a los agricultores de la práctica
ancestral de almacenamiento de semillas?
Ninguna de las actividades de Syngenta
suprimirá las opciones actualmente disponibles
para los agricultores en ninguna parte
del mundo. Los rasgos biotecnológicos
con frecuencia se patentan a fin de poder
continuar un programa de innovación
en marcha. Todas las nuevas variedades de
plantas están protegidas, en todo caso,
por los Derechos de los Obtentores de Variedades
Vegetales.
Muchos agricultores de los países en vías de
desarrollo guardan semillas cada año, algunas
veces de razas autóctonas localmente
adaptadas y otras veces engendradas por
semillas previamente adquiridas. En los países
industrializados, un porcentaje de agricultores
guarda semillas para sembrarlas el año
siguiente, pero normalmente también adquiere
nuevas semillas cada cierto número de
años con el objetivo de mejorar su cosecha.
Algunos cultivos –el maíz en particular– están
dominados por variedades híbridas que se
compran cada año con un recargo debido a
sus altas características de rendimiento. Es
cierto que en algunos países en desarrollo los
agricultores almacenan semillas de cultivos
híbridos, si bien no es cierto que ésta sea su
preferencia. Los agricultores saben que las
semillas guardadas que proceden de plantas
híbridas no son fiables y tienen un rendimiento
sustancialmente reducido y una calidad
sumamente variable. La práctica de guardar
semillas es un resultado de la situación económica
general y de las circunstancias financieras
particulares del agricultor.
El “privilegio del agricultor” de guardar semillas
está recogido en sistemas legales internacionales,
tales como el de la Unión Internacional
para la Protección de Nuevas
Variedades de Plantas (UPOV) 88 . La UPOV
establece que los actos realizados en un
marco privado y con fines no comerciales se
encuentran fuera del alcance de la protección
de los derechos del obtentor (la cual, normalmente,
se extiende por 25 años). De manera
que las semillas guardadas en la explotación
agrícola y producidas por los agricultores de
subsistencia siempre están excluidas del
ámbito de la protección de propiedad intelectual.
El almacenamiento de semillas en estos
términos es lícito y gratuito.
Las nuevas semillas biotecnológicas patentadas
son más valiosas para los agricultores
debido a los rasgos agronómicos y cualitativos
únicos que ofrecen. Es decir que, en

44
|
45
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
síntesis, permiten que el agricultor produzca
más. Todos los agricultores (inclusive los
agricultores de no subsistencia) tienen permitido
guardar semillas de variedades protegidas
en sus propias explotaciones agrícolas,
para utilizarlas en sus propias explotaciones
agrícolas, a reserva de la salvaguardia de los
intereses legítimos del obtentor, inclusive
el pago de las regalías justas cuando ello sea
procedente. Syngenta respalda totalmente
este régimen.
Debido a los altos costos de I&D y del cumplimiento
de las normas reguladoras, las
empresas involucradas en la biotecnología
agrícola comercial son relativamente escasas.
Syngenta, junto con otras compañías del
sector agrícola, realiza considerables inversiones
en el campo de la investigación, las
cuales no podrían sostenerse sin una estricta
protección de propiedad intelectual. Los
sistemas de derechos de propiedad intelectual
han sido concebidos y adoptados por
muchos países del mundo para incentivar la
innovación, para garantizar que las empresas
basadas en la investigación puedan conducir
sus negocios sostenidamente, así como para
establecer altos estándares y asegurar la
transparencia.
Las solicitudes de patente son publicadas a
fin de que el alcance de la protección potencial
quede claro y sea transparente para todos.
Sin dicha protección, las inversiones
necesarias para la investigación no podrían
justificarse, ya que los competidores estarían
autorizados a copiar las innovaciones libremente.
La patente también impone la obligación
al titular de la propiedad intelectual de
conceder licencias por su tecnología bajo
condiciones justas.
“ ”
El ‘privilegio del agricultor’ de guardar semillas está
recogido en sistemas legales internacionales, tales como
el UPOV.

21
¿Pueden los cultivos biotecnológicos
alimentar al
mundo?
Los cultivos biotecnológicos aumentan progresivamente
en los países en desarrollo, si
bien no deberían considerarse como la
“fórmula mágica” para eliminar la pobreza y el
hambre. Es necesario incrementar sustancialmente
la producción de alimentos a través
de todos los medios posibles.
Factores tales como la pobreza, la inestabilidad
política y la escasez de infraestructura
determinan mucha de la desnutrición persistente
en el mundo. La producción de alimentos
debe incrementarse para poder alimentar
a la creciente población, aunque no existen
soluciones rápidas y fáciles para los problemas
sociales y políticos.
Las nuevas tecnologías agrícolas, como la
modificación genética en conjunción con la
protección de cultivos, pueden contribuir a
proteger, asegurar e incrementar el abastecimiento
de alimentos en todo el mundo. La
biotecnología agrícola puede ser aprovechada
para aumentar la productividad de las
cosechas y proveer más alimentos, si se
aplica para proteger los cultivos de las plagas
y contra otros problemas ambientales como
las sequías.
En los países en desarrollo, donde la seguridad
alimentaria es una preocupación mucho
más apremiante que en las naciones industrializadas,
los cultivos biotecnológicos pueden
ayudar a los agricultores de subsistencia
a producir más y mejores alimentos para sus
familias o, en el caso de los cultivos comerciales
como el algodón, a extraer un mayor
valor de su tierra. En 2005, el Departamento
de Seguridad Alimentaria de la Organización
Mundial de la Salud determinó que la “aplicación
de la moderna biotecnología en los alimentos
y la agricultura posee el potencial
para reducir algunos problemas asociados
con la inseguridad alimenticia” 89 .
La biotecnología también se aplica para la
obtención de cultivos más nutritivos que
contribuyan a minimizar los efectos de la desnutrición.
Por ejemplo, la mandioca, el cultivo
de último recurso de muchos habitantes del
África subsahariana, es sumamente pobre
en nutrientes. Ahora se ha puesto en marcha
un proyecto para desarrollar una variedad
rica en vitaminas y minerales 90 .
Según la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO), unas 820 millones de personas se
encuentran en estado de desnutrición en
todo el mundo 91 . Se espera que esta situa-

46
|
47
Respuestas claras sobre la biotecnología agrícola
ción se agudice para 2050, cuando la población
mundial alcance un número estimado de
9.000 millones de personas y, según proyecciones,
la tierra cultivable por cabeza decrezca
en un 50% 92 .
La FAO declaró en 2004 que la “biotecnología
puede contribuir a superar los retos” a los
que se enfrentan los agricultores de pocos
recursos en los países desarrollados y que
“la biotecnología puede acelerar los programas
de mejoramiento convencional y ofrecer
soluciones allí donde fallen los métodos convencionales”
93 . No obstante, muchas personas
en el sector de desarrollo se oponen
ideológicamente tanto a la biotecnología de
cultivos como a la participación de la empresa
privada. Algunos albergan una visión de
un mundo en vías de desarrollo capaz de
alimentarse por sí mismo valiéndose de la
tradicional agricultura de subsistencia.
Pero ésta por sí sola jamás sacará a la gente
de la pobreza. La experiencia de los países
que se han desarrollado rápidamente indica
que incrementando la productividad de la
agricultura se obtienen ingresos adicionales,
lo cual, a su vez, permite ofrecer educación a
la infancia para un futuro mucho más prometedor.
La biotecnología es una herramienta
que aplicada adecuadamente podría mejorar
sustancialmente la seguridad alimentaria de
la población indigente y ofrecerle un camino
para salir de la pobreza.
“ ”
Los cultivos biotecnológicos no deberían considerarse
como la ‘fórmula mágica’ para eliminar la pobreza yel
hambre.

Apostillas
1 Oerke, E C y Dehne, H W: Safeguarding Production – Losses in Major Crops and the Role of Crop
Protection; Crop Protection 23 (2004): 275–285.
2 Borlaug, Norman E, discurso de aceptación, ceremonia de entrega de la Medalla de Oro del Congreso
de EE UU, Capitolio de Estados Unidos, 17 de julio de 2007, http://pba.ucdavis.edu/files/40256.pdf
3 Servicio de Gestión de la Nutrición de la Tierra y las Plantas de la FAO, Seguridad y producción de los
Alimentos, 10 de noviembre de 2000, www.fao.org/ag/AGL/agll/spush/topic1.htm
4 WHO, Global Strategy on Diet, Physical Activity and Health, mayo de 2004,
www.who.int/dietphysicalactivity/goals/
5 WHO, The World Health Report 2002 – Reducing Risks, Promoting Healthy Life,
www.who.int/whr/2002/overview/
6 Departamento de Salud del RU, Report on Health and Social Subjects, número 48 – Nutritional Aspects
of the Development of Cancer, 1998.
7 Academia Nacional de las Ciencias, Consejo Nacional de Investigación. Pesticides in the Diets of Infants
and Children. National Academy Press, Washington, D.C., 1993.
8 Agencia de Normas Alimentarias del RU. Productos fitosanitarios. www.food.gov.uk/safereating/
chemsafe/pesticides/pesticidesmainqa/pesticidesqaq06
9 Ames B N, Profet M y Gold L S, Dietary Pesticides (99.9% All Natural), Proceedings of the National
Academy of Science, EE UU, 87 (1990): 7777–7781.
10 Gold L S, Slone T H, Stern B R, Manley N B y Ames B N, Rodent Carcinogens – Setting Priorities,
Science 258 (1992): 261–265.
11 Matthews G A, Attitudes and behaviors regarding use of crop protection products – A survey of more
than 8500 smallholders in 26 countries, Crop Protection 27 (2008): 834–846.
12 Krebs, Sir John; Is Organic Food Better for You?, Festival de Ciencia de Cheltenham, Agencia de
Normas Alimentarias del RU, 5 de junio de 2003, www.food.gov.uk/news/newsarchive/2003/jun/
cheltenham
13 AFSSA, Report summary – Nutrition and Health Assessment of Organic Food, julio de 2003,
www.afssa.fr/Documents/EAUX-Sy-AgriBioEN.pdf
14 Livsmedelsverket (Autoridad Sueca de Alimentación), Report on Organic Agriculture.
15 Winter C K y Davis S F, Journal of Food Science, volumen 71, número 9 (p R117–R124), 2006.
16 Stolze M et al, The Environmental Impacts of Organic Farming in Europe. Organic Farming in Europe:
Economics and Policy, volumen 6; Universidad de Hohenheim, 2000,
www.uni-hohenheim.de/i410a/ofeurope/organicfarmingineurope-vol6.pdf
17 EEC Regulation 2092/91, www.controlunion.com/certification/program/subprogram/
Subprogram.aspx?Subprogram_ID=1&Program_ID=1
18 US Organic Regulations, 2000; http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?type=simple;c=ecfr;cc=ecfr;
sid=4163ddc3518c1ffdc539675aed8efe33;region=DIV1;q1=national%20organic%20program;rgn=div5;
view=text;idno=7;node=7%3A3.1.1.9.31#PartTop
19 Bayer CropScience, Food for Thought: Sustainable Food Production for the 21st Century Consumer.
Reedición 2003.
20 Jahan K et al, Relationships Between Flavour, Lipid Composition and Antioxidants in Organic, Free-
Range and Conventional Chicken Breasts From Modelling. International Journal for Food Science and
Nutrition 57 (2006): 229–243.
21 Trewavas A, A Critical Assessment of Organic Farming-and-Food Assertion with Particular Respect to the
UK and the Potential Environmental Benefits of No-Till Agriculture, Crop Protection 23 (2004): 757–781.
22 Williams C M, Nutritional Quality of Organic Food: Shades of Grey or Shades of Green, Proceedings of
the Nutrition Society 61 (2002): 19–24.

48 | 49
23 División de Población de las NN UU, World Population Prospects: the 2006 Revision – Executive
summary; www.un.org/esa/population/publications/wpp2006/English.pdf
24 Mäder P et al, Soil Fertility and Biodiversity in Organic Farming, Science 296 (2002): 1694–1697.
25 Kirchmann H y Ryan M H, Nutrients in Organic Farming – Are there advantages from the exclusive use of
organic manures and untreated minerals?, IV Congreso Internacional de Ciencias de los Cultivos,
Brisbane 2004, www.cropscience.org.au/icsc2004/symposia/2/6/828_kirchmannh.htm
26 Foster C et al, Environmental Impacts of Food Production and Consumption: a Report to the Department
for Environment, Food and Rural Affairs; Manchester Business School, Londres, diciembre de 2006,
www.defra.gov.uk/science/Project_Data/DocumentLibrary/EV02007/EV02007_4601_FRP.pdf
27 Condron et al, A comparison of soil and environmental quality under organic and conventional farming
systems in New Zealand, New Zealand Journal of Agricultural Research, (2000) 43: 443–466.
28 Van der Vossen H A M, A Critical Analysis Of The Agronomic And Economic Sustainability Of Organic
Coffee Production, Experimental Agriculture (2005) 41: 449–473.
29 Yaduvanshi N P S y Sharma D R, Tillage and residual organic manures/chemical amendment effects on
soil organic matter and yield of wheat under sodic water irrigation, Soil and Tillage Research, volumen
98, número 1, enero de 2008, 11–16.
30 Comité de Toxicidad del RU, Autoridad de Normas Alimentarias/Departamento de Salud, Risk
Assessment of Mixtures of Pesticides and Similar Substances, septiembre de 2002, http://cot.food.gov.
uk/pdfs/reportindexed.pdf
31 Instituto Federal Alemán para la Evaluación del Riesgo, Pesticides in foods: Risk assessment of multiple
residues is to be optimized, noviembre de 2005, www.bfr.bund.de/cd/6999
32 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Good Agricultural Practices,
www.fao.org/prods/GAP
33 www.topps-life.org/
34 Syngenta Corporate Social Responsibility Report 2007,
www.syngenta.com/en/corporate_responsibility/pdf/Syngenta_CRR2007_english.pdf
35 Convenio sobre Diversidad Biológica, Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, 2000,
www.cbd.int/biosafety/protocol.shtml
36 Hart M R y Brookes P C, Soil Microbial Biomass and Mineralisation of Soil Organic Matter After 19 Years
of Cumulative Field Applications of Pesticides, Soil Biology & Biochemistry 28 (1996): 1641–1649.
37 Gosling P et al, Arbuscular Mycorrhizal Fungi and Organic Farming, Agriculture, Ecosystems &
Environment, 113 (2006), 17–35.
38 Stockdale E A et al, Soil Fertility in Organic Farming Systems – Fundamentally Different?, Soil Use and
Management 18 (2002), 301–308.
39 www.croplife.org/librarycasedetail.aspx?case=d1185d8b-a4b9-46f1-86db-623a25538eef40
40 SOWAP, Conservation Agriculture in Europe – An Approach to Sustainable Crop Production by
Protecting Soil and Water, 2006, www.sowap.org/ordercameo.htm
41 Hole D G, Perkins A J, Wilson J D, Alexander I H, Grice P V y Evans A D, Does Organic Farming Benefit
Biodiversity?, Biological Conservation 122 (2005): 113–130.
42 Taylor J, Pesticide bans put children at risk from roaches, rodents, Environment News, julio de 2002,
Heartland Institute, www.heartland.org/Article.cfm?artId=901
43 ibidem
44 Ross G, Risks and Benefits of DDT, The Lancet 366 (2005): 1771–1772.
45 Maroli M, Prevenzione e controllo dei vettori di leishmaniosi: attuali metodologie, Parassitologia 46
(2004): 211–215.
46 WHO, Safer Access to Pesticides – Community Interventions, 2006,
www.who.int/mental_health/prevention/suicide/pesticides_safer_access.pdf

47 Declaración de la conferencia patrocinada por Syngenta en Irlanda, agosto de 2007, junto con la
Asociación Internacional para la Prevención del Suicidio y la OMS.
48 Salevao-Manutai O, director, FAATAUA-LE-OLA, Samoa Ocidental, comunicado personal.
49 Marin J, Nicaragua Ahead Project: Occupational Health Training in Pesticide Use, Ministerio de Salud,
República de Nicaragua, 2006.
50 Ratnayeke L, Secure Storage of Pesticides: Pilot Study 1, WHO–IASP Meeting on Community Access to
Pesticides: Safer Interventions. Ginebra, Suiza, mayo de 2006.
51 Mishara B L, Prevention of Deaths From Intentional Pesticide Poisoning, Crisis: the Journal of Crisis
Intervention and Suicide Prevention 28 (2007).
52 Silverman M, discurso en el II Taller Internacional sobre el Acceso Seguro a los Productos fitosanitarios,
celebrado junto con la Conferencia Regional de Asia y el Pacífico sobre la Prevención del Suicidio
(patrocinada por Syngenta) de la Asociación Internacional para la Prevención del Suicidio, Singapur,
9 de marzo de 2006.
53 Convenio de Rotterdam sobre el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo, 1998,
www.pic.int
54 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, World Agriculture – Towards
2030/2050, informe provisional, junio de 2006, www.fao.org/es/esd/AT2050web.pdf
55 Deutsche Bank, Demand Exceeding Supply is the Trend – Unlimited Returns Assured,
www.deutsche-bank.com.cn
56 Oerke, E C y Dehne, H W, Safeguarding Production – Losses in Major Crops and the Role of Crop
Protection, Crop Protection 23 (2004): 275–285.
57 James C, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops – 2007, ISAAA Brief 37; 2008,
www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary
58 James C, Global Review of Commercialized Transgenic Crops – 2002, ISAAA Brief (2003)
www.isaaa.org/resources/publications/briefs/29
59 Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los EE UU, Departamento de Salud y
Servicios Humanos de los EE UU, Food Allergy – an Overview, julio de 2007, http://www3.niaid.nih.gov/
topics/foodAllergy/PDF/foodallergy.pdf
60 Nutrition Australia, GM Foods and Human Nutrition,
www.nutritionaustralia.org/food_facts/faq/gm_foods.asp
61 GMO Compass, GM Peas Cause Immune Response – a Gap in the Approval Process?, 3 de enero de
2006; www.gmo-compass.org/eng/news/stories/175.gm_peas_australia_cause_immune_response.html
62 Helm R M, Burkes A W y Herman E, ISB News Report: Hypoallergenic Foods – Soybeans and Peanuts,
Information Systems for Biotechnology, Ed. Ruth Irwin, octubre de 2002,
www.isb.vt.edu/news/2002/news02.oct.html
63 Losey JE, Rayor LS y Carter ME, Transgenic Pollen Harms Monarch Larvae, Nature 399 (1999): 214.
64 Departamento de Agricultura de los EE UU, Q&A: Bt Corn and Monarch Butterflies, 29 de marzo de
2004, www.ars.usda.gov/is/br/btcorn/
65 Ministerio Federal Alemán de Educación e Investigación, Bt maize compatible with bees, GMO Safety,
www.gmo-safety.eu/en/news/527.docu.html
66 Romeis J , Miessle M y Bigler F, Transgenic Crops Expressing Bacillus Thuringiensis Toxins and Biological
Control, Nature Biotechnology 24 (2006): 63–71.
67 Marvier M et al, A Meta-Analysis of Effects of Bt Cotton and Maize on Non-target Invertebrates, Science
316 (2007): 1475–1477.
68 Byford J, GMO Systems Good for Wildlife?, Biotech Knowledge Center, Southeast Farm Press,
18 de diciembre de 2002, www.biotechknowledge.com/BIOTECH/knowcenter.nsf/ID/
22847FA28E7BD0E186256CBD007953C1?OpenDocument

2 50 | 51
69 Roy-Macauley H, Improving the livelihood of the poor in Africa using crop biotechnology,
Primer Taller de IFS-CODESRIA sobre la Iniciativa para la Agricultura Sostenible, Kampala, Uganda,
15–16 de diciembre de 2002, http://www.codesria.org/Links/conferences/ifs/Macauley.pdf
70 Crawley M J, Brown S L, Hails R S, Kohn D D y Rees M, Biotechnology: Transgenic Crops in
Natural Habitats, Nature 409 (2001): 682–683.
71 Sweet J et al, HGCA Project Report 353 (UK) – Botanical and Rotational Implications of Genetically
Modified Herbicide Tolerance in Winter Oilseed Rape and Sugar Beet (BRIGHT Project), HGCA, 2004.
72 Brookes G y Barfoot P, GM Crops: The Global Economic and Environmental Impact – The First Nine
Years 1996–2004, AgBioForum 8 (2005): 187–196; www.agbioforum.org/v8n23/v8n23a15-brookes.htm
73 Fawcett R y Towery D, Conservation Tillage and Plant Biotechnology – How New Technologies Can
Improve the Environment, 2002, The Conservation Technology Information Center (CTIC), West
Lafayette, IN, www.whybiotech.com/resources/tps/ConservationTillageandPlantBiotechnology.pdf
74 Constable G, New GM Cotton – 75% Less Pesticides, Organización de Investigación Científica e
Industrial de la Mancomunidad Británica de Naciones (CSIRO). 31 de junio de 2003, www.csiro.au/files/
mediaRelease/mr2003/Prbollgard.htm
75 Comisión Europea, Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores, Summary of
Approved Genetically Modified Crops, 6 de noviembre de 2007, http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_
register/index_en.cfm
76 www.gmo-compass.org/eng/news/337.approval_gmo_crops_us_eu_seek_agreement
77 James C, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops – 2007; ISAAA Brief 37, 2008,
www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary
78 Agencia de Normas Alimentarias del RU, Consumer Attitudes to Food Standards, enero de 2008,
www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/cas2007ukreport.pdf
79 Euractiv, EU accepts trade ruling on GMOs, 4 de diciembre de 2006,
www.euractiv.com/en/trade/eu-accepts-trade-ruling-gmos/article-159918
80 Asociación de Comercio de Semillas de los EE UU, www.amseed.com/newsQA.asp?qatype=
Adventitious+Presence
81 GMO Compass, Coexistence Possible: Often with No Additional Effort,
www.gmo-compass.org/eng/regulation/coexistence/201.coexistence_is_possible.html
82 Crop Coexistence, PG Economics, www.pgeconomics.co.uk/crop_coexistence.htm
83 Golden Rice Humanitarian Board, www.goldenrice.org
84 ibídem, Frequently Asked Questions – Almost Everything You Wanted to Know About Golden Rice,
www.goldenrice.org/Content3-Why/why3_FAQ.html
85 Sitio Web de BioCassava Plus, http://biocassavaplus.org/
86 Consejo de Información Biotecnológica, www.whybiotech.com
87 Food Navigator, Allergen-Free GM Plants May Boost Food Safety: Experts,
www.foodnavigator-usa.com/Science-Nutrition/Allergen-free-GM-plants-may-boost-food-safety-experts
88 Unión Internacional para la Protección de Nuevas Variedades de Plantas (UPOV), www.upov.int
89 OMS, Department of Food Safety, Zoonoses and Foodborne Diseases, Modern Food Biotechnology,
Human Health and Development: an Evidence-Based Study, junio de 2005,
www.who.int/foodsafety/publications/biotech/biotech_en.pdf
90 Sitio Web de BioCassava Plus, http://biocassavaplus.org/
91 FAO, The State of Food Insecurity in the World 2006,
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/a0750e/a0750e02.pdf
92 FAO, World Agriculture: towards 2030/2050, www.fao.org/es/esd/AT2050web.pdf
93 FAO, The Gene Revolution: Great Potential for the Poor, But No Panacea, 17 de mayo de 2004,
www.fao.org/newsroom/en/news/2004/41714/index.html

Contacto:
Corporate Affairs
Tel: +41 61 323 53 68
lionel.stanbrook@syngenta.com
Syngenta International AG
Apdo. Postal
CH-4002 Basilea
Suiza
www.syngenta.com
© 2008 Syngenta International AG, Basilea, Suiza. Reservados todos los derechos.
Edición: octubre de 2008. La logomarca Syngenta es una marca registrada de una compañía del
Grupo Syngenta.
Article number : 16822.060