el seguro de responsabilidad civil de los administradores (d&o)

Revista de responsabilidad civil y seguroeditorialdoctrinaEl seguro de responsabilidad civilde los administradores (D&O) 1Irene Avila VillegasAbogada. Bufete HispaColem (miembro de HISPAJURIS)Primer Premio Magistrado Ruiz VadilloCáceres 2006SUMARIO1.- Introducción: nacimiento y evolución posteriordel seguro D&O.2.- Justifi cación y características del seguroD&O.3.- Sujetos de la relación aseguratoria:A. Asegurador.B. Tomador.C. Asegurado.4.- La cobertura del seguro: responsabilidad civilde los administradores:A. Responsabilidad interna.B. Responsabilidad externa.1El presente trabajo se inserta dentro del proyecto de investigación que realizo junto con mi compañero Javier López y García de la Serrana,en el Departamento de Derecho Mercantil de la Universidad de Granada, bajo la dirección del Dr. Javier Camacho de los Ríos, expresando almismo mi agradecimiento por su atención y dedicación.11

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinaponsabilidad limitada, ex art. 69.1 de laLSRL, a la responsabilidad de los administradorespor el daño causado “por actoscontrarios a la Ley o a los estatutos o porlos realizados sin la diligencia con la quedeben desempeñar el cargo”.B. En segundo lugar, el art. 133.2 del TRL-SA 6 establece el carácter solidario de estaresponsabilidad por culpa, con inversiónde la carga de la prueba, limitándose, asímismo, las causas de exoneración. El establecimientode la responsabilidad solidariade los administradores de la sociedadanónima representa una importante novedadpor tres motivos, según apunta CER-DÁ ALBERO 7 :2. Justificación y caracteristicas del seguroD&OSon muchas las ventajas que justifi can la contrataciónde un seguro D&O; de forma sintética,y centrándonos en el punto de vista económico,podemos mencionar las siguientes:1.- Desde la perspectiva de la sociedad, elseguro implica una dinamización de la direcciónempresarial, sirviendo de estímuloe incentivo a los administradores paraasumir un nivel de riesgo adecuado. Dinamizaciónque repercute, a su vez, en losintereses de los accionistas, que encuentranen la libertad de acción empresarial,benefi cios económicos.doctrina1. Se cercena la regla de la mancomunidadque recogía el antiguo art. 156del CCom.2. Se recoge el criterio jurisprudencialque mantuvo el carácter solidario dela responsabilidad cuando no pudieranindividualizarse las responsabilidadesde cada administrador 8 .3. Se generaliza la regla de la responsabilidadsolidaria de los administradores yal mismo tiempo se elimina el agraviocomparativo con los administradoresde sociedades de responsabilidad limitada9 , para quienes sí regía la regla dela responsabilidad solidaria.C. Se añaden supuestos específi cos de responsabilidadpor las deudas sociales: asíen el caso de incumplir el deber de promoverla disolución social 10 , o por no haberobservado los deberes de adaptación a lanueva normativa durante el período transitorio,etc.2.- La cobertura de las consecuencias patrimonialesderivadas de una actuación culposapor parte de los administradores,evita que la sociedad se vea expuesta alos importantes costes reputacionales quese encuentran inevitablemente unidos alas demandas de responsabilidad.3.- Desde el plano humano, la contratación deun seguro puede servir de mecanismo deatracción para talentos individuales cuyaaspiración sea la de ocupar puestos dedirectores o administradores. Algún autorha afi rmado que existe la evidencia de quela responsabilidad individual sin un seguroque le acompañe provoca efectos adversosen la capacidad de la sociedad paracontratar, especialmente en el caso de administradoresindependientes.4.- Se produce una reducción de la elevadaaversión al riesgo del administrador. Esla llamada “Teoría de la Cartera” la que6Art. 133.2 del TRLSA: “Responderán solidariamente todos los miembros del órgano de administración que realizó el acto o adoptó el acuerdolesivo, menos los que prueben que, no habiendo intervenido en su adopción y ejecución , desconocía su existencia o, conociéndola, hicierontodo lo conveniente para evitar el daño o, al menos, se opusieron expresamente a aquél”.7CERDÁ ALBERO, F. “Responsabilidad civil de los administradores sociales: ¿solos ante el peligro? Un análisis jurisprudencial (1990 - 2000)8SSTS de 22 de junio de 1996, 18 de mayo de 1999.9Art. 13.3 in fi ne de la LSRL de 1953.10Ver arts 256.5 de la LSA y art. 105.5 de la LSRL.11En términos muy simples, “los costes de agencia aparecen siempre que un sujeto gestiona intereses de otro y pueden defi nirse como loscostes derivados de la divergencia de intereses entre quien gestiona los recursos «el agente — y quien los suministra—el principal—Loscostes de agencia son pues, los costes en los que ha de incurrirse para evitar las conductas oportunistas de los agentes que controlan ygestionan los recursos, es decir, aquellas conductas mediante las cuales los agentes tratan de maximizar su utilidad a costa del principalque aporta los recursos”13

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaexplica por qué los administradores sonmas adversos al riesgo que los accionista;según esta, “la aversión al riesgo delos sujetos y en particular, la posibilidadde eliminar el riesgo asistemático a quepotencialmente pueden verse sometidos,se consigue diversifi cando su cartera debienes, esto es, su capital. Así lo hacenlos accionistas. No es ésta sin embargo laforma en que los administradores puedencombatir su aversión al riesgo en el ejerciciode su actividad. La razón salta a lavista: ellos tienen su principal capital, estoes, su capital humano invertido en la sociedaden que ejercen sus funciones y estecapital no es diversifi cable en los mismotérminos que lo es un capital físico. La formade combatir su aversión al riesgo y enparticular, a una acción de responsabilidades, precisamente, a través de un segurode responsabilidad civil, cuyo sentido escrear dos bienes – su capital humano deun lado y la póliza de otro- cuyos valoresvarían precisamente en direcciones opuestas.El riesgo de perder su puesto y el capitalhumano invertido en la sociedad quedaeliminado por la contratación de un segurocomo mecanismo de diversifi cación”.5.- En el caso de grandes sociedades, se hadestacado la utilidad social de este seguroa través de la Teoría de la Agencia 11 . En elcaso de sociedades pequeñas es frecuenteutilizar la propiedad como mecanismode control de los directivos, ahora bien, amedida que las empresas van aumentandode tamaño, el control se desplaza desdeel capital hasta la contratación de segurosque protejan las posibles repercusionesque una gestión inadecuada pueda provocaren su propio patrimonio.En los mercados aseguradores menos desarrollados,puede observarse que la oferta de segurode responsabilidad civil de administradores,es una mera traducción de la realizada en otrosmercados, especialmente el estadounidense y elde Inglaterra. Esto puede plantear, y de hecho asíocurre en la práctica, problemas de inadecuación.Por otro lado, nos recuerda RONCERO 12 , lofuertemente mediatizado por el mercado del reaseguroque tiene el mercado del seguro D&O, loque provoca que las compañías aseguradoraselaboren y asuman la cobertura del riesgo tomandoen consideración, a veces exclusivamente, lasposibilidades de que dicho riesgo pueda ser asumidopor una compañía reaseguradota medianteuna operación de reaseguro. La infl uencia de estadependencia en el mercado español, implicó un límitesignifi cativo a la expansión del mismo que seha mantenido hasta la modifi cación de la LCS porla Ley de Ordenación y Supervisión de los SegurosPrivados de 1.995 13 .De forma sintética, podemos señalar comocaracteres más signifi cativos de este seguro lossiguientes:1. Es un seguro voluntario: no existe ningunanorma legal que imponga de forma obligatoriasu contratación.2. Es un seguro de daños: puesto que en él,el asegurador se compromete a indemnizarel daño derivado de la realización delriesgo delimitado en el propio contrato.3. Es un seguro de responsabilidad civil.4. Es un seguro por cuenta de terceros: yaque, se concluye por la sociedad en la queejercen sus funciones los altos cargos asegurados,confi gurándose como un segurocelebrado en nombre propio (sociedadcontratante), pero por cuenta e interés deun tercero (administrador o alto directivoasegurado).3.- Sujetos de la relación aseguratoriaA.- El aseguradorEl asegurador es la persona jurídica que, constituiday operando con arreglo a lo ordenado porla legislación aplicable, asume las consecuenciasproducidas por el acaecimiento de un hecho, quees el objeto de cobertura, mediante la percepciónde un cierto precio llamado prima.12RONCERO SÁNCHEZ, A.: “El seguro de responsabilidad civil de los administradores de una sociedad anónima”. Publicado en la Revista Dialnet,nº 2 año 2004, editores Universitat Pompeu Fabra.13La modifi cación aludida, supuso la admisión de las cláusulas de delimitación temporal del riesgo denominadas “claims made”, tal y como nosrecuerda el autor citado.14

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinaEn el caso de seguro de responsabilidad civilde los administradores y altos directivos, el asegurador,tendrá que disponer como requisito inicialde autorización administrativa para el ejercicio dela actividad aseguradora en el ramo y dentro de lazona geográfi ca adecuada 14 . Las difi cultades derivadasde esta modalidad, ha provocado la concentración,en todos los mercados aseguradores,en un reducido conjunto de compañías aseguradoras.En España, el contrato podrá ser concluidotanto por entidades aseguradoras domiciliadasen nuestro país, en otros países miembros del EspacioEconómico Europeo o en terceros países,siempre y cuando cumplan con lo establecido enla Ley de Ordenación y Supervisión de los SegurosPrivados. 15B.- El tomadorEl tomador es la persona, física o jurídica, afavor de la cual se gira una póliza de seguro. Lafi gura del tomador podrá ser asumida por el propioadministrador (seguro por cuenta propia), o por lasociedad de forma colectiva (seguro por cuenta ajena).De estas modalidades es, sin lugar a dudas, lasegunda la que ha alcanzado un mayor desarrollo.Los problemas surgen cuando el perjudicadoes la propia sociedad, acumulándose la doble posiciónde tomador-perjudicado, ya que, en estossupuestos, la sociedad perjudicada es conocedoradel contenido íntegro de la póliza, lo que puedeproducir la disminución de sus posibilidades deejercicio de la acción directa frente al aseguradorrespecto del supuesto en el cual el perjudicado seaun tercero, dado que permitirá que la compañíaaseguradora oponga excepciones basadas en elcontrato que no podría oponer a otros perjudicados.Ahora bien, puesto que la modalidad de seguropor cuenta ajena es la más frecuente, es importantedestacar, que la contratación del seguro por lapropia sociedad no puede implicar una exoneraciónni una limitación a la responsabilidad de los administradores.C.- El aseguradoEl asegurado es aquella persona cuyo patrimoniose vería afectado en el supuesto de producirseel hecho que origina el nacimiento de una deudade responsabilidad. En nuestro ordenamiento, esfrecuente que el seguro se contrate para protegerel patrimonio no sólo de la sociedad tomadora sinotambién el de las sociedades fi liales 16 .Es praxis común, que en la póliza se ofrezcacobertura tanto a los que en ese momento tienenla condición de administradores de la sociedad,como a los que ostentaron el cargo en el pasado oa quienes pueden hacerlo en el futuro, llegándoseincluso a ampliar a herederos de administradoresetc 17 . La íntima relación existente entre cobertura ycargo efectivo, obliga a determinar de forma precisael momento a partir del cual el sujeto nombradoocupa la posición de asegurado así como el momentoen el que deja de serlo.doctrina14Art. 5.1 de la Ley de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados: “1. El acceso a las actividades defi nidas en el artículo 3.1 por entidadesaseguradoras españolas estará supeditado a la previa obtención de autorización administrativa del Ministro de Economía y Hacienda”.15Art. 5.5 de la Ley de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados: “La autorización será válida en todo el Espacio Económico Europeo.Se concederá por el Ministro de Economía y Hacienda por ramos, y abarcará el ramo completo y la cobertura de los riesgos accesorios ocomplementarios de aquél, según proceda, comprendidos en otro ramo, y permitirá a la entidad aseguradora ejercer en el Espacio EconómicoEuropeo actividades en régimen de derecho de establecimiento o en régimen de libre prestación de servicios, salvo que el solicitantesólo desee cubrir una parte de los riesgos correspondientes al ramo autorizado, ejercer su actividad en un territorio de ámbito menor al delterritorio nacional, o realice operaciones comprendidas en e artículo 49.2”.16Es frecuente encontrar en casi todas las pólizas, condicionados en términos similares a estos “Si durante el período de seguro la sociedadasegurada: adquiere acciones, participaciones o derechos de voto de otra sociedad, o constituye otra sociedad, o adquiere otra sociedadpor fusión o absorción, como resultado de lo cual dicha sociedad se convierte en sociedad fi lial, entonces dicha sociedad fi lial queda incluidaautomáticamente en la póliza pero sólo en relación con los actos dañosos cometidos por sus asegurados después de la fecha en que talsociedad se convirtió en sociedad fi lial”17Ejemplo de la ampliación del concepto de asegurado lo encontramos en el condicionado del seguro D&O de CHUBB Sociedades, según elcual tendrán la consideración de asegurado “Persona física que bajo la denominación de Consejero, Administrador, Director General, Gerenteo cualquier otra equivalente, haya ostentado u ostenten la cualidad de miembro del órgano de Administración de la Sociedad Asegurada ohaya ostentado u ostente poderes que impliquen el ejercicio de facultades de decisión o gobierno de la Sociedad Asegurada. Así mismo, quedanincluidos en la defi nición de “Asegurado”: a) aquellas personas físicas que hayan sido designadas como representantes legales de unapersona jurídica mientras ejercen las funciones de Administrador o Consejero de la Sociedad Asegurada. B) los herederos, albaceas, derechohabienteso la masa hereditaria de los asegurados fallecidos, así como los representantes legales o derechoabientes de los aseguradoslegalmente incapacitados o insolventes, pero únicamente en relación con la reclamación que sea consecuencia de un acto dañoso cometidopor cualquier asegurado. C) cualquier empleado pasado, presente o potencial de la Sociedad Asegurada pero únicamente en relación conreclamaciones en materia laboral. No tendrán la consideración de asegurado los administradores concursales ni los liquidadores.”15

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaDentro de esas diferencias, podemos haceralusión, en primer lugar a la distinta relación queune a unos y otros con la sociedad. Así, mientrasque los administradores tienen perfectamente definida su responsabilidad, se trata de una relaciónde naturaleza orgánica cuyo contenido está determinadoen la propia ley ; frente a la sociedad(responsabilidad interna) y frente a socios y terceros(responsabilidad externa), fi jándose de formaclara los presupuestos, causas de exoneración,así como el carácter, en el caso de Altos cargos,no existe un régimen especial de responsabilidadcivil, sino que tendrá que obtenerse de las reglasgenerales de responsabilidad civil, así cómo de lasrelaciones pactadas que le vinculan con la sociedad,estamos ante una relación cuya naturalezaes estrictamente contractual. Como consecuenciabásica, extraemos que, en este caso, la responsabilidadserá únicamente interna, es decir, frente ala sociedad, siendo este quien responda frente aterceros de los daños causados por la actuacióndel “empleado”.La responsabilidad civil de los altos cargosse regula conforme a las reglas generales de responsabilidadprevistas en los artículos 1.902 y1.903 18 .4.- La cobertura del seguro: responsabilidadcivil de los administradoresEn este apartado, debemos hacer referencia aun supuesto que viene repitiéndose en la práctica ycuyo origen lo encontramos en la transcripción deformularios de seguros realizados en otros países;la asimilación de los altos cargos a los administradores.No son pocos los problemas que se derivande esta situación, lo que ha provocado la falta derespaldo legal debido a las diferencias signifi cativasque desaconsejan el aseguramiento conjuntode unos y otros.El objeto fundamental y típico de la coberturadel seguro D&O, es cubrir las consecuencias económicasderivadas de la responsabilidad en quepuedan incurrir los asegurados en el ejercicio desu actividad profesional. 19De forma sintética, la responsabilidad de administradoresy altos cargos se encuentra reguladaen los artículos 133 y 134.1 de la Ley de SociedadesAnónimas y en el 69 de la Ley de Sociedadesde Responsabilidad Limitada. Podríamos esquematizarel criterio jurisprudencial en los siguientestérminos:1. Exigencia de prueba de una acción u omisióngravemente culposa, así como deldaño y la relación de causalidad 20 .2. Exclusión de responsabilidad en casos dedaños causados por culpa leve o levísima.3. Subjetividad en la responsabilidad de losadministradores; deberá referirse a hechosconcretos por los que se pretendeapreciar o indagar una conducta negligenteo dolosa.4. Obligación de los consejeros de desempeñarsu cargo con la diligencia de un ordenadoempresario y un representante leal, inclusodespués del cese de sus funciones.18ZELAYA ECHEGARAY, P. “La responsabilidad civil del empresario por los daños causados por sus dependientes”; Los terceros o socios sepueden dirigir directamente contra ellos por vía del 1902 del Código Civil o bien contra la propia sociedad que tiene conforme al artículo1903 una responsabilidad civil directa frente a los perjudicados por los actos de sus dependientes, y los directores y gerentes (a diferenciade los administradores) lo son. El tercero perjudicado podrá elegir una u otra vía o dirigirse contra sociedad y directores conjuntamente.19LLINÁS VILA, E.: “Cobertura del riesgo de responsabilidad civil de los altos directivos” en VVAA. Afi rma el mencionado autor que a esta coberturatípicamente suya habría que añadir otra complementaria—general, por lo demás a todos los seguros de responsabilidad ex art. 74de la LCS- como es la cobertura de los gastos de defensa jurídica frente a las reclamaciones y las fi anzas que hayan de depositar.20STS 28 de junio de 2000.16

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinaA. Responsabilidad internaNos encontraremos en este primer supuesto,cuando el administrador haya causado un daño alpatrimonio social actuando contra la Ley, los estatutoso incumpliendo su deber de diligencia y lealtadfrente a al sociedad, art. 133 LSA 21 . En esteámbito el seguro D&O se activará en dos grandesgrupos de casos:a. Un primer grupo que podemos denominar“responsabilidad interna directa” deladministrador frente a la sociedad por losdaños que le haya causado personal y directamenteen el patrimonio social.b. Un segundo grupo que denominamos“responsabilidad interna indirecta”; englobaríacasos en los que la sociedadha respondido frente a terceros por losdaños causados por sus administradores,pasando posteriormente a reclamarlemediante la oportuna acciónsocial. Estos casos, que inicialmentese conciben como de responsabilidadexterna del administrador, se conviertenfi nalmente en un caso de responsabilidadinterna.Del artículo 133 del TRLSA, extraemos comoprimera y fundamental conclusión, que los administradoresresponden del incumplimiento de sus deberes;una primera lectura parece llevarnos a trescategorías distintas de actos que desencadenan laresponsabilidad de los administradores:1. Actos contrarios a la ley.2. Actos contrarios a los estatutos sociales.3. Actos realizados incumpliendo los deberesinherentes a su cargo.de forma conjunta o más de dos formando consejode administración.Es importante subrayar que la responsabilidadsolidaria no signifi ca objetiva; los presupuestos dela responsabilidad han de darse para el administradorde forma individual, y sólo los que resultenresponsables responderán.Un caso distinto será que la administración seatribuya a un consejo de administración, en cuyocaso el art. 133 del TRLSA establece la presunciónde culpa de todos los consejeros y sólo puedeneximirse probando su diligencia, es decir, probandoque no intervinieron en la adopción o ejecucióndel acuerdo lesivo, que desconocían su existenciao conociéndola hicieron todo lo conveniente paraevitar el daño o, al menos, se opusieron expresamentea aquél.B. Responsabilidad externaComenzamos haciendo algunas aclaraciones;la sociedad, como persona jurídica, responde delas consecuencias derivadas de la actividad realizadapor sus órganos como representantes sociales.Se habla en este sentido de una responsabilidadpor hechos propios. La actuación del administrador,se entiende como actuación propia de la personajurídica.A los efectos que nos interesa, es importanteaclarar que la reclamación de un socio o de untercero contra la sociedad, no implica la activacióndel seguro, puesto que es el riesgo de responsabilidadpersonal del administrador y no el de la sociedadel cubierto por el contrato de seguro. Sólo enlos casos donde la responsabilidad de la sociedadfrente a los terceros pueda convertirse fi nalmenteen responsabilidad interna y en esa medida el administradorsea responsable frente a la sociedad,solo en esos casos entrará en juego el seguro.doctrinaLa administración podrá ser ejercida por unúnico administrador o por varios. En este segundocaso, prevé la ley que puedan ser varios administradoressolidarios, dos administradores actuandoAhora bien, es importante destacar, que haysupuestos en los que a pesar de una actuación ennombre y por cuenta de la sociedad, se justifi cala responsabilidad personal y directa del adminis-21Art. 133 LSA: “Art. 133 LSA: “1. Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los accionistas y frente a los acreedores socialesdel daño que causen por actos contrarios a la Ley o a los estatutos, o por los realizados sin la diligencia con la que deben desempeñarel cargo. 2. Responderán solidariamente todos los miembros del órgano de administración que realizó el acto o adoptó el acuerdo, menos losque prueben que, no habiendo intervenido en su adopción y ejecución, desconocían su existencia o conociéndola hicieron todo lo convenientepara evitar el daño o, al menos, se opusieron expresamente a aquél. 3. En ningún caso exonerará de responsabilidad la circunstancia de queel acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratifi cado por la junta general”.17

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinatrador frente a los socios y terceros, art. 135 delTRLSA 22 . Nos encontraremos ante estos supuestos,siempre que el administrador haya cometidopersonalmente el hecho dañoso, lo que puede ocurrirbien por acción, bien por omisión, bien en elcumplimiento de obligaciones nacidas de contratoscelebrados con terceros en nombre de la sociedad,bien frente a terceros extracontractuales.En todos estos casos a la responsabilidad dela sociedad se sumará la del administrador, responsabilidadpersonal esta sí, que quedará cubiertapor el contrato del seguro siempre y cuando seden los requisitos de la póliza.Junto a estos supuestos, 23 podemos aludir asupuestos de responsabilidad exclusiva del administrador;serían casos en los que los administradoresen su condición de órgano social y en el cumplimientode sus funciones entablan una relaciónparticular con los socios afectando al patrimoniode estos últimos 24 . En estos supuestos en los queno existiría responsabilidad indemnizatoria de la sociedadfrente al socio, la responsabilidad del administradorserá cubierta si se dan los presupuestospara ello.5.- Delimitación negativa del riesgo: supuestosexcluidos.Con carácter general establece el artículo 19de la LCS que “el asegurador estará obligado alpago de la prestación, salvo en el supuesto de queel siniestro haya sido causado por mala fe del asegurado”,aplicando este principio general de todoseguro, quedarán excluidos de la cobertura los siniestroscausados intencionadamente por los administradores25 .La aplicación de esta regla en los seguros D&Otiene una gran relevancia, ya que lo común es queel incumplimiento de sus deberes a sabiendas deldaño que se le causará a la sociedad o a terceros,tenga como contrapartida un benefi cio personal.La mala fe del administrador / asegurado, exigeun acto consciente y voluntario, con voluntadde causar daño. De forma que, para que procedala exclusión de la cobertura, no es sufi ciente conque los administradores hayan incumplido sus obligaciones,sino que han debido de tener la intenciónde causar daños.IRIBARREN 26 se cuestiona la conveniencia deextender la exclusión a los incumplimientos intencionadosde sus obligaciones, independientementede las intenciones de las relaciones que tuvieran enrelación con el daño producido. Entiende el citadoautor que, teniendo en cuenta las difi cultades probatorias,sería conveniente ampliar la exclusión enel sentido expuesto.¿Qué ocurre en los supuestos de pluralidad deadministradores cuando solo uno de ellos empleóla mala fe? No se trata de una cuestión pacífi caentre los autores que han abordado este tema,así mientras RONCERO 27 entiende que “no pareceequitativo que quien no actuó dolosamente pierdala protección que proporciona el seguro por el hechode que el daño fue causado por la actuacióndolosa de otro administrador corresponsable asegurado”,aunque reconoce en la conducta de estosuna cierta culpa o negligencia que podría hacerlesresponder por ello, ALONSO 28 , con distintos argumentos,llega a la conclusión de la necesidadde limitar los efectos de la provocación dolosa aaquellos sujetos que realmente cometieron dichaconducta; basándose no sólo en la interpretaciónrestrictiva que debe dársele al dolo, sino aplicandoanalógicamente el artículo 788 del Código de Comercio,según el cual, si se hubiese contratado unseguro marítimo de forma fraudulenta por variosasegurados, de proceder alguno de buena fe, tendráderecho a la cobertura pactada, quedando, no22Art. 135 del TRLSA: “No obstante lo dispuesto en los artículos precedentes, quedan a salvo las acciones de indemnización que puedancorresponder a los socios y a terceros por actos de los administradores que lesionen directamente los intereses de aquéllos”.23Casos de responsabilidad conjunta, en el sentido de que el socio o tercero puede entablar una acción contra la sociedad y contra el administrador.24ALFARO, J. califi ca estos casos como de “propios de la función de gestión del contrato social de los administradores”; ejemplo de ello seríantransacciones que los socios realizan con sus acciones inducidos por la información o recomendación que les proporciona el administrador,información errónea, negligente o dolosa.25SAP Murcia 288/97 de 17 de septiembre, AC 1997/1843, entre otras, recogen la existencia de “malicia, abuso de facultades o negligenciagrave” como causas de exclusión de la cobertura del seguro.26IRIBARREN BLANCO, M. “El seguro de responsabilidad civil de los administradores y altos directivos de sociedades de capital”, Ed. ThomsonCivitas.27RONCERO SÁNCHEZ, A.: “El seguro de responsabilidad civil de los administradores: 2ª edición”. Publicado en la Revista Dialnet nº 1 año2005, editores Universitat Pompeu Fabra.28ALONSO SOTO, R. “El seguro de la culpa”.18

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinaobstante el asegurador, liberado de toda responsabilidadfrente a los demás. 29Mas clara es la exclusión derivada de actos através de los cuales los administradores obtienenuna ventaja propia o para terceros en perjuicio dela propia sociedad. En este segundo supuesto, seelimina la difi cultad de prueba del dolo, dependiendopor tanto su aplicación de hechos objetivos.Junto a estas exclusiones expuestas, los propiosseguros suelen recoger otros supuestos que,de alguna forma, limitan la obligación del aseguradory que afectan, no sólo a la responsabilidadcivil, sino a la administrativa, fi scal o incluso a lade la propia sociedad. Algunas de las comunes, ya modo de ejemplo son, la exclusión de las reclamacionesque interponga unos asegurados contraotros, responsabilidad derivada de actos realizadosfuera de la actividad societaria aprovechandosu condición, etc.6.- Delimitación temporal.A.- Clausulas de cobertura retroactiva.El artículo 73.2 de la LCS, ha considerado válidaslas cláusulas que extienden la cobertura delasegurador “a los supuestos en los que el nacimientode la obligación de indemnizar a cargo delasegurado haya podido tener lugar con anterioridad,al menos, de un año desde el comienzo de losefectos del contrato” y en los que “la reclamacióndel perjudicado tenga lugar durante el período devigencia de la póliza”. De esta forma, la LCS seha referido a las cláusulas de cobertura retroactivapor el asegurador de siniestros producidos antesde que se iniciara la duración del contrato de seguro.A los efectos de la interpretación de la regulacióncontenida en el párrafo segundo del artículo73, podemos señalar:1.- Se establece la validez de las cláusulas decobertura retroactiva, constituyendo unaexcepción a la norma del artículo 4 de laLCS 30 , que considera nulo el contrato si enel momento de su conclusión ya se habíaproducido el siniestro, salvo que la propialey dispusiera lo contrario2.- Para la correcta aplicación del art. 73.2de la LCS, tendrán que darse los siguientespresupuestos; que el siniestro se hayaproducido antes de la fecha de la vigenciamaterial del contrato, que la reclamacióndel perjudicado se produzca durante el periodode vigencia del contrato de seguroy por último, que el asegurado no tengaconocimiento del siniestro antes de la vigenciadel contrato.3.- Esta cláusula tiene especial utilidad en elcaso de contratos de seguro de responsabilidadcivil sucesivos de un mismo aseguradocon el fi n de evitar “vacíos” en lacobertura entre un contrato y otro.En el seguro D&O, la cobertura queda limitadaal hecho de que la reclamación se produzca dentrodel período de vigencia del mismo, prescindiendodel momento en el cual se haya producido el hechomotivante de la responsabilidad del administradorasegurado.Tras un fuerte debate, tanto doctrinal como jurisprudencialacerca de la admisión de las cláusulasque implicaban limitación temporal del periodode cobertura, se introduce un nuevo párrafo en elart. 73 31 de la Ley de Contrato de Seguro por laLey de Ordenación y Supervisión de los SegurosPrivados, por el que quedaban admitidas con algunoslímites, las cláusulas de reclamación (claimmade).doctrina29En palabras textuales: “La similitud de este supuesto con el de la provocación dolosa del siniestro es grande, y por ello nos lleva a pensarque el principio de protección de la buena fe que rige en el caso de fraude debe regir también en el caso de dolo por parte de uno de losasegurados en la realización del siniestro si fuesen varios los cointeresados en el contrato”.30Art. 4 de la LCS: “El contrato será nulo, salvo en los casos previstos por la Ley, si en el momento de su conclusión no existía el riesgo ohabía ocurrido el siniestro”.31Art. 73.2 de la LCS “Serán admisibles, como límites establecidos en el contrato, aquellas cláusulas limitativas de los derechos de os aseguradosajustadas al artículo 3 de la presente Ley que circunscriban la cobertura de la aseguradora a los supuestos en que la reclamación delperjudicado haya tenido lugar dentro de un período de tiempo, no inferior a un año, desde la terminación de la última de las prórrogas delcontrato o, en su defecto, de un período de duración. Asimismo, y con el mismo carácter de cláusulas limitativas conforme a dicho artículo3 serán admisibles, como límites establecidos en el contrato, aquellas que circunscriban la cobertura del asegurador a los supuestos en quela reclamación del perjudicado tenga lugar durante el período de vigencia de la póliza siempre que, en este caso, tal cobertura se extiendaa los supuestos en los que el nacimientos de la obligación de indemnizar a cargo del asegurado haya podido tener lugar con anterioridad, almenos, de un año desde el comienzo de los efectos del contrato, y ello aunque dicho contrato sea prorrogado”.19

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaCentrado pues como criterio el de la reclamacióndel perjudicado, esto implicará la coberturade supuestos de responsabilidad derivados de actosrealizados antes del inicio de la vigencia delseguro. Así, la llamada “cobertura retroactiva” 32queda limitada dentro de un periodo, antes del cualno operará en ningún caso la garantía del seguro,exigiéndose como único requisito que no se hayaproducido ya el siniestro, estos es, que los aseguradosno sean conscientes de la ilicitud de losactos y de los daños derivados de ellos.B.- Cláusulas de cobertura posterior.El artículo 73.2 párrafo primero, recoge tambiéncomo cláusula limitativa admisible, las queconsideran lícito que en el contrato se limite tal coberturaa la doble circunstancia de que el siniestrose produzca durante la vigencia del contrato y quela reclamación tenga lugar en un período de tiempono inferior a un año desde la terminación de esa vigencia,lo que implica, que se admitirá la fi jación deun plazo superior, pero, en ningún caso las cláusulaen las que el plazo sea inferior al año.A juicio de SANCHEZ CALERO 33 , el párrafoprimero del artículo 73.2 ha de interpretarse enel sentido de que es preciso que concurran dosrequisitos: a) “Que el siniestro, entendido en la dichade que el nacimiento a cargo del aseguradode la obligación de indemnizar a un tercero los dañosy perjuicios causados por un hecho previstoen el contrato, se produzca durante el período desu vigencia; b) Que se reclame por el perjudicado,bien al asegurado o al asegurador, tanto duranteel período de vigencia del contrato como en el añosiguiente (o en el mayor plazo, si así se ha pactado)a la terminación del mismo.”Una vez expuesta la doctrina general, nos centramosen el seguro D&O. Es frecuente en la prácticala admisión de la extensión de la cobertura acasos en los que la reclamación del perjudicado sehace dentro de un plazo determinado una vez fi nalizadala vigencia del contrato. Los únicos requisitosque suelen incluirse en los seguros son, que el actoilícito que provoca el nacimiento de la responsabilidady el nacimiento de la deuda se produzcandurante el período de su vigencia.Ejemplo de ello, lo encontramos en la Sentenciade la Audiencia Provincial de Burgos de 19 dediciembre de 2002 34 en la que se discutía la coberturatemporal de la póliza suscrita. Mientras elapelante consideraba que la inclusión de la cláusula“esta póliza, sujeta a los términos contenidos enella, se aplica a las reclamaciones formuladas contracualquiera de las Personas Aseguradas duranteel período de seguro”, entendiendo que acogía uncriterio de imputación temporal basado en la reclamacióny que la póliza cubriría temporalmente lossiniestros consistentes en reclamaciones formuladascon anterioridad a la vigencia de la póliza siempreque fueren desconocidos, durante la vigenciade la misma, pero no los posteriores, como ocurríaen ese supuesto, la Audiencia resuelve en los siguientestérminos:“…la citada cláusula de las condiciones particularesno debe interpretarse de forma aislada sinoconjuntamente con el resto de las cláusulas contenidasen el contrato, como impone el art. 1285 delCódigo Civil. Además, en el presente caso la interpretaciónsistemática se torna fundamental puestoque la segunda de sus condiciones particulares seencuentra dedicada a “defi niciones” y dentro de lamisma se recoge en su apartado f) lo que debeentenderse por “reclamación” a los efectos delpresente contrato de seguro, que es precisamenteel término contenido en la cláusula de imputacióntemporal. Así, la reclamación resulta defi nida como“cualquier acción ejercitada o susceptible de ejercitarseante los tribunales de cualquier orden, reclamaciónadministrativa o investigación ofi cial, conorigen o fundamento en la realización de un actoincorrecto por parte de las personas aseguradas”.Merece destacarse de esta defi nición que la reclamaciónno se ciñe exclusivamente a las accionesejercitadas sino también a las acciones susceptiblesde ejercitarse, esto es, a las acciones aún noejercitadas pero que hubieran podido ya ejercitarse”.Ahora bien, teniendo en cuenta que no podránejercitarse indefi nidamente, la doctrina aplica bienel plazo de 4 años del artículo 949 del Código deComercio en el caso de acción social, si bien, enel supuesto de acción individual, y ante la ausenciade norma expresa acuden en algunos casos a la32Denominadas en la práctica francesa como cláusulas “reprise du passé inconnu”, LAMBERT-FAIVRE.33SANCHEZ CALERO, F. y otros: “La Ley de Contrato de Seguro. Comentarios a la Ley 50/1980 de 8 de octubre y a sus modifi caciones”.Editorial Aranzadi.34SAP Burgos 649/2002 de 19 de diciembre, JUR 2003/43872.20

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinamisma norma anteriormente expuesta y en otros alplazo mas reducido de un año del artículo 1968.2del Código Civil.La efi cacia de esta cobertura posterior, sueleestar íntimamente unida al pago de una cantidad,pago que en ocasiones coincide con un porcentajede la prima, y en otros supuestos, a la aceptaciónexpresa del tomador en un plazo determinado.6.- Delimitación geográfica.En los seguros de responsabilidad civil de administradoresde sociedades anónimas, suele serfrecuente que a la hora de determinar la extensiónterritorial de la cobertura del riesgo asegurado,esta, no quede limitada al territorio del Estado enel que se encuentra la sede social, ya que, la existenciade sociedades fi liales con sedes e interesesmás allá del propio territorio, provoca la necesidadde ampliar el ámbito de cobertura que se realiza através de cláusulas expresas.Desde el punto de vista del asegurador, seránecesario realizar una adecuada valoración del riesgoa asumir en el supuesto de que, efectivamente,se lleve a cabo la ampliación del régimen geográfico, lo que suele traducirse en una elevación dela prima, siendo también usual las cláusulas queexcluyen de forma expresa la cobertura en paísescomo Estados Unidos y Canadá, ya que, debido algran número de demandas que se interponen enestos países, el riesgo es excesivamente elevado.No es inusual encontrar también fórmulas mixtas,limitándose las coberturas de EEUU y Canadá 35El riesgo de responsabilidad civil “internacional”de los administradores es cada vez mayor, dada lacreciente expansión de las empresas españolas.Esto hace, que sean precisamente estas empresascon proyección extranjera, las más interesadas ensuscribir estos seguros, y no sólo para sus administradores,sino para los de sus sociedades fi liales oparticipadas cuya nacionalidad puede ser distinta.Desde el punto de vista práctico, las reclamacionesque se planteen contra los aseguradosfuera de nuestro país, quedarán sometidas al ordenamientojurídico correspondiente, y ello con independenciade que el contrato en sí quede sometidoal Derecho español, cuestión esta que provocagrandes problemas en la praxis.7.- Derechos de los asegurados: pago de laindemnización y pago de los gastos dedefensa.A. Pago de la indemnización.El derecho fundamental que asiste al aseguradode cualquier tipo de seguro, es el de recibir delasegurador la correspondiente indemnización; concarácter general se establece en el artículo 18 dela LCS 36 , donde se recoge esta obligación principaldel asegurador.La obligación del asegurador presupone laexistencia de un contrato válido de seguro, que sehaya producido un evento de los que dan lugar alnacimiento de la obligación y que no exista ningúnhecho que extinga el derecho del asegurado.La indemnización del asegurado, puede verselimitada, bien por el establecimiento de una franquicia37 , bien por la fi jación de un límite temporal,bien por la existencia de una cifra fi jada porlas partes en el contrato. Teniendo en cuenta losfuertes riesgos que asumen las aseguradoras eneste tipo de contrato, lo usual es que se encuentrensometidas a un límite cuantitativo, por lo que,siempre que la cuantía se encuentre dentro del lasuma asegurada 38 , estará obligado a hacer frentea la deuda.La suma asegurada no representa el valor delinterés asegurable, sino la cifra en que ese interéses asegurado como máximo en el contrato de seguro,para el caso de siniestro.doctrina35Ejemplos de esta exclusión se encuentran en el condicionado del seguro D&O de CHUBB Sociedades, según el cual “Las garantías 1,2,3,4,5y 6 tendrán como ámbito territorial: todo el mundo, mientras que las garantías 7,8,9 y 10: todo el mundo excepto EEUU y Canadá”36Art. 18 de la LCS: “El asegurador está obligado a satisfacer la indemnización al término de las investigaciones y peritaciones necesarias paraestablecer la existencia del siniestro y, en su caso, el importe de los daños que resulten del mismo. En cualquier supuesto, el aseguradordeberá efectuar, dentro de los cuarenta días, a partir de la recepción de la declaración del siniestro, el pago del importe mínimo de lo queasegurador pueda deber, según las circunstancias por él conocidas. Cuando la naturaleza del seguro lo permita y el asegurado lo consienta,el asegurador podrá sustituir el pago de la indemnización por la reparación o la reposición del objeto siniestrado”.37Las franquicias se aplican por siniestro y son idénticas para todos los asegurados. En algunos países como Alemania, se establece comorecomendación general el establecimiento de franquicias en los seguros de responsabilidad de administradores.38Art. 27 de la LCS: “La suma asegurada representa el límite máximo de la indemnización a pagar por el asegurador en cada siniestro”.21

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaLa posible pluralidad de administradores, noslleva a plantearnos si existe, a su vez, un límite paracada uno de ellos. La práctica nos indica que no,es más, la suma asegurada afecta de forma globala todos ellos, de forma que es posible que uno laconsuma por entero, sin que los demás se hayanvisto expuestos a ningún tipo de reclamación.B. Gastos de defensa.El art. 74.1 de la LCS dispone: “Salvo pacto encontrario, el asegurador asumirá la dirección jurídicafrente a la reclamación del perjudicado, y seránde su cuenta los gastos de defensa que se ocasionen.El asegurado deberá prestar la colaboraciónnecesaria en orden a la dirección jurídica asumidapor el asegurador”. El fundamento se encuentra enque el asegurador defi ende básicamente interesespropios y, por tanto, es lógico que esos gastos corrande su cuenta.Aunque la ley hable de “gastos de defensa”,no son pocos los autores que consideran que seincluyen todos aquellos gastos que implique la “direcciónjurídica”, tanto en el campo extrajudicialcomo en el judicial.A pesar del carácter dispositivo de la norma genéricaobjeto de estudio “salvo pacto en contrario”,en el caso del seguro de responsabilidad civil delos administradores, es casi uniforme la inclusiónde estos gastos en la garantía del seguro, siendotambién común la fi jación de un límite cuantitativo.En estos seguros, es práctica frecuente, la limitaciónde los gastos de defensa a una cuantíamáxima, en palabras de IRIBARREN 39 “bien aplicandoconjuntamente a esos gastos y a las indemnizacionesde responsabilidad civil la cifra de la sumaasegurada, de modo que la cantidad satisfecha porel asegurador por todos los conceptos no sobrepasedicha cifra o bien fi jando una cantidad inferior ala suma asegurada.”Ahora bien, una vez admitidos los gastos dedefensa en el seguro, ¿es lícito fi jar un límite cuantitativo?El artículo 74.1 afi rma que “serán de sucuenta los gastos de defensa que se ocasionen”,es decir, que si se han incluido dichos gastos, elasegurador responderá de todos, por lo que laexistencia de cláusulas limitativas sería contrarioa la propia norma. Ahora bien, la justifi cación de lalicitud de la cláusula limitativa lo encontramos enla elevada cuantía que estos gastos implican, en elcaso de los seguros de responsabilidad civil de losadministradores. El propio artículo 74.1 de la LCS,parte de que la garantía principal a afrontar por elasegurador, es la indemnización de responsabilidadcivil, siendo los gastos de defensa una carga menor,por lo que en casos como el que nos ocupa,donde los gastos de defensa no sólo pueden igualar,sino incluso superar a la propia indemnización,es lógico pensar en la admisión de la misma.8.- Derechos del asegurador: repetición ysubrogaciónA. Derecho de repetición.La regulación del derecho de repetición se encuentraen el artículo 76 de la LCS 40 , sin adentrarnosen la crítica que la redacción de este preceptoprovocó en la doctrina que mereció la califi caciónde precepto “confuso y poco afortunado” 41 , podemosdecir que la acción de repetición es una acciónrecuperatoria, independiente y autónoma, carentede apoyo contractual alguno, y que se concede alasegurador en los casos en que paga a pesar de la39IRIBARREN BLANCO, M. “El seguro de responsabilidad civil de los administradores y altos directivos de sociedades de capital”, Ed. ThomsonCivitas40Art. 76 LCS “El perjudicado o sus herederos tendrán acción directa contra el asegurador para exigirle el cumplimiento de la obligación deindemnizar, sin perjuicio del derecho del asegurador a repetir contra el asegurado, en el caso de que sea debido a conducta dolosa deéste, el daño o perjuicio causado a tercero. La acción directa es inmune a las excepciones que puedan corresponder al asegurador contrael asegurado. El asegurador puede, no obstante, oponer la culpa exclusiva del perjudicado y las excepciones personales que tenga contraéste. A los efectos del ejercicio de la acción directa, el asegurado estará obligado a manifestar al tercero perjudicado o a sus herederos laexistencia del contrato de seguro y su contenido”.41Las críticas se han centrado de modo especial con relación al régimen de las excepciones; v. GARRIGUES, “Contrato”, 2ª edición; OLIVENZA,“Seguros”, I afi rma que”El régimen de las excepciones no resulta claro y precisa una interpretación” para indicar, más adelante, “muchosproblemas más suscita la confusa regulación del artículo 76”. CALZADA CONDE, M. A. “El seguro voluntario”, estima “que no parece que laLCS consagre una auténtica acción directa, sino algo distinto, o, en todo caso, una acción directa desnaturalizada, tema que se examinaráal analizar el régimen de las excepciones”. Se ha dicho recientemente que “la confusa y poco acertada regulación que su art. 76 incorporóa nuestro acervo jurídico, cooperando a la patética situación en que hoy en día se encuentra el sector asegurador de la responsabilidadcivil, agravada por la errática actuación de nuestros tribunales”, CARRO DEL CASTILLO, “El aseguramiento de la responsabilidad civil en laindustria nuclear” en Estudios (dir. Por F. SANCHEZ CALERO), Madrid, 1.994.22

Revista de responsabilidad civil y segurodoctrinainexistencia de contrato, o en aquellos en que aunexistiendo contrato, hay causa legal o contractualde exclusión de cobertura.En estos casos, y partiendo de que el perjudicadoneto siempre debe resultar indemne, el pagoque hace la aseguradora seria objetivamente indebido,al no estar soportado por causa contractualalguna, u otra legitima de atribución.Por esa razón se confi gura como pago porobligación legal en benefi cio del perjudicado, al queno pueden oponerse las excepciones basadas enrelaciones contractuales internas entre aseguradory asegurado. Pero acto seguido, y una vez hechoel pago, se reequilibra la situación concediendo alasegurador que paga, un derecho de repetición,que tiende a evitar situaciones indeseables de abusoy de enriquecimiento injusto. 42Se trata, en suma, de la única defensa que leasiste al asegurador frente a las reclamaciones delperjudicado al que no puede oponerle las excepcionesque sí podría haber opuesto al administradorasegurado, viéndose obligado por ello a pagar laindemnización.B. Derecho de subrogación.Una vez producido el pago por parte del asegurador,cumpliendo así con su obligación contractual,nace a su favor, el derecho a subrogarse enla posición de los administradores asegurados. Laacción de subrogación del art. 43 de la LCS 43 esuna acción netamente indemnizatoria, de origencontractual, y en aplicación especifi ca de los mecanismosordinarios de la subrogación.La aseguradora paga al amparo del art.1158 CC, y con interés legitimo en el cumplimientode la obligación según el art. 1210 CC,lo que signifi ca que automáticamente, y salvoque se produzcan los efectos de la confusión,se sitúa en idéntica posición que su asegurado,pudiendo ejercitar la misma acción que correspondíaa este, y debiendo soportar las mismasexcepciones que pudieran oponérsele. Dicho deotro modo, la obligación es la misma, con el solocambio de uno de sus elementos personales pornovación subjetiva 44 .Uno de los mayores problemas que planteaesta acción de subrogación es el relativo al plazode prescripción, nos recuerda de forma sintéticaBADILLO, J. A. 45 las principales tesis doctrinalesen los siguientes términos: “Para unos se trata deuna acción personal que dimana del mero hechode haber verifi cado el pago al asegurado, sin relaciónalguna con el art. 1.902 CC, que surge exnovo, con perfi les propios, a favor del aseguradory que, por tanto, se rige en cuanto a su prescripciónpor el plazo general de 15 años propio detoda acción personal. Para otros se trata de unaacción que se deriva del contrato de seguro porlo que sería de aplicación el plazo de dos añosestablecido en el art. 23 LCS. Finalmente, paraotros, la acción de subrogación dimana del propiohecho imprudente que dio origen a la responsabilidadextracontractual o contractual del asegurado,abstracción hecha del pago llevado a cabo por elasegurador”. 46¿Cuáles son los supuestos en los que opera elderecho de subrogación? IRIBARREN 47 lo sintetizaen los siguientes casos:doctrina42LÓPEZ Y GARCÍA DE LA SERRANA, J. “El derecho de repetición en la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos aMotor” Publicado en Revista de Responsabilidad Civil, Circulación y Seguro. RC, año 42 nº 5 mayo 2.006.43Art. 43 de la LCS: “El asegurador, una vez pagada la indemnización, podrá ejercitar los derechos y acciones que por razón del siniestrocorrespondieran al asegurado frente a las personas responsables del mismo, hasta el límite de la indemnización. El asegurador no podráejercitar en perjuicio del asegurado los derechos en que se haya subrogado. El asegurado será responsable de los perjuicios que, con susactos u omisiones, pueda causar al asegurador en su derecho a subrogarse. El asegurador no tendrá derecho a la subrogación contraninguna de las personas cuyos actos u omisiones den origen a responsabilidad del asegurado, de acuerdo con la Ley, ni contra el causantedel siniestro que sea, respecto del asegurado, pariente en línea directa o colateral dentro del tercer grado civil de consanguinidad, padreadoptante o hijo adoptivo que convivan con el asegurado. Pero esta norma no tendrá efecto si la responsabilidad proviene de dolo o si laresponsabilidad está amparada mediante un contrato de seguro. En este último supuesto, la subrogación estará limitada en su alcance deacuerdo con los términos de dicho contrato. En caso de concurrencia de asegurador y asegurado frente a tercero responsable, el recobroobtenido se repartirá entre ambos en proporción a su respectivo interés”.44LÓPEZ Y GARCIA DE LA SERRANA. “El derecho de repetición en la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos aMotor”. Publicado en Revista de Responsabilidad Civil, Circulación y Seguro. RC, año 42 nº 5 mayo 2.006.45BADILLO, J. A.: “Plazo de prescripción de la acción subrogatoria del art. 43 LCS”, en Revista de Responsabilidad Civil, Circulación y SeguroRC, nº 11, año 40.46SSAP Baleares de 29 septiembre 1998, 4 de noviembre y 18 diciembre de 2002, SSTS de 11 de noviembre 1991 y 26 de octubre de1996.47IRIBARREN BLANCO, M.: “El seguro de responsabilidad civil de los administradores y altos directivos de sociedades de capital (D&O) EditorialThomson, Civitas.23

doctrinaRevista de responsabilidad civil y segurodoctrinaa. Subrogación frente a otros administradoresresponsables: deriva del caráctersolidario de la responsabilidad civil de losadministradores. Frente al perjudicado lasolidaridad implica que todos respondendel total de la deuda, en cambio, en larelación interna cada uno responde de suparte pudiendo posteriormente ejercitar elque hizo frente al total, la acción de regresode su parte. De igual modo, podráejercitar esta opción el asegurador. 48b. Subrogación frente a la Sociedad: el puntode partida de este derecho del aseguradorfrente a la sociedad, lo encontramos enel carácter solidario de la responsabilidadque asiste a los administradores y a la Sociedad,ya que ambos responden de la mismadeuda. ¿Cuándo nacería este derecho?En el supuesto de que sea el administradorquien responda de la deuda, en cuyo casotendría derecho a exigir lo pagado a la sociedad.El derecho que asiste al aseguradores el mismo que le correspondería aladministrador que hizo frente a la deuda;si pagó al perjudicado podrá actuar frentea la sociedad exigiéndole la indemnización,sin perjuicio de verse expuesto a la acciónsocial de responsabilidad que puede ejercerla sociedad en caso de negligencia delos administradores, siempre que formeparte de la garantía del seguro.Bibliografía:1. ALFARO AGÚILA-REAL, J.:”Derecho de Sociedades”.2. ALONSO SOTO, R. “El seguro de la culpa”,Editorial Montecorvo.3. BADILLO, J. A.: “Plazo de prescripción de laacción subrogatoria del art. 43 de la LCS” enRevista de Responsabilidad Civil, Circulación ySeguro RC, nº 11, año 40.4. CALBACHO LOSADA, F. “El ejercicio de lasacciones de responsabilidad contra los administradoresde la sociedad anónima”. EditorialTirant lo Blanch.5. CALZADA CONDE, M.A. “El seguro voluntario”Editorial Montecorvo, S.A.6. CARRO DEL CASTILLO “El aseguramiento de laresponsabilidad civil en la industria nuclear” enEstudios, Madrid, 1.9947. CERDÁ ALBERO, F.:”Administradores, insolvenciay disolución por perdidas” Editorial Tirant loBlanch.8. CERDÁ ALBERO, F. “Responsabilidad civil delos administradores sociales: ¿solos ante elpeligro?”, publicado den InDret, 2001 (núm. 1)9. GARRIGUES, J. “El contrato”, Colección Garrigues.10. IRIBARREN BLANCO, M.: “El seguro de responsabilidadcivil de los administradores y altosdirectivos de sociedades de capital” (D&O).Editorial Thomson, Civitas.11. LLINÁS VILA, E.: “Cobertura del riesgo de responsabilidadcivil de los altos directivos”, enVVAA.12. LOPEZ Y GARCÍA DE LA SERRANA, J. “El derechode repetición en la Ley de ResponsabilidadCivil y Seguro en la Circulación de Vehículos aMotor”. Publicado en Revista de responsabilidadCivil, Circulación y Seguro, RC, año 42 nº5 mayo 2.006.13. REGLERO CAMPOS, F.: “Tratado de ResponsabilidadCivil”. Editorial Thomson (Aranzadi).14. RONCERO SÁNCHEZ, A.: “El seguro de responsabilidadcivil de los administradores de unasociedad anónima”. Publicado en la RevistaDialnet, nº 2 año 2004, editores UniversitataPompeu Fabra.15. RONCERO SÁNCHEZ, A.: “El seguro de responsabilidadcivil de los administradores: 2ª edición”.Publicado en la Revista Dialnet nº 1 año2005, editores Universitata Pompeu Fabra.16. SANCHEZ CALERO, F. y otros: “La Ley deContrato de Seguro. Comentarios a la Ley50/1980 de 8 de octubre y a sus modifi caciones”.Editorial Aranzadi.17. SANTOS BRIZ, J.:”La Responsabilidad Civil”Editorial Montecovo18. TAPIA HERMIDA, A. J. “Aspectos polémicos delseguro de responsabilidad civil. Refl exionessobre la jurisprudencia reciente”. RDM.19. ZELAYA ECHEGARAY, P. “La responsabilidad civildel empresario por los daños causados porsus dependientes”;48“La reclamación no cabe, obviamente, contra el administrador asegurado por el que pagó al tercero ni tampoco contra los demás administradoresasegurados, pues ello no sería compatible con las obligaciones contractualmente asumidas por el asegurador. Pero sí, en cambio,contra los administradores responsables no asegurados con él o contra los administradores responsables no asegurados con él o contralos administradores asegurados frente a quienes el asegurador, por la circunstancia que fuese (conducta dolosa, incumplimiento de deberescon efi cacia singular, etc...) hubiese quedado liberado total o parcialmente de su obligación”, aclara el autor.24