La Distribución del Ingreso en el Estado de México, 200 - iisec
La Distribución del Ingreso en el Estado de México, 200 - iisec
La Distribución del Ingreso en el Estado de México, 200 - iisec
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
En los sigui<strong>en</strong>tes párrafos se pres<strong>en</strong>tan los resultados más notables <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> distribución<strong>d<strong>el</strong></strong> ingreso per cápita <strong>en</strong> la <strong>en</strong>tidad mexiqu<strong>en</strong>se.Entre <strong>200</strong>0 y <strong>200</strong>5, <strong>el</strong> ingreso corri<strong>en</strong>te monetario <strong>en</strong> promedio per cápita se redujo <strong>en</strong>11.2%, <strong>en</strong> términos reales <strong>d<strong>el</strong></strong> año <strong>200</strong>0. En este periodo, los <strong>de</strong>ciles I a VI mejoraron susretribuciones monetarias. Los estratos VII a X, los disminuyeron.El ingreso medio per cápita <strong>d<strong>el</strong></strong> <strong>de</strong>cil más pobre era <strong>en</strong> <strong>200</strong>0 <strong>de</strong> $760 pesos, 5 años<strong>de</strong>spués era <strong>de</strong> $775 pesos a precios <strong>d<strong>el</strong></strong> año <strong>de</strong> inicio <strong>d<strong>el</strong></strong> periodo, es <strong>de</strong>cir, una variaciónporc<strong>en</strong>tual positiva <strong>de</strong> 1.95.Los <strong>de</strong>ciles IV y V fueron los que más aum<strong>en</strong>taron sus ingresos durante <strong>el</strong> periodo <strong>en</strong>10.37 y 10.27 puntos porc<strong>en</strong>tuales, respectivam<strong>en</strong>te.Los subgrupos <strong>de</strong> ingreso con variación porc<strong>en</strong>tual negativa <strong>en</strong>tre <strong>200</strong>0 y <strong>200</strong>7 fueron<strong>el</strong> X (-32.57%), <strong>el</strong> IX (-24.22%) y <strong>el</strong> VIII (-16.26%).Los resultados reportados para la <strong>en</strong>cuesta <strong>200</strong>4 se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran sesgados hacia arriba yson poco creíbles <strong>de</strong>bido posiblem<strong>en</strong>te a que se <strong>en</strong>cuestaron más unida<strong>de</strong>s domésticas y conun mayor número <strong>de</strong> integrantes <strong>en</strong> los estratos <strong>de</strong> ingreso más bajos y, un m<strong>en</strong>or número <strong>en</strong>los <strong>de</strong> ingresos altos. A pesar <strong>de</strong> haber consi<strong>de</strong>rado <strong>el</strong> ingreso per cápita <strong>en</strong> lugar <strong>d<strong>el</strong></strong> ingreso<strong>de</strong> los hogares para tomar <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>el</strong> tamaño <strong>de</strong> los mismos, los valores que se obti<strong>en</strong><strong>en</strong>están sobredim<strong>en</strong>sionados. Debe t<strong>en</strong>erse <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que <strong>en</strong> <strong>200</strong>4, <strong>el</strong> PIB tuvo una subida <strong>de</strong>4.1% a niv<strong>el</strong> nacional y <strong>de</strong> 2.4% <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>en</strong>torno mexiqu<strong>en</strong>se.Entre <strong>200</strong>0 y <strong>200</strong>7, la <strong>de</strong>sigualdad <strong>en</strong> la distribución <strong>d<strong>el</strong></strong> ingreso <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>Estado</strong> <strong>de</strong>México se ha reducido ligeram<strong>en</strong>te. Los estratos I a VI han increm<strong>en</strong>tado su participaciónrespectiva <strong>en</strong> <strong>el</strong> reparto <strong>d<strong>el</strong></strong> ingreso; a<strong>de</strong>más, los cuatro <strong>de</strong>ciles <strong>de</strong> más altas percepciones handisminuido su peso r<strong>el</strong>ativo a lo largo <strong>d<strong>el</strong></strong> periodo.