La DistribuciÃ³n del Ingreso en el Estado de MÃ©xico, 200 - iisec

More documents

Recommendations

Info

RegiónRegión XII TlalnepantlaTotal Región XII TlalnepantlaRegión XIII Bis MetepecTotal Región XIII Bis MetepecRegión XIII TolucaTotal Región XIII TolucaRegión XIV TultitlánTotal Región XIV TultitlánRegión XV Valle de BravoTotal Región XV Valle de BravoRegión XVI ZumpangoMunicipioAtizapán de ZaragozaTlalnepantla de BazAlmoloya del RíoCalimayaChapultepecMetepecMexicaltzingoRayónSan Antonio la IslaTenango del ValleTexcalyacacAlmoloya de JuárezTolucaZinacantepecCoacalco de BerriozábalCuautitlánMelchor OcampoTeoloyucánTultepecTultitlánAmanalcoDonato GuerraIxtapan del OroOtzoloapanSanto TomásValle de BravoVilla de AllendeVilla VictoriaZacazonapanApaxcoHueypoxtlaJaltencoNextlalpanTequixquiacZumpangoTonanitla% depoblación dela región en elestado (p i )3.575.519.080.070.270.041.480.070.070.080.500.032.610.845.090.936.861.930.580.290.510.713.307.320.160.210.050.040.070.440.310.570.031.870.180.250.240.150.210.76% del PIB dela región en elestado (y i )5.558.2913.840.060.240.042.680.040.060.080.360.023.570.446.600.827.872.450.580.270.450.793.057.580.050.110.020.010.040.420.140.210.041.050.140.180.240.080.140.66Total Región XVI ZumpangoTotal general1.80100.001.45100.00Fuente: Calculos propios con base en información de los IDH del PNUD.Nota: los municipios San José del Rincón, Luvianos y Tonanitla se crean en años recientes, por ello aparecensin datos en el año 2000.Las regiones que registran un producto bruto mayor a su concentración demográficatienen un mayor dinamismo económico y, por consiguiente, es muy probable que seanreceptoras de población proveniente de otras regiones del Estado de México e, incluso, de
otras entidades del país. En contraste, las regiones con más población que producto brutoaparecen como posibles expulsoras de fuerza de trabajo. Probar este argumento rebasa losalcances de este documento y es objeto de otra investigación.Los resultados revelan la profunda desigualdad en la distribución del producto internobruto del Estado de México y, por ende, en el ingreso personal disponible a nivel de lasdemarcaciones subestatales.Claramente se aprecia que la mayor contribución a la producción estatal entre losmunicipios mexiquenses se encuentra estrechamente relacionada con la localización de losgrandes mercados, los cuales parecen causar fuerzas dominantemente centrífugas deatracción tanto en la franja Cuautitlán-Texcoco como en el Valle Toluca-Lerma.5. ConclusionesEste trabajo se ha referido al tema de la distribución del ingreso monetario enpromedio per cápita en el Estado de México entre los años 2000 a 2007. Igualmente se haabordado el tema del reparto del Producto Interno Bruto entre las regiones y municipiosmexiquenses. Algunas de las principales conclusiones que se pueden extraer del presentetrabajo son las que se comentan a continuación.En la primera parte de este documento, es observable que, a lo largo del periodo2000-2007, la desigualdad en la distribución del ingreso presentó una ligera mejoría en elEstado de México. Los subgrupos de población I a VII incrementaron sus niveles departicipación en el reparto del ingreso promedio per cápita total. En simultáneo, los estratosidentificados como VIII, IX y X aminoraron sus grados de concentración en la variableobservada.En el 2000, el 10% de la población con los ingresos más bajos acumulaba el 1.31%del ingreso per cápita promedio y, el 10% con los mejores ingresos concentraba el 43.26%
Page 1: La distribución del ingreso en el
Page 5 and 6: Para estimar el reparto del product
Page 7 and 8: de la riqueza y no tanto en la del
Page 9 and 10: Más tarde, Székely y Rascón (200
Page 11 and 12: Por su parte, Cortés (2003), Szék
Page 13 and 14: Cuadro 1.Estado de México, Product
Page 15 and 16: Como resultado de su dinámica econ
Page 17 and 18: En el 2000, municipios como Huixqui
Page 19 and 20: Al inicio del periodo, el 10% de la
Page 21 and 22: Cuadro 5Distribución del ingreso d
Page 23 and 24: equidad. En cambio, en períodos de
Page 25 and 26: 3. La distribución del PIB en regi
Page 27 and 28: El Gráfico 3 muestra la distribuci
Page 29 and 30: En el otro extremo, los municipios
Page 31: RegiónRegión V EcatepecTotal Regi
Page 35 and 36: los subgrupos. Sin embargo, la brec
Page 37 and 38: demandan un mayor desarrollo. Aquel
Page 39: De la Fuente, A. (1999): La dinámi

La DistribuciÃ³n del Ingreso en el Estado de MÃ©xico, 200 - iisec

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?