boletín informativo - Sociedad Española de Historia de la Psicología

8 _________________________________________________________________________ SEHPfinito y estable sino de un sistemarepresentacional de propio derecho, unsistema que pueden usar también deformas nuevas y creativas. Lasdescripciones del sujeto, de sus rasgos yfacultades se convierten así en unaespecie de prueba crítica para cualquierteoría psicológica. En un trabajo sobre lasmetáforas en la historia de la psicología,Bruner y Fleisher Feldman (1990)acentuaron esta idea, afirmando quecuando examinamos posiblesinvestigaciones nuevas sobre lanaturaleza de los procesos de conciencia ycognición, es por las metáforas de lospsicólogos como los conoceremos. Porejemplo, cuando Meyerson describía elyo, subrayaba como hiciera en su díaJames “sus muchas provincias”, desde elcuerpo, los sentimientos y evaluacionespersonales, hasta lo social (nombre,estatus, trabajo, pertenencia religiosa).Pero también añadía que sólo “con losactos y las obras, accedemos a la partemás significativa de la persona”(Meyerson 1948/1989, p. 125), ya que elsujeto es un agente concreto y creativo.Más aún, si la comparamos con lasteorías clásicas como las de Mead, unadiferencia importante es que los rasgos ylas facultades del sujeto no dependenexclusivamente de lo que ocurre despuésde que el sujeto se apropie del lenguaje yla cultura. También hay que tener encuenta esas formas de la subjetividad queya habían “surgido” en los nivelesprevios de la organización de la acción.Como Janet ya había sugerido, la atenciónrestringida a las estructuras mentalessuperiores empobrece la imagen generalde un sujeto organizado como un sistemacomplejo estratificado, de manera que“empezar el estudio de la psicologíahumana por el pensamiento, implicaríasimplemente correr el riesgo de volverseincomprensible” (1928, p. 23).Esta idea tiende también a reducirla omnipresencia y omnipotencia dellenguaje y a atraer la atención sobreciertas capas profundas de experiencia,más cercanas al “corps sujet” de Merleau-Ponty (1962). Sobre la base de estas capasprofundas de significación, los sereshumanos se “apropian” de lasherramientas culturales, especialmentenormas y valores, con las que a su vez seenfrentan a la confusión de susnecesidades y emociones. El resultadosería una especie de “distanciamiento”del sujeto tanto respecto de su pasadopersonal como de la cultura de la queproviene, como dice Wallon “a través delos conflictos entre el yo y el otro, entre laantigua organización de la acción y lasfuerzas desequilibradoras de los nuevosproblemas adaptativos producidos por eldesarrollo mismo, entre lo inconsciente dela biología grabada en el organismo y loinconsciente de una sociedadinteriorizada irreflexivamente a través delaprendizaje y de las identificaciones”(1930/1959, p. 160).De acuerdo con ello, el concepto demediación, comúnmente referido a laacción que los instrumentos materiales yculturales ejercen sobre las funcionespsicológicas, tiene que referirseigualmente a la acción de un sujeto queusa tales instrumentos, y que por tanto noestá totalmente limitado a ellos y a sususos ya compartidos y canónicos. Elproceso de “convertirse en persona”, debeestudiarse centrándose en “la confluenciade las acciones recíprocas ejercidas entrelo orgánico y lo social […] a través de lamediación del individuo” (Wallon, 1938, 8-04-05). Los seres humanos están inmersosen contextos históricos, pero desempeñanun papel activo en ellos, de manera que,como el mismo Wallon nos recuerda, hayuna profunda verdad en el dicho: “CeMadrid, verano de 2006 ________________________________________________________ Boletín Informativo nº 36