Salud indígena y derechos humanos. Manual de contenidos - IIDH

Salud indígena y derechos humanosDiagnosis de las políticas de gestión del agua en América Latina 223- Es notorio que establecer un adecuado sistema de gestión del agua no parezca ser un tema políticoprioritario en la agenda pública de una gran parte de los países de América Latina.- Débil institucionalidad del Estado para la gestión del agua en varios países y una manifiesta desorientacióncon relación a que tipo de organización debería adoptarse en cada país.- Confusiones de objetivos, definiciones, niveles de gestión, roles de actores (Estado, privados, indígenas,mercado, reguladores, ambientalistas) se reflejan en los interminables y poco conocidos debates ypostergaciones constantes para actualizar las leyes de agua.- Notable retraso en el abordaje de temas poco rentables políticamente, como el control de la contaminación,drenaje urbano, control de riesgos y la conservación de cauces y humedales.- Muchos actores involucrados –directa o indirecta a la gestión integrada, múltiple, sectorial del agua ymanejo de cuencas– desconocen o no aplican la ley de aguas vigente en su país.- La débil institucionalidad para la gestión del agua se debe, entre otros, a cambios sucesivos y abruptos enla organización institucional y su personal.- Confusión entre los roles del sector ambiental en materia de hacer cumplir leyes de protección de recursoshídricos y fuentes de captación para preservación, conservación y recuperación de recursos de ríos ycuencas; y el rol de gestión del agua con fines productivos o “industria del agua”, que no debe ser reguladani promovida por el sector ambiental, pero sí fiscalizada.- Contradicción entre la manifiesta voluntad y acciones ya tomadas para descentralizar las actividadespúblicas, desde el nivel central hacia los organismos regionales, y el escaso o nulo apoyo que reciben estosorganismos locales para cumplir con dichas asignaciones.- Olvido o desconocimiento de la mayoría de los gestores del agua, políticos y diplomacia sobre los acuerdosde conferencias internacionales sobre el agua. La mayoría de actores vinculados a la gestión, sobre todolocal, no considera que tengan mayor efecto en la política de agua local.- La participación de actores en redes (manejo de cuencas, organismos de cuencas y aguas, programashidrológicos) carecen muchas veces de oficinas y personal fijo que haga estudios y divulgue materialdidáctico, definiciones y métodos que faciliten los trabajos de sus miembros.- Muchos programas de asistencia se caracterizan por la alta calidad de trabajos, pero tienden a serfocalizados, dispersos en todo un país, y a veces ajenos a los intereses de los gobiernos nacionales olocales, respondiendo sólo al interés y tiempos de los donantes.- En materia de grandes inversiones en obras hidráulicas con apoyo del Estado, hay un marcadodesfasamiento entre la fase de construcción y la carencia de preparación y organización para la operación,mantenimiento y reparación de dichas obras.- Gran parte de las obras hidráulicas no se han concluido del todo o se construyeron con una sola finalidad.Sólo después se analizó la posibilidad de ampliar sus funciones, por lo que siguen considerados eternamentecomo proyectos de inversión.- Escasa capacidad para la prevención de desastres producidos por inundaciones, sequías y deslizamientos,y por el efecto de la contaminación del agua por desechos sólidos y descargas de las aguas servidas deorigen doméstico e industrial.- Reducida importancia a la gestión de varias cuencas transfronterizas. Lo poco que se avanza se debe másal apoyo externo y de institutos o universidades locales, que por los gobiernos.223 Con base a información de Alex Dourojeanni y Andrei Jouraviev. “Evolución de Políticas Hídricas en América Latinay el Caribe”. Serie Recursos Naturales e Infraestructura Nº 51. CEPAL, Santiago de Chile, diciembre de 2002. págs.7–15.143