CIJ - Centro de Información Judicial - CONSIGNASTDF

lugar a la entrega a sus padres de la menor Luz Amanda Faingold y,
consecuentemente, mantener su detención preventiva en dependencias de
la Dirección Provincial del Menor adecuadas a su edad y estado de salud,
todo ello conforme las previsiones del artículo 3° en función de los
artículos 1° y 2° de la ley 14.394. (resolución del día 6 de septiembre,
fs.16/16 vta. de la incidencia). Entre los argumentos esgrimidos para
fundar dicha decisión expresó que existían sospechas suficientes de que la
nombrada formara parte de una organización con finalidades políticas,
pero por fuera de la nómina de partidos políticos, por lo cual estaría
actuando en forma oculta, y que poseería instrucción militar habida cuenta
de las armas y municiones secuestradas en el domicilio en donde se
produjo la detención. Consecuentemente tuvo por probable, aunque
provisoriamente, que aquélla habría cometido graves delitos contra la
seguridad común y que no obstante su corta edad podía ser de gran
peligrosidad.
36
38°) Que para finalizar y a los efectos de decidir sobre la
presente imputación, resta mencionar que luego de apelada por los padres
y abogado de la menor la resolución de referencia, en el trámite de Alzada,
corrida la vista pertinente al señor Fiscal de Cámara doctor Manuel W.
Martín Maffezzini, éste se pronunció en forma rígida y aún más rigurosa
contra la restitución de la menor a sus padres, aseverando en alguno de
los párrafos de su dictamen que no había existido un control sobre ella ya
que de lo contrario “...indudablemente no estaría en la situación
presente...”, preguntándose en otro de los pasajes cómo era posible que
una niña como la menor Faingold, si ha sido debidamente criada, educada
y controlada, se viera envuelta en tales episodios, para luego concluir en
que tales circunstancias hablaban a las claras de una falta total de control
y dirección tanto de su padre como de su madre y que ello llevaba a
sostener lo resuelto por el señor juez a-quo (dictamen de fs.38).
Por su parte, el Tribunal de Alzada, si bien revocó la resolución
de referencia, no dispuso la nulidad de lo actuado e insistió en que “...el
Juez de la causa, amplíe y reitere la producción de todos los informes y
pericias que estime necesarios al efecto de determinar, también, en forma
que no admita dudas, cuál es la personalidad de la menor y el grado de
imputabilidad, como igualmente los controles que aseguren su
sometimiento al tratamiento médico correspondiente y a la vida del hogar
e inevitable control de su progenitora, todo ello al efecto, es obvio, de una