CIJ - Centro de Información Judicial - CONSIGNASTDF

50
A poco de analizar el expediente en cuestión resulta claro que
el doctor Romano estuvo al tanto de las distintas irregularidades
denunciadas por los detenidos desde el inició de la investigación judicial.
En efecto, a las vastas notificaciones personales que existen en el
expediente (fs. 248vta, 255, 274vta, 324vta, 325vta, 327vta, 333vta,
336vta, 348, 361vta, 364vta, 374, 381, 458, 460vta, 525vta, 530vta,
533vta, 544vta, 572, 576vta, 577vta, 588vta), realizadas antes o después
de las declaraciones de los imputados, se suman los escritos judiciales que
presentó en la causa, donde para hacer valer su pretensión hizo mérito de
las distintas indagatorias.
Además, no es preciso lo afirmado por la esforzada Defensa
Oficial en su alegato, en cuanto sostuvo que: “…No hay una declaración
indagatoria de las personas que se mencionaron en esta audiencia, donde
el doctor Romano, en su calidad de fiscal, ni en ninguna otra, haya estado
presente. Si bien era notificado de las indagatorias, no comparecía.”
Es que en las declaraciones indagatorias de Alicia Beatriz
Morales de Galamba (fs. 375) y Leopoldo Lopez Muñoz (fs. 486/488) figura
asentada la presencia del doctor Romano y obra asentada su firma. O sea,
que estas actas, como todas las otras existentes en el sumario, tal cual
señaló la señora Defensora Oficial, no han sido redargüidas de falsedad y
por lo tanto no sólo demuestran que estaba en conocimiento indirecto sino
directo de los hechos denunciados, en este último caso de las
irregularidades denunciadas por Leopoldo López Muñoz.
También debe tenerse en cuenta lo testificado en la audiencia
por Rosa del Carmen Gómez, quien sin hesitación alguna precisó haber
sido interrogada por el doctor Romano en oportunidad de declarar en el
Juzgado Federal de Mendoza. Y si bien es cierto que los dichos de ésta
testigo no resultaron ser de suma precisión, lo cual se atribuye al tiempo
transcurrido desde los traumáticos hechos vividos, es innegable que
sumado a los demás extremos del expediente encuentran un valido
sustento.
51°) Que otra situación que demuestra a las claras lo que se
viene afirmando es el caso de David Agustín Blanco. En efecto, Romano
tomó conocimiento de los apremios ilegales e irregularidades en el
procedimiento denunciadas por el detenido Blanco al declarar este último
ante el doctor Guzzo en la ciudad de La Plata; es más, también tuvo a la
vista el informe médico que acreditaba la existencia de las lesiones en el