18, 19 y 20 de febrero de 2010CONCLUSIONES: La población analizada supera la media española en cuantoa prevalencia de obesidad. Entre las causas, la deficiente alimentación (quizá pocaimplicación de los padres), y la falta de ejercicio físico. La población encuestada esconsciente en su mayoría de sus malos hábitos alimentarios, aceptando de buengrado los consejos y la información al respecto.5. FACTORES ASOCIADOS A UN MAL CONTROL TENSIONAL A UN AÑO DESEGUIMIENTO EN UNA UNIDAD DE REFERENCIAB. Miralles, P. Morillas, C. Pacheco, J. Castillo, J. Roldan, H. Andrade, I. Mateo, P.Agudo, J. Quiles, V. Betomeu.Unidad De HTA. Servicio De Cardiología. Hospital Universitario San Juan (Alicante).OBJETIVO: Identificar los factores relacionados con un mal control de las cifras depresión arterial (PA) a un año de seguimiento en pacientes hipertensos atendidos enuna Unidad de Referencia.MÉTODOS: Se incluyeron 259 pacientes hipertensos remitidos a una Unidad deHipertensión Arterial de manera consecutiva y se siguieron durante un año. Se definiócomo buen control de PA la presencia en consulta al año de cifras inferiores a 140/90mmHg en población general y 135/85 mmHg en el caso de los pacientes diabéticos. Serealizó un análisis uni y multivariante para determinar las variables clínicas, analíticasy tratamientos que se asociaban a un mal control de la PA en ésta población.RESULTADOS: La edad media de la población era de 57.45 ± 13.36 años con un65% de varones, 22.4 % fumadores, 18.5% diabéticos y 39.2% dislipémicos. Al año deseguimiento 170 pacientes (66%) presentaron un buen control de las cifras de PA. Lospacientes con mal control tensional presentaban una mayor prevalencia de diabetesmellitus (DM) (37.5% vs 8.8%, pEn el análisis multivariante los factores asociados a malcontrol tensional fueron: la DM (OR =7.92; IC del 95%; 3.31-18.96; p< 0.001), el sexomujer (OR=2.42; IC95%; 1.05-5.55; p=0.02), la presencia de lesión de órgano diana(OR=3.13; IC 95%; 1.32-7.42; p=0.01), la frecuencia cardiaca (OR= 1.03; IC 95%; 1.00-1.07; p=0.02), el tiempo de evolución de la HTA (OR=1.05; IC 95%; 1.01-1.08; p=0.007)y el peso (OR=1.03; IC95%; 1.01-1.06; p=0.02). Por el contrario, el tratamiento con IECA(OR=0.18 IC 95%; 0.06-0.59; p=0.004) y ARA II (OR=0.22; IC95%; 0.67-0.72; p=0.01) seasociaron a un mejor control.CONCLUSIONES: Dos de cada tres pacientes hipertensos presentaron un buencontrol tensional al año. Los principales factores asociados al mal control fueron laDM, la lesión de órgano diana, el ser mujer, el peso, la frecuencia cardiaca y el tiempode evolución de la HTA.6. PREVALENCIA DEL AUMENTO DE LA RIGIDEZ ARTERIAL COMO LESIÓN DEÓRGANO DIANA EN PACIENTES CON HTA REFRACTARIAE. Rodilla Sala¹, J. A. Costa Muñoz¹, F. Pérez Lahiguera¹, J. Cardona Alós¹, C. GonzálezMonte², J. M. Pascual Izuel¹.1Unidad Hta Y Rv Hospital Sagunt. Servicio de Medicina Interna. 2 Servicio de Medicina Preventiva.Hospital Sagunt.33
18, 19 y 20 de febrero de 2010INTRODUCCIÓN: La prevalencia del aumento de la rigidez arterial en hipertensos(velocidad de la onda de pulso (VOP) > 12 m/seg), varía a lo largo de la historia naturalde la hipertensión arterial (HTA). Estudios previos han demostrado una prevalenciabaja en pacientes al inicio de la hipertensión, pero, pocos la han determinado en laHTA refractaria de larga evolución.OBJETIVOS: Estudiar la prevalencia del aumento de la rigidez arterial en pacientes con HTArefractaria y su relación con la hipertrofia ventricular izquierda (HVI) y la microalbuminuria.MATERIAL: y métodos: Estudio transversal en pacientes atendidos en la Unidadde Hipertensión y Riesgo Vascular desde diciembre del 2008 hasta noviembre del2009. Se incluyó a todos los pacientes con HTA resistente.RESULTADOS: Incluimos un total de 110 pacientes con HTA resistente (65varones, 59,1%) con una edad media de 65,4 años (DE 11,5), IMC de 31,4 kg/m 2 (DE4,7) perímetro de cintura de 105 en varones (DE 10) y 98 en mujeres (DE 11 cm). 55presentaban cifras de presión clínicas elevadas, medias de presión arterial sistólica(PAS) y diastólica (PAD) de 158/78 mmHg, respectivamente, y otros 55 pacientesmostraron un control de presión clínica aceptable, con PAS y PAD de 126/70 mmHg,respectivamente. La media de la VOP en el grupo controlado fue de 10,2 m/seg.(DE 2,4), en el no controlado de 11,5 m/seg. (DE 2,6, p < 0,006). La prevalencia deVOP elevada fue respectivamente de 18,9 % (grupo controlado) frente a un 33,3 %(grupo no controlado). Las prevalencias de HVI y microalbuminuria patológica fueronde 41,8 % y 13,7 %, frente a 54,5 % y 30,3 % en el grupo no controlado, siendo, laprevalencia de la rigidez arterial patológica mayor que la de microalbuminuria.CONCLUSIONES: En la HTA refractaria de larga evolución, la prevalencia de una rigidezarterial patológica, es mayor que la de la microalbuminuria, pero menor que la de la HVI,sugiriendo su utilidad para valorar el riesgo vascular de los pacientes con HTA resistente.7. DETERMINANTES DE LA EVOLUCIÓN DE LA VELOCIDAD DE LA ONDA DEPULSO (VOP) EN PACIENTES HIPERTENSOS TRAS UN AÑO DE TRATAMIENTOFARMACÓLOGICOE. Rodilla Sala¹, J. A. Costa Muñoz¹, F. Pérez Lahiguera¹, J. Cardona Alós¹, C. GonzálezMonte², J. M. Pascual Izuel¹.1Unidad Hta Y Rv Hospital Sagunt. Servicio de Medicina Interna. 2 Servicio de Medicina Preventiva.Hospital Sagunt.INTRODUCCIÓN: El aumento de la rigidez arterial, (velocidad de la onda depulso (VOP) > 12 m/seg.), constituye una lesión de órgano diana. Pocos estudios hanvalorado la capacidad del tratamiento antihipertensivo de reducir la rigidez arterialen pacientes hipertensos.OBJETIVOS: Estudiar el efecto del tratamiento antihipertensivo sobre la evoluciónde la VOP en pacientes hipertensos diagnosticados recientemente y la influencia delos grupos farmacológicos en la VOP.MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio de cohortes longitudinal prospectivo en pacientesatendidos en la Unidad de Hipertensión y Riesgo Vascular de nuestro centro desdeoctubre del 2007 hasta septiembre del 2009. Todos los pacientes eran hipertensos sin34
- Page 1 and 2: HTA yRiesgo VascularPublicación of
- Page 3: I.S.S.N.: 1696-4268Depósito legal:
- Page 9: 18, 19 y 20 de febrero de 2010estas
- Page 14 and 15: 18, 19 y 20 de febrero de 2010Sala
- Page 16 and 17: 18, 19 y 20 de febrero de 20101. ¿
- Page 18 and 19: 18, 19 y 20 de febrero de 20102. CA
- Page 20 and 21: 18, 19 y 20 de febrero de 201011:30
- Page 22 and 23: 18, 19 y 20 de febrero de 20101Unid
- Page 24 and 25: 18, 19 y 20 de febrero de 2010MESAS
- Page 26 and 27: 18, 19 y 20 de febrero de 2010VIERN
- Page 28: 18, 19 y 20 de febrero de 2010Horar
- Page 31 and 32: 18, 19 y 20 de febrero de 20101. PE
- Page 33: 18, 19 y 20 de febrero de 2010RESUL
- Page 37 and 38: 18, 19 y 20 de febrero de 2010CONCL
- Page 39 and 40: 18, 19 y 20 de febrero de 2010CONCL
- Page 42 and 43: 18, 19 y 20 de febrero de 2010tenga
- Page 45 and 46: 18, 19 y 20 de febrero de 2010OBJET
- Page 47 and 48: 18, 19 y 20 de febrero de 2010por l
- Page 49 and 50: 18, 19 y 20 de febrero de 2010CONCL
- Page 51 and 52: 18, 19 y 20 de febrero de 2010RESUL
- Page 53 and 54: 18, 19 y 20 de febrero de 2010pará
- Page 55 and 56: 18, 19 y 20 de febrero de 2010de gr
- Page 57 and 58: 18, 19 y 20 de febrero de 2010últi
- Page 59 and 60: 18, 19 y 20 de febrero de 2010RESUL
- Page 61 and 62: 18, 19 y 20 de febrero de 2010RESUL
- Page 63 and 64: 18, 19 y 20 de febrero de 2010MATER
- Page 65 and 66: 18, 19 y 20 de febrero de 2010%SCOR
- Page 67 and 68: 18, 19 y 20 de febrero de 201026,4%
- Page 69 and 70: 18, 19 y 20 de febrero de 2010toda
- Page 75 and 76: 18, 19 y 20 de febrero de 2010476
- Page 77 and 78: 18, 19 y 20 de febrero de 20102.- C
- Page 79 and 80: COMUNICACIONES DE ENFERMERÍA18, 19
- Page 81: 18, 19 y 20 de febrero de 2010alter