bizkaiko aldizkari ofiziala boletin oficial de bizkaia - Iurretako Udala

More documents

Recommendations

Info

BAO. 204. zk. 2010, urriak 22. Ostirala — 25592 — BOB núm. 204. Viernes, 22 de octubre de 2010Parte dispositiva1. Se admite a trámite la demanda sobre cantidad presentadapor Valentín Espinosa Carrasco, teniendo por parte demandadaal Fondo de Garantía Salarial y Aide Construcciones Sondika,S.L.2. Se señala para que tengan lugar sucesivamente los actosde conciliación y juicio, el día 9 de diciembre de 2010, a las 11:10horas, en la Sala de audiencias de este Juzgado.Cítese a las partes, con entrega a la parte demandada de copiade la demanda y demás documentos aportados.En las cédulas de citación se harán constar las siguientes advertencias:a) A ambas partes, que han de concurrir al juicio con todoslos medios de prueba de que intenten valerse (artículo 82.2 de laLey de Procedimiento Laboral).b) A la parte demandante, que si no comparece ni alega justacausa que motive la suspensión, se le tendrá por desistido de sudemanda (artículo 83.2 de la Ley de Procedimiento Laboral).c) A la parte demandada, que su incomparecencia injustificadano impedirá la celebración de los actos de conciliación y juicioy que éste continuará sin necesidad de declarar su rebeldía(artículos 82.3 y 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).Respecto a la prueba solicitada, dése cuenta a S.S.ª para queresuelva lo procedente.Hágase saber a las partes que los documentos que componenla prueba han de presentarse debidamente relacionados y numerados.Dése cuenta a S.S.ª. a los efectos previstos en el artículo 182.5de la Ley de Enjuiciamiento Civil.Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición ante laSecretaria Judicial, a presentar en la Oficina Judicial dentro de loscinco días hábiles siguientes al de su notificación, con expresiónde la infracción en que la resolución hubiera incurrido a juicio delrecurrente (artículos 184.1 y 185.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).La interposición del recurso no tendrá efectos suspensivos respectode la resolución recurrida (artículo 184.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral).Lo decreto y firmo. Doy fe.»Y para que le sirva de notificación en legal forma a Aide ConstruccionesSondika, S.L., en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, atrece de octubre de dos mil diez.Se advierte al destinatario que las siguientes comunicacionesse harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistanforma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La SecretariaJudicial(V-4882)•Juzgado de lo Social número 10 de Bilbao (Bizkaia)Edicto.–Cédula de notificación.–Autos 721/10Doña Fátima Elorza Arizmendi, Secretaria Judicial del Juzgado delo Social número 10 de Bilbao.Hago saber: Que en autos número SOC 721/10 de esteJuzgado de lo Social, seguidos a instancias de José Luis RománSevillano contra José Miguel Sánchez Ayarza, sobre cantidad, seha dictado la siguiente:«Decreto.—La Secretaria Judicial doña Fátima Elorza Arizmendi.—EnBilbao, a uno de octubre de dos mil diez.Antecedentes de hecho1. Con fecha 11 de agosto de 2010, se ha recibido en estaOficina judicial, procedente de la oficina de reparto, escrito dedemanda presentado el 10 de agosto de 2010, por José Luis RománSevillano, sobre cantidad, figurando como parte demandada el Fondode Garantía Salarial y José Miguel Sánchez Ayarza.Fundamentos de derecho1. Examinada la anterior demanda se estima que este Juzgadotiene jurisdicción y competencia para conocer de la misma,según lo dispuesto en los artículos 2 y 10 de la Ley de ProcedimientoLaboral.2. Examinada la demanda cumple con los requisitos precisos,por lo que procede admitirla a trámite y señalar el día y la horaen que hayan de tener lugar sucesivamente los actos de conciliacióny juicio, atendiendo a los criterios establecidos en el artículo182 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (artículo 82.1 de la Ley deProcedimiento Laboral), citándose a las partes.3. Dispone el articulo 90.2 de la Ley de Procedimiento Laboral,que las partes podrán solicitar, al menos con diez días de antelacióna la fecha del juicio, aquellas pruebas que, habiendo de practicarseen el mismo, requieran de diligencias de citación orequerimiento.En este caso la parte actora ha solicitado la práctica de pruebade interrogatorio de la demandada y documental, extremo sobreel que debe darse cuenta al Tribunal para que resuelva lo que estimeprocedente.Parte dispositiva1. Se admite a trámite la demanda sobre ordinario presentadapor José Luis Román Sevillano, teniendo por parte demandadaal Fondo de Garantía Salarial y José Miguel SánchezAyarza.2. Se señala para que tengan lugar sucesivamente los actosde conciliación y juicio, el día 18 de noviembre de 2010, a las 10:40horas, en la Sala de audiencias de este Juzgado.Cítese a las partes, con entrega a la parte demandada de copiade la demanda y demás documentos aportados.En las cédulas de citación se harán constar las siguientes advertencias:a) A ambas partes, que han de concurrir al juicio con todoslos medios de prueba de que intenten valerse (artículo 82.2 de laLey de Procedimiento Laboral).b) A la parte demandante, que si no comparece ni alega justacausa que motive la suspensión, se le tendrá por desistido de sudemanda (artículo 83.2 de la Ley de Procedimiento Laboral).c) A la parte demandada, que su incomparecencia injustificadano impedirá la celebración de los actos de conciliación y juicioy que éste continuará sin necesidad de declarar su rebeldía(artículos 82.3 y 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).Respecto a la prueba solicitada, dése cuenta a S.S.ª para queresuelva lo procedente.Dése cuenta a S.S.ª. a los efectos previstos en el artículo 182.5de la Ley de Enjuiciamiento Civil.Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición ante laSecretaria Judicial, a presentar en la Oficina Judicial dentro de loscinco días hábiles siguientes al de su notificación, con expresión dela infracción en que la resolución hubiera incurrido a juicio del recurrente(artículos 184.1 y 185.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).La interposición del recurso no tendrá efectos suspensivos respectode la resolución recurrida (artículo 184.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral).Lo decreto y firmo. Doy fe.»«Auto.—El Magistrado-Juez don Fernando Breñosa Álvarezde Miranda.—En Bilbao, a uno de octubre de dos mil diez.Antecedentes de hecho1. Por resolución de decreto de 1 de octubre de 2010 se admitióa trámite la demanda presentada por José Luis Román Sevillano,frente al Fondo de Garantía Salarial y José Miguel SánchezAyarza, sobre ordinario.cve: BAO-BOB-2010a204
BAO. 204. zk. 2010, urriak 22. Ostirala — 25593 — BOB núm. 204. Viernes, 22 de octubre de 2010En dicha resolución se señaló juicio.2. Por José Luis Román Sevillano se ha solicitado la prácticade prueba a practicar en el acto del juicio.Fundamentos de derechoÚnico.—Dispone el artículo 90.2 de la Ley de ProcedimientoLaboral, que las partes podrán solicitar, al menos con diez días deantelación a la fecha del juicio, aquellas pruebas que, habiendo depracticarse en el mismo, requieran de diligencias de citación o requerimiento.En este caso la parte actora ha solicitado prueba de interrogatoriode preguntas del demandado y documental, que se considerapertinente.Parte dispositivaSe acuerda en relación a la prueba solicitada por José LuisRomán Sevillano:Acceder al interrogatorio del representante legal de José MiguelSánchez Ayarza, parte demandado, a quien se citará para quedeclare sobre los hechos y circunstancias del pleito por los que sele pregunte y el tribunal declare pertinentes, advirtiéndole que sino comparece sin justa causa, a la primera citación, podrán considerarsereconocidos como ciertos los hechos a que se refieranlas preguntas cuando hubiese intervenido en ellos personalmentey su fijación como ciertos le resultase perjudicial en todo oen parte a la personal jurídica a la que representa (artículo 91.2de la Ley de Procedimiento Laboral).Se le advertirá también que si como representante legal noha intervenido en los hechos controvertidos, podrá admitirse la respuestapor tercero que conozca personalmente de los mismos, siasí lo solicita y acepta la responsabilidad de la declaración(artículo 91.4 de la Ley de Procedimiento Laboral. En tal caso, deberásolicitarlo al tribunal con antelación suficiente, facilitando la identidadde la persona que haya intervenido en los hechos. Si dichapersona no forma parte de la persona jurídica, podrá solicitar quese le cite en calidad de testigo (artículo 309 de la Ley 1/2000, deEnjuiciamiento Civil.)Requerir a José Miguel Sánchez Ayarza, parte demandado,mediante la notificación de esta resolución, para que presente losdocumentos que estén en su poder y que han sido solicitados porla otra parte, así como copias de los mismos, advirtiéndole que podránestimarse probadas las alegaciones hechas por la parte proponenteen relación con la prueba acordada, si deja de presentarlos sin causajustificada (artículo 94.2 de la Ley de Procedimiento Laboral).Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición a presentaren este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientesal de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa ala resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000 de EnjuiciamientoCivil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividadde lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).Para interponer el recurso será necesario la constitución deun depósito de 25 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite.El depósito se constituirá consignando dicho importe en lacuenta de Depósitos y Consignaciones que este Juzgado tieneabierta en el grupo Banesto (Banco Español de Crédito), consignaciónque deberá ser acreditada al interponer el recurso (DA 15.ªde la Ley Orgánica del Poder Judicial).Están exentos de constituir el depósito para recurrir quienestengan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita, quienestengan la condición de trabajador o beneficiario del régimenpúblico de la Seguridad Social, el Ministerio Fiscal, el Estado, lasComunidades Autónomas, las entidades locales y los organismosautónomos dependientes de todos ellos.Lo acuerda y firma, S.S.ª. Doy fe.»Y para que le sirva de notificación en legal forma a José MiguelSánchez Ayarza, en ignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el «Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a catorcede octubre de dos mil diez.Se advierte al destinatario que las siguientes comunicacionesse harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistanforma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.—La SecretariaJudicial(V-4874)•Juzgado de Instrucción número 1 de Bilbao (Bizkaia)Edicto.–Juicio de faltas 128/10Doña Gloria Lana Araluce, Secretaria del Juzgado de Instrucciónnúmero 1 de Bilbao.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 128/10se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento yfallo dice:«Sentencia número 245/10.—En Bilbao, a treinta y uno de mayode dos mil diez.Vistas por mí, doña Ana Isabel Gasca López, Magistrada-Juezdel Juzgado de Instrucción número 1 de Bilbao, seguidos poruna falta de amenazas condicionales, en las que han intervenidoel Ministerio Fiscal, en los que ha sido parte denunciante EvangelineEwoudou Wonte, y parte denunciados Zakaria Jawhari y YassineHabchan.Absuelvo a Zakaria Jawhari y Yassine Habchan, en relacióncon los hechos que dieron lugar a la formación de esta causa ydeclaro de oficio las costas si las hubiera.Contra esta resolución cabe recurso de apelación a interponeren el término de cinco días ante este Juzgado para su resoluciónpor la Audiencia Provincial de Vizcaya.Así, lo acuerda, manda y firma, la Ilma. Sra. Ana Isabel GascaLópez, Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción número 1 deBilbao.»Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a ZakariaJawhari, nacido el 12 de julio de 1984, en Marruecos, hijo deMustafa y de Fátima y a Yassine Habchan, nacido el 25 de febrerode 1988, en Marruecos, ambos sin domicilio conocido, y actualmenteen paradero desconocido, y su publicación en el «Boletín Oficialde Bizkaia», expido el presente en Bilbao, a siete de octubre dedos mil diez.—La Secretaria Judicial(V-4875)•Juzgado de Instrucción número 2 de Bilbao (Bizkaia)Edicto.–Juicio de faltas 125/10Doña Victoria Ortiz de Salazar Ruiz, Secretaria del Juzgado de Instrucciónnúmero 2 de Bilbao.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 125/10se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento yfallo dice:«Sentencia número 172/10.—En Bilbao, a dos de julio de dosmil diez.Doña Ignacio de la Mata Barranco, Magistrado-Juez de Instrucción,habiendo visto y oído en juicio Oral y Público la presentecausa juicio de faltas número 125/10, seguida por una falta de lesionescontra Begoña Magallón Mañanes, habiendo sido parte en lamisma el Ministerio Fiscal y como denunciante Carolina del CarmenEscobar.Fallo: Que debo absolver como absuelvo a Begoña MagallónMañanes, con declaración de las costas de oficio.Esta sentencia no es firme. Contra la misma se puede interponerrecurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial deBizkaia.El recurso hay que interponerlo por medio de escrito presentadoen este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles, contadosdesde el siguiente al de la notificación de la sentencia.cve: BAO-BOB-2010a204
Page 1 and 2:
BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALABOLETIN
Page 3 and 4:
BAO. 204. zk. 2010, urriak 22. Osti
Page 5:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41: BAO. 204. zk. 2010, urriak 22. Osti
Page 92: BAO. 204. zk. 2010, urriak 22. Osti
show all

bizkaiko aldizkari ofiziala boletin oficial de bizkaia - Iurretako Udala

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?