Algo se mueve en Alemania - Viento Sur

por partida doble (por un lado, tras la ‘modernización’ socialdemócrata a finales delos cincuenta, y por otro con la declaración pública de derrota que significaba parael comunismo oficial la construcción del Muro a lo largo de Alemania, destinado aencerrar en su interior a los ciudadanos), dejando espacio considerable para una“izquierda alternativa” que se imaginaba a sí misma no nacional y libre para inventaro construir líneas de tradición con las que identificarse /5- ha sido mucho másimaginaria de lo que nunca imaginaron quienes participaban en ella.Más allá de la simple afirmación de que no hay mejor forma de aprendizaje estratégicoque el análisis de las derrotas y fracasos del pasado, considero que se puedenextraer algunas lecciones específicas de esta experiencia histórica /6. Resultaránmás claras usándolas para comentar dos recientes intervenciones en el nuevo debateque sobre la construcción de partidos que parece abrirse internacionalmente y enlos Estados Unidos.La “problematique” del nuevo partido tras losaños sesenta del siglo XXPara muchos fue una sorpresa que tras la rebelión juvenil de alcance mundial en losaños sesenta, la construcción de partidos se convirtió en una cuestión de primer ordenen todos los lugares donde las iniciativas espontáneas de la “nueva ola” deoposición radical no podían ser aplastadas. Resulta útil distinguir dos razones paraeste inesperado giro por parte de gentes que pocos años antes parecían meros “hippies”o “rebeldes culturales”. De hecho, son dos cuestiones profundamente distintasaunque habitualmente se las agrupe bajo la rúbrica de “el partido”: el problemade organizar la práctica de una multitud de manera que sea posible desbordar deforma duradera los límites de la clase media urbana y bohemia, y desafiar las relacionesde poder establecidas en una sociedad dada, y el problema de participar deforma efectiva en la política electoral como un mecanismo central de la reproducciónde esas relaciones de poder. La izquierda tradicional, en realidad, había desarrolladodos formas distintas de conectar ambas cuestiones: por una parte, creandoun entorno organizativo y cultural integrado que sustentaba una contracultura obreracapaz de conectar la vida diaria con “el partido” a través de un sentido de lealtadde clase (lo cual se tornaría difícil cada vez que la escisión entre los partidos comunistay socialdemócrata reveló fracturas dentro de la clase obrera, tal como sucedieraen la Alemania de la República de Weimar). Y por otra parte, a través de unarelación entre organizaciones de “frente legal” y organizaciones conspirativas depolíticos profesionales (desarrollada por la izquierda europea en las represionesque siguieron a los movimientos revolucionarios de1848, después cultivada por elSPD -Partido Socialdemócrata de Alemania- contra la persecución de Bismarck aprincipios de los años noventa del siglo XIX, y finalmente sistematizada por Leninen sus ideas acerca del “partido de nuevo tipo”).Pero ambas conexiones habían dejado de funcionar. La primera, porque -y en lamisma medida en que- la cultura de masas “fordista” del consumismo capitalistaVIENTO SUR Número 90/Enero 2007 7