Quintana C.G.Revista SOPNIAAgosto 2005vía abierta es <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> interpretación <strong>de</strong> lossignos.: La l<strong>la</strong>mó <strong>la</strong> reflexión concreta, es <strong>de</strong>cirel cogito mediatizado por <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong>luniverso <strong>de</strong> los signos” (Ricoeur, 1975)(18).Ricoeur p<strong>la</strong>ntea que Freud, entre otros, pone e<strong>la</strong>cto <strong>de</strong> existir en el eje <strong>de</strong>l <strong>de</strong>seo, <strong>de</strong> modo queantes que el sujeto se ponga conciente yvoluntariamente, estaba ya puesto en el ser anivel pulsional. Esta anterioridad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pulsiónrespecto a <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> conciencia y <strong>la</strong> voliciónsignifica <strong>la</strong> anterioridad en el p<strong>la</strong>no óntico enre<strong>la</strong>ción al p<strong>la</strong>no reflexivo. En el mismo sentidoel lenguaje es posterior al yo soy, por lo que elyo soy es más fundamental que el yo hablo.(Ricoeur, 1975)(18)I<strong>de</strong>ntidad personal e i<strong>de</strong>ntidad narrativaEn el proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidadpersonal se <strong>de</strong>spliega el sí mismo, que se vaconstruyendo a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción y <strong>la</strong>interacción en el mundo. La comprensión <strong>de</strong> síes una interpretación; <strong>la</strong> interpretación <strong>de</strong> sí, asu vez, encuentra en <strong>la</strong> narración, entre otrossignos y símbolos, una mediación privilegiada.Ricoeur (1988) en <strong>la</strong>s conclusiones <strong>de</strong> tiempoy narrativa p<strong>la</strong>ntea que referirse a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad<strong>de</strong> un individuo es respon<strong>de</strong>r a <strong>la</strong> pregunta¿Quién hizo esto?, ¿ Quién es el agente e<strong>la</strong>utor? En primera instancia se respon<strong>de</strong> a estapregunta <strong>de</strong>signando a alguien con un nombrepropio. Sin embargo persiste el problema <strong>de</strong>cual es <strong>la</strong> base para <strong>la</strong> permanencia <strong>de</strong> estenombre propio; que es lo que lo justifica queconsi<strong>de</strong>remos al sujeto <strong>de</strong> una acción como elmismo a través <strong>de</strong> una vida que se <strong>de</strong>senvuelve<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el nacimiento hasta <strong>la</strong> muerte. Larespuesta a esta pregunta es contar <strong>la</strong> historia<strong>de</strong> una vida, lo cual constituye una i<strong>de</strong>ntidadnarrativa, <strong>la</strong> que resuelve el problema <strong>de</strong> <strong>la</strong>i<strong>de</strong>ntidad entendida en el sentido <strong>de</strong> si mismo.(Ricoeur, 1988)(18).En <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad personal se dan estas dosdimensiones <strong>de</strong>l sí que cubren significacionesdiferentes: por un <strong>la</strong>do una dimensión <strong>de</strong>permanencia en el tiempo que se refiere a <strong>la</strong>i<strong>de</strong>ntidad como mismidad, y por otro unadimensión <strong>de</strong>l mantenimiento <strong>de</strong> sí, que serefiere a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad como ipseidad, nociónesencialmente ética, que respon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> solicitudpor el otro, que hace a <strong>la</strong> persona responsable<strong>de</strong> sus actos ante otro. (Ricoeur, 1988)(18).La i<strong>de</strong>ntidad narrativaLa i<strong>de</strong>ntidad entendida narrativamente, pue<strong>de</strong>l<strong>la</strong>marse, por convención <strong>de</strong>l lenguaje, i<strong>de</strong>ntidad<strong>de</strong>l personaje, <strong>la</strong> que se construye en unión <strong>de</strong><strong>la</strong> trama. Se entien<strong>de</strong> por i<strong>de</strong>ntidad en el p<strong>la</strong>no<strong>de</strong> construcción <strong>de</strong> <strong>la</strong> trama <strong>la</strong> concurrenciaentre una exigencia <strong>de</strong> concordancia y <strong>la</strong>admisión <strong>de</strong> discordancias que, hasta el cierre<strong>de</strong>l re<strong>la</strong>to, ponen en peligro esta i<strong>de</strong>ntidad.(Ricoeur, 1988)(18).El paso hacia una concepción narrativa <strong>de</strong> <strong>la</strong>i<strong>de</strong>ntidad se da cuando pasamos <strong>de</strong> <strong>la</strong> acciónal personaje. Narrar es <strong>de</strong>cir quien ha hechoqué, porqué y cómo, <strong>de</strong>splegando en el tiempo<strong>la</strong> conexión entre estos puntos <strong>de</strong> vista. El re<strong>la</strong>toconfiere al personaje una iniciativa, es <strong>de</strong>cir elpo<strong>de</strong>r <strong>de</strong> comenzar una serie <strong>de</strong> acontecimientos,sin que este comienzo constituya uncomienzo absoluto, un comienzo <strong>de</strong>l tiempo y,por otra parte da al narrador el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong><strong>de</strong>terminar el comienzo, el medio y el fin <strong>de</strong> <strong>la</strong>acción. (Ricoeur, 1988)(18).La persona entendida como personaje <strong>de</strong>lre<strong>la</strong>to, no es una i<strong>de</strong>ntidad distinta <strong>de</strong> susexperiencias; comparte el régimen <strong>de</strong> <strong>la</strong>i<strong>de</strong>ntidad dinámica propia <strong>de</strong> <strong>la</strong> historia narrada“el re<strong>la</strong>to construye <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong>l personaje,que po<strong>de</strong>mos l<strong>la</strong>mar su i<strong>de</strong>ntidad narrativa, alconstruir <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> historia narrada. Es <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad<strong>de</strong> <strong>la</strong> historia <strong>la</strong> que hace <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong>lpersonaje” (Ricoeur, 1988)(18).A diferencia <strong>de</strong> una i<strong>de</strong>ntidad abstracta <strong>de</strong>l símismo esta i<strong>de</strong>ntidad narrativa, constitutiva <strong>de</strong><strong>la</strong> constancia <strong>de</strong> sí, pue<strong>de</strong> incluir el cambio y <strong>la</strong>mutualidad <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> coherencia <strong>de</strong> una vida.(Ricoeur, 1988)(18).La i<strong>de</strong>ntidad narrativa no es equivalente a <strong>la</strong>constancia <strong>de</strong> sí mismo, ya que incorpora <strong>la</strong>imaginación y <strong>la</strong> voluntad, salvo en el momentoen que <strong>la</strong> persona incorpora <strong>la</strong> promesa dada aotro. Con <strong>la</strong> promesa <strong>la</strong> responsabilidad éticase constituye en el factor predominante <strong>de</strong> <strong>la</strong>constancia <strong>de</strong> sí. (Ricoeur, 1988)(18).48
Volumen 16Número 2Anorexia, juventud y posmo<strong>de</strong>rnidadSegún Ricoeur (1988), <strong>la</strong> conexión entreconstancia <strong>de</strong> sí mismo e i<strong>de</strong>ntidad narrativaconfirma su convicción que el sí <strong>de</strong>lconocimiento, no es un ego egoísta ynarcisístico. El sí <strong>de</strong>l autoconocimiento es fruto<strong>de</strong> una vida examinada y c<strong>la</strong>rificada en partepor los efectos catárticos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s narrativas,históricas o ficticias, traspasadas por <strong>la</strong> cultura.Así, constancia <strong>de</strong> sí se refiere a un sí instruidopor una cultura que se ha aplicado a si mismo.(Ricoeur, 1988)(18).Ricoeur p<strong>la</strong>ntea el problema <strong>de</strong> mantener en elp<strong>la</strong>no ético un sí que, en el p<strong>la</strong>no narrativopueda eclipsarse. Decir a <strong>la</strong> vez “¿quién soy?”y “¡Heme aquí!”, requiere una dialéctica vivaentre i<strong>de</strong>ntidad narrativa e i<strong>de</strong>ntidad moral(Ricoeur, 1996)(18).“¡Heme aquí!”, por el que <strong>la</strong> persona sereconoce sujeto <strong>de</strong> imputación seña<strong>la</strong> unaparada respecto a <strong>la</strong> divagación a <strong>la</strong> que podríaconducir <strong>la</strong> confrontación <strong>de</strong>l sí mismo con unamultitud <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> acción y <strong>de</strong> vida. “Entre<strong>la</strong> imaginación que dice puedo probar todo”, y<strong>la</strong> voz narrativa que afirma: “todo es posible,pero no todo es beneficioso (entendámonos:para otro y para ti mismo). Se establece unasórdida discordia. Precisamente, el acto <strong>de</strong> <strong>la</strong>promesa transforma esta discordia en frágilconcordia: “Es cierto que puedo probar todo,pero aquí me <strong>de</strong>tengo” (Ricoeur, 1996)(18)La ipseidad caracterizada por <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>pertenencia entre <strong>la</strong> persona y sus experiencias(pensamientos, sus acciones, sus pasiones) noes lo central para el autor, siendo ambigua enel p<strong>la</strong>no ético. Se requiere una renunciación,que tiene re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> primacía ética <strong>de</strong>l otrodistinto <strong>de</strong> sí sobre el sí. Se requiere <strong>la</strong> irrupción<strong>de</strong>l otro, que rompe el cierre <strong>de</strong>l mismo, <strong>de</strong> modoque el sí se vuelve disponible para el otro distinto<strong>de</strong> sí.Perspectiva individual, mirando <strong>la</strong> anorexiaCorriente psicoanalíticaLas teorías que han dado paso a un trastornoen el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> personalidad subyacentea <strong>la</strong> anorexia nerviosa afloran entre 1940 y 1950.Guiora (1967) piensa que lo básico <strong>de</strong> <strong>la</strong>enfermedad es una <strong>de</strong>privación temprana en <strong>la</strong>re<strong>la</strong>ción madre-hijo(a) y que encuentra suexpresión en <strong>la</strong> ingesta <strong>de</strong> comida. Esto llevaráa una fijación oral que se insta<strong>la</strong>rápermanentemente con una orientación “sadomasoquista”.Como resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> fijación oraly <strong>de</strong> <strong>la</strong> hostilidad hacia <strong>la</strong> madre, no habráninguna i<strong>de</strong>ntificación con el<strong>la</strong> y no habrá tierraabonada para que emerja en <strong>la</strong> niña <strong>la</strong> etapa<strong>de</strong> mujer y madre. Esto <strong>de</strong>rivación en una lesiónal ego, que encontrará su expresión directa enuna gran preocupación por <strong>la</strong> figura corporalque, como envoltura concreta <strong>de</strong>l ego, será unaconstante fuente <strong>de</strong> preocupación y ansiedad.Este autor piensa que los dos motivosprincipales <strong>de</strong>l trastorno son el sexo y <strong>la</strong>agresividad (3).En 1960 con los escritos <strong>de</strong> Hil<strong>de</strong> Bruch querechazaban <strong>la</strong> vali<strong>de</strong>z y relevancia teorética <strong>de</strong><strong>la</strong>s formu<strong>la</strong>ciones psicoanalíticas tradicionalescentradas en <strong>la</strong> líbido. Postuló que <strong>la</strong>s carenciasen algunas experiencias críticas <strong>de</strong>l aprendizajedurante el <strong>de</strong>sarrollo, específicamente un falloen <strong>la</strong>s interacciones padre-hijo( madre-hija), erasuficiente para inculcar y endurecer el sentidocohesivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad personal, y que ésteera el factor etiológico <strong>de</strong> <strong>la</strong> anorexia nerviosa,que mantenía <strong>la</strong> tríada <strong>de</strong> déficit en el ego y en<strong>la</strong> personalidad, consistentes en primer lugar,en un fracaso para saber c<strong>la</strong>sificar los estadosinteroceptivos y emocionales, en segundo lugaren una capacidad <strong>de</strong> alerta disminuida parai<strong>de</strong>ntificar <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l cuerpo y, porúltimo en una penetrante sensación <strong>de</strong>ineficacia personal y <strong>de</strong> alteración en <strong>la</strong>autonomía psicológica. Esta tríada estáinvariablemente presente en el conjuntopsicopatológico <strong>de</strong> estas pacientes. Laenfermedad no es un trastorno primario <strong>de</strong><strong>la</strong>petito, el conflicto psicológico característicoestá re<strong>la</strong>cionado con déficit subyacentes en elsentido <strong>de</strong>l yo, <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad y <strong>de</strong> <strong>la</strong> autonomía(Strober, 1985)(3).Des<strong>de</strong> <strong>la</strong> perspectiva <strong>de</strong> algunos autorespsicoanalíticos <strong>la</strong> anorexia sería un trastornopsicosomático, son entendidos como <strong>la</strong> reacción<strong>de</strong>l cuerpo ante una amenaza psicológica, comosi ésta fuera <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n fisiológico, como siexistiera una aguda escisión entre psique ysoma y que aquello se <strong>de</strong>be a <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción4949