mejor memoria demandante - Facultad de Derecho - Universidad de ...

_____________________________________________________________________________________forma de conocer dicho hecho al momento de realizar el Due Diligence. Cabemencionar que esto no mengua en forma alguna la responsabilidad de LosVendedores en no haber comunicado a FAMA sobre la existencia de este juicio.107. De acuerdo a lo expuesto, no se puede imputar una actitud negligente al respecto alas demandantes. En primer lugar, el hecho se generó antes de la celebración delContrato, por lo que ello queda fuera del campo de acción de lo que se pudo hacer alrespecto. Este punto, en todo caso, es entera responsabilidad de la administraciónanterior de DISA. Y en segundo lugar, una vez que se tuvo conocimiento de laContingencia y el estado de la misma, es decir, la sentencia de primera instancia, secumplió con comunicar ello a BICA y apelar dicha sentencia. La prueba más clara dela actuación diligente por parte de FAMA, si alguna se le puede exigir, es la apelaciónmisma de la sentencia.108. Quedando claro que las demandantes en el presente proceso no son responsablespor hechos o acciones que ocurrieron de forma previa a la celebración del Contrato,tampoco se debe dejar de lado el hecho que dentro de las obligaciones contractualesno se encontraba el deber de realizar determinadas acciones diligentes una vez seconociera de alguna contingencia que estuviera garantizada. El derecho que tienen losactuales propietarios de DISA de cambiar de abogado no puede ser objeto de análisisen el presente caso para analizar el supuesto nivel de diligencia exigido.109. Es importante tener en cuenta el contexto en que FAMA conoce de la existencia dela Contingencia: se la comunica un abogado del que no tuvo conocimiento algunoprevio a la carta de fecha 10 de agosto de 2007, es decir, aproximadamente cuatro (4)años después de surgida la Contingencia, y se la comunica indicándole que le hagenerado a FAMA una obligación de pago de un monto dinerario. Aplicando unmínimo de diligencia y criterio, FAMA decide cambiar de asesor legal, puesto que noestuvieron satisfechos con el desempeño del anterior abogado, que fue contratado porDISA cuando ésta se encontraba bajo el control de los Vendedores. Con esto se quiere- 36 -