mejor memoria demandante - Facultad de Derecho - Universidad de ...

_____________________________________________________________________________________31 de agosto FAMA informó a BICA, en su condición de fiador solidario de losVendedores, que la sentencia que lo obliga a un pago indemnizatorio,y que esta ha sido debidamente apelada.5 de setiembre BICA comunicó a FAMA que rechaza todos los términos de lacomunicación de FAMA del 31 de agosto de 2007, y que niega laposibilidad de que la situación que se describió se encuentreamparada por la garantía descrita en El Contrato.10 de septiembre FAMA advirtió a BICA que no le está requiriendo pago alguno envirtud de la garantía, sino que está cumpliendo en comunicarle loacontecido.18 de septiembre BICA ratificó a FAMA lo dispuesto en su comunicación del 5 desetiembre de 2007 y terminó con el intercambio epistolar.20086 de mayo FAMA tomó conocimiento que la sentencia apelada fue confirmadaen segunda instancia, con la que se le obligó a DISA al pago de unaindemnización a favor del ex trabajador.8 de mayo FAMA informó a BICA sobre el resultado del juicio.14 de mayo BICA rechazó la comunicación anterior de FAMA. Según BICA,esta fue extemporánea y no cumplió con los términos del Contratopara que la garantía sea requerida.20 de mayo FAMA dejó constancia a BICA de que se realizó el pagoindemnizatorio de $M 266,349.20 y lo intimó formalmente a queBICA cumpla con resarcirlo en base a la garantía, bajoapercibimiento de iniciar el procedimiento arbitral en su contra, encaso se negara a ello.26 de mayo BICA rechazó la intimación de FAMA alegando que no seencontraba obligado al pago de lo exigido por FAMA y negó susometimiento al fuero arbitral. Así, dio por concluido el intercambioepistolar entre las partes.- 2 -