Ministerio de Hacienda - BoletÃn Oficial del Gobierno de la Ciudad ...

More documents

Recommendations

Info

Nº3924 - 04/06/2012 Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos AiresPágina Nº 26Que, abierta la instrucción, presta declaración testimonial la Jefa del DepartamentoInmobiliario y Gravámenes Varios de la Dirección General de Rentas quien manifestóque la cuenta corriente perteneciente a la partida 3119077 no fue alterada en relacióna la generación de débitos pero sí ocurrió que los pagos ingresados por los períodoscuestionados resultan con montos inferiores y por lo tanto insuficientes para quepuedan ser cancelados, siendo procedente la aplicación de intereses resarcitorios ypunitorios, por cuanto la deuda se registraba en juicio;Que, luego de explicar el sistema de emisión de boletas de pago, afirmó que losmandatarios pueden emitir las correspondientes a deuda en juicio y que desconoceotro puesto de emisión. En tanto la constancia de deuda solicitada por el público en laDirección General la puede emitir todo operador que se encuentre habilitado pararealizar la transacción;Que, en cuanto a las constancias para los escribanos, refirió que una vez ingresadoslos Formularios F1, F2 y F3 en la Delegación de la D.G.R. del Colegio de Escribanos,el operador ingresa al SIAC el número notarial del escribano solicitante, el de partida yel de timbrado, con ello el sistema genera un número de trámite y la constancia dedeuda se emite en tiempo diferido por el SIAC del Área Proyectos Especiales delBanco Ciudad;Que, al día siguiente la U.P.E. envía las constancias emitidas al sector Certificado delDepartamento Inmobiliario, donde se analizan y se verifican las cuestiones delempadronamiento del inmueble, como ser altas, bajas o modificaciones de laspartidas. Aclaró que no se analiza la cuenta corriente desde el punto de vista decotejar créditos contra débitos, éstos últimos sólo se analizan para modificaciones devigencia de empadronamiento;Que, refirió que en el caso particular el Registro Notarial Nº 72 hizo dos pedidos deconstancia de deuda sobre la partida 3119077 y el SIAC emitió dos constancia dedeuda, que desconoce si la DGR recibe los comprobantes relativos a los pagosefectuados a través del Banco Ciudad y de SEPSA (Pago Fácil), sugiriendo seconsulte al Departamento Acreditación e Imputaciones a cargo de Julio Castro;Que, en la declaración testimonial, el Director de Organización y Sistemas de laDirección General de Rentas, Gerardo Héctor Cabaleiro, explicó que en abril de 2005se contaba con un sistema, instalado en las computadoras de los mandatariosubicadas en sus oficinas particulares, por el que se emitían las boletas de pagorelativas al pago de la deuda de impuesto y de los honorarios, que si la deuda seencontraba en juicio, sólo los mandatarios estaban autorizados para la emisión deboletas de pago;Que, dichos programas funcionaban en forma local en cada puesto, por lo que el Áreade Sistemas no poseía un archivo donde se pudiera constatar la emisión decomprobantes de pago , que la información no estaba centralizada, por lo que cadapuesto no comunicaba las operaciones realizadas a la DGR;Que, refiere que el mandatario recibía un archivo de la DGR informándole lastransferencias masivas de deuda para iniciar el juicio que, en algunos casos concretos,se enviaban carpetas para transferir deudas, Destacó que como el mandatario tieneuna opción para dar de alta a los juicios por fuera de ese circuito, independientementede las transferencias masivas, podría alterar el monto de la boleta a pagar, sin alterarla cuenta corriente;Que, en abril de 2005 la DGR no recibía los comprobantes de pagos efectuados através del Banco Ciudad, SEPSA (Pago Fácil) y Red Banelco;Que, preguntado en relación con los códigos de barra de las boletas de pago de unadeuda que estaba en juicio, explicó que los mismos tienen varios campos que son fijosy deducibles (código de impuesto, tipo de boleta), otros que son variables y deducibles(número de contribuyente, el importe a pagar y la fecha de vencimiento) y otroscampos, como el dígito verificador del código de barras, que su cálculo no es tan fácilde deducir; que si los pagos se realizaron puede ser que hayan sido leídos por elcódigo de barras de los puestos de cobro o que se haya ingresado el código en formamanual por parte del cajero del banco;
Nº3924 - 04/06/2012 Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos AiresPágina Nº 27Que, Eduardo Steinman, en su calidad de escribano interviniente en la compraventadel inmueble sito en Arcos 2419, piso 2°, dto. "2", prestó declaración testimonial,oportunidad en que manifestó que solicitado el informe de deuda de la partidacorrespondiente, tomó conocimiento que la misma registraba deuda desde 1989 hasta2005, encontrándose en mandatarios el período comprendido entre 1989 y 2001;Que, agregó que la deuda ascendía a la suma de $ 31.125.-y, al efectuar la escritura,retuvo el dinero suficiente para cancelar la misma , pagando la parte que no estaba enjuicio (años 2002 a 2005), que posteriormente la Sra. Ramos, apoderada de laSociedad Anónima propietaria del inmueble, le solicitó el reintegro de parte del dineroretenido por cuanto había abonado la deuda que estaba en etapa judicial, pero no leexhibió los comprobantes de pago, aduciendo que los había extraviado;Que, refirió que en mayo de 2005, previo a devolver el dinero, solicitó un certificado deinforme a la DGR del que surge que dicho inmueble no poseía deuda alguna, que sinperjuicio de ello se presentó en la oficina del mandatario y comprobó queefectivamente aparecía sin deuda. Ante esta situación devolvió el dinero a lavendedora;Que, posteriormente, al verificar por Internet que la deuda que había sido liberadaestaba en mandatarios y volvía a aparecer como impaga, hizo una presentación antela DGR y comunicó dicha denuncia al Colegio de Escribanos;Que, al prestar declaración testimonial Julio Cesar Castro, Jefe del DepartamentoRendición e Imputación de la Dirección General de Rentas, ratificó el informe por elque respondió lo requerido por el Departamento Inmobiliario y Gravámenes Varios;Que, respecto a pagos ingresados a la cuenta corriente de la partida 3119077,manifestó que los mismos se encuentran depositados en la cuenta corrienterecaudadora perteneciente al ABL; que el monto ingresado por cada pago y las fechasde los mismos obran en el Expediente de la referencia, que los pagos se encuentranimputados a la cuenta corriente del ABL respectivo, es decir, que están bienregistrados lo que no quiere decir que lo que se pago es lo que se debió haberpagado;Que, explicó que las remesas consisten en la rendición de un mismo impuesto delmismo día de cobro para determinado banco, que en el caso del Banco Ciudad sedetalla por sucursal y agregó, respecto de la partida cuestionada, que algunasremesas fueron del Banco SEPSA ( Pago Fácil) y otras de Banelco;Que, aclaró que los pagos rendidos a través de las remesas 3597646, 3606977,3608239 Y 3609914 fueron efectuados en la entidad SEPSA (Pago Fácil), los pagosrendidos en la remesa 3613058 fueron efectuados en la Red Banelco; los rendidos enla remesa 3607537 y 3605891 se realizaron en el Banco Ciudad, Sucursal 12; losrendidos en la remesa 3605887 se practicaron en el Banco Ciudad, Sucursal 5; y losrendidos a través de la remesa 1224779 se abonaron en el Banco Ciudad, Sucursal 8;Que, continuó explicando que dichos pagos fueron cancelados con comprobantes decuota por cuota y no por boleta múltiple; que ni el Banco Ciudad ni SEPSA remiten a laDGR comprobantes de pago; que desconoce desde donde fueron remitidos dichoscomprobantes, que el área que controla la emisión es el Departamento Inmobiliario y sifue por Internet tal vez tenga intervención al área de sistemas;Que, Norberto Luis Vázquez, mandatario Nº 7 de la Dirección General de Rentas, ensu declaración informativa manifestó que las boletas ele pago correspondientes adeudas en juicio se emiten a través del sistema de la DGR, desde la computadora quese encuentra en la oficina de los mandatarios para atender al contribuyente, siendoimposible efectuar modificación alguna a los importes que se desprenden de dichasboletas, dado que los mandatarios jamás han contado con clave alguna para modificaren el sistema de la Dirección General la situación de una deuda; que no hay forma desaber si las boletas de pago cuestionadas fueron emitidas desde su computadora;
Page 1 and 2: Nº 392404/06/2012Boletín OficialG
Page 3 and 4: Resolución-326-SECPLAN/12 Se autor
Page 5 and 6: Licitación-1204-SECGCYAC/12Minnist
Page 7: Nº3924 - 04/06/2012 Boletín Ofici
Page 10 and 11: Nº3924 - 04/06/2012 Boletín Ofici
Page 76 and 77:
Nº3924 - 04/06/2012 Boletín Ofici
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
show all

Ministerio de Hacienda - BoletÃ­n Oficial del Gobierno de la Ciudad ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ministerio de Hacienda - BoletÃn Oficial del Gobierno de la Ciudad ...