Nº3924 - 04/06/2012 Boletín <strong>Oficial</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong> Buenos AiresPágina Nº 28Que , explicó que el procedimiento <strong>de</strong> transferencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda es el siguiente: <strong>la</strong> DGRtransfiere <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda y es <strong>la</strong> encargada <strong>de</strong> marcar <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda como "en juicio"; elmandatario inicia <strong>la</strong> acción judicial; si el contribuyente quiere abonar <strong>de</strong>be concurrir a<strong>la</strong> oficina <strong>de</strong>l mandatario quien, a través <strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> rentas, emite <strong>la</strong>correspondiente factura o el p<strong>la</strong>n <strong>de</strong> facilida<strong>de</strong>s; efectuado el pago el mandatario <strong>de</strong>bepedir a <strong>la</strong> Procuración General autorización para <strong>de</strong>sistir <strong>de</strong>l juicio, posteriormente es<strong>la</strong> DGR <strong>la</strong> que, con <strong>la</strong> acreditación <strong>de</strong>l pago da <strong>de</strong> baja <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda;Que, se remitieron los actuados al Departamento Penal para que consi<strong>de</strong>re <strong>la</strong>pertinencia <strong>de</strong> formu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> respectiva <strong>de</strong>nuncia resultando <strong>de</strong>l dictamen <strong>la</strong>consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> que en <strong>la</strong> especie se habría perpetrado el <strong>de</strong>lito <strong>de</strong> Defraudacióncontra <strong>la</strong> Administración Pública, tipificado y reprimido en el artículo 174, inciso 5° <strong>de</strong>lCódigo Penal a resulta <strong>de</strong> lo cual se formuló <strong>de</strong>nuncia penal que tramitó por ante <strong>la</strong>Fiscalía <strong>de</strong> Instrucción Nº 4, bajo el número <strong>de</strong> causa 1-04-20412-2009;Que, <strong>la</strong> causa antes indicada fue reservada con fecha 10/11/10 por no haber podido<strong>de</strong>terminarse los autores <strong>de</strong>l hecho;Que, atento los antece<strong>de</strong>ntes y <strong>la</strong>s pruebas colectadas, correspon<strong>de</strong> tener poracaecida una situación irregu<strong>la</strong>r consistente en <strong>la</strong> posibilidad que tuvo <strong>la</strong> partida3.119.077 <strong>de</strong> cance<strong>la</strong>r los ABL en juicio, <strong>de</strong> manera extrajudicial, y por una sumamenor a <strong>la</strong> acreencia que registraba <strong>la</strong> DGR;Que, a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>la</strong> instrucción sumarial se encuentran acreditados los montosingresados por cada pago y número <strong>de</strong> remesa y <strong>la</strong> fecha <strong>de</strong> pago <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuotasabonadas <strong>de</strong>tallándose el importe, cuota, año y fecha <strong>de</strong> cobro <strong>de</strong> cada una, mientrasque <strong>la</strong>s fechas <strong>de</strong> <strong>de</strong>pósito <strong>de</strong> <strong>la</strong>s remesas se encuentran <strong>de</strong>tal<strong>la</strong>das en <strong>la</strong>simpresiones obrantes en el expediente <strong>de</strong> <strong>la</strong> referencia y los montos ingresados porcada pago y número <strong>de</strong> remesa se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>n <strong>de</strong> <strong>la</strong>s constancias agregadas;Que , surge asimismo que los pagos rendidos a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>s distintas remesas fueronefectuados a través <strong>de</strong> un comprobante por cuota y no por comprobantes múltiples, yrealizados en <strong>la</strong> entidad SEPSA (Pago Fácil), red Banelco o en diversas Sucursales<strong>de</strong>l Banco <strong>Ciudad</strong>, quienes no remiten a <strong>la</strong> DGR los comprobantes respectivos;Que, encontrándose acreditado el hecho objeto <strong>de</strong> investigación, proce<strong>de</strong> analizar sicabe atribuir responsabilidad disciplinaria a algún agente <strong>de</strong> <strong>la</strong> Administración;Que, en este sentido, cabe <strong>de</strong>stacar que <strong>la</strong>s pruebas arrimadas al presente nopermitieron constatar el lugar o momento <strong>de</strong> emisión <strong>de</strong> los instrumentos <strong>de</strong> pago,circunstancia que trae aparejada <strong>la</strong> imposibilidad <strong>de</strong> individualizar <strong>la</strong>s personasinvolucradas en <strong>la</strong>s irregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s investigadas;Que, así, <strong>la</strong> Auditoría Interna <strong>de</strong> <strong>la</strong> Dirección General <strong>de</strong> Rentas refiere que "...c). Nose ha podido constatar el lugar o momento <strong>de</strong> emisión <strong>de</strong> los instrumentos <strong>de</strong> pago ..."mientras que el Departamento Inmobiliario y Gravámenes Varios seña<strong>la</strong> <strong>de</strong> acuerdo alo informado por correo electrónico por Mazzarini, que "...por el SIAC, ya sea vía On-Line o a través <strong>de</strong> Internet ningún operador pue<strong>de</strong> imprimir <strong>la</strong>s boletas sobre débitosque estén en el estado <strong>de</strong> Juicio, con lo cual <strong>la</strong> boleta <strong>de</strong> pago con <strong>la</strong> que se <strong>de</strong>behaber realizado el pago <strong>de</strong> estos débitos no salió <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el SIAC ... ":Que, asimismo, obra informe en el cual se hace saber que "...al tratarse <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda enestado judicial, ningún operador pue<strong>de</strong> emitir boletas sobre débitos que estén enestado <strong>de</strong> juicio ya sea por el SIAC vía On-line o a través <strong>de</strong> Internet"; certificado <strong>de</strong>fecha 10/05/05 emitido por <strong>la</strong> D.G.R., <strong>de</strong>l que surge que el inmueble no poseía <strong>de</strong>udaalguna;Que, tampoco, lo manifestado durante <strong>la</strong> instrucción sumarial por Gerardo HéctorCabaleiro, Director <strong>de</strong> Organización y Sistemas, el Escribano Eduardo Steinmann,Julio César Castro. Jefe <strong>de</strong>l Departamento Rendición e Imputación, y Norberto LuisVázquez, mandatario Nº 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong>. Dirección General <strong>de</strong> Rentas, aportaron elementosprobatorios que permitan avanzar con <strong>la</strong> investigación;Que, a mayor abundamiento, cabe <strong>de</strong>stacar que quien informa al escribano Steinmanel efectivo pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>uda es Marce<strong>la</strong> Ramos, apo<strong>de</strong>rada <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad propietaria<strong>de</strong>l inmueble, quien no se <strong>de</strong>sempeña en <strong>la</strong> Administración;
Nº3924 - 04/06/2012 Boletín <strong>Oficial</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong> Buenos AiresPágina Nº 29Que, a partir <strong>de</strong> esto, resulta evi<strong>de</strong>nte que <strong>la</strong> investigación sumarial no contó conelementos contun<strong>de</strong>ntes para conocer <strong>la</strong> autoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> adulteración <strong>de</strong> movimientosefectuados en el Sistema Integral <strong>de</strong> Administración <strong>de</strong> Cobranza <strong>de</strong>l Banco <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong>Buenos Aires, y que versan sobre los montos a<strong>de</strong>udados por <strong>la</strong> contribución <strong>de</strong> ABLcorrespondiente a <strong>la</strong> partida Nº 3.119.077; se suma a ello el resultado negativo <strong>de</strong> <strong>la</strong>causa penal;Que, todo ello, unido al resultado negativo <strong>de</strong> <strong>la</strong> causa penal, tornan inoficiosa <strong>la</strong>prosecución <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente investigación, en <strong>la</strong> que no se formuló reprochedisciplinario a agente alguno <strong>de</strong> esta Administración.Que, por lo expuesto, correspon<strong>de</strong> el archivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s actuaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> referencia;Por ello, atento lo expuesto, lo aconsejado por Procuración General <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong>Buenos Aires y en uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faculta<strong>de</strong>s que le son propias;EL MINISTRO DE HACIENDARESUELVE:Artículo 1º.- Disponer el archivo <strong>de</strong>l sumario administrativo Nº 449/07, instruido en elmarco <strong>de</strong>l Expediente Nº 81.127/07 y su incorporado Nº 62.765/07, tendiente ainvestigar los hechos y <strong>de</strong>slindar <strong>la</strong>s responsabilida<strong>de</strong>s que pudieran correspon<strong>de</strong>r enor<strong>de</strong>n a <strong>la</strong> probable adulteración <strong>de</strong> movimientos efectuados en el Sistema Integral <strong>de</strong>Administración <strong>de</strong> Cobranza <strong>de</strong>l Banco <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong> Buenos Aires (SIAC), que versansobre los montos a<strong>de</strong>udados por <strong>la</strong> contribución <strong>de</strong> ABL correspondiente a <strong>la</strong> partidaNº 3119077, perteneciente al inmueble sito en <strong>la</strong> calle Arcos 2419, piso 2º,<strong>de</strong>partamento "2"; por no existir elementos que permitan continuar con <strong>la</strong> investigaciónoportunamente dispuesta.Artículo 2º.- Regístrese, publíquese en el Boletín <strong>Oficial</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong> Buenos Airesy, para su conocimiento y <strong>de</strong>más efectos, pase a <strong>la</strong> Dirección General <strong>de</strong> Rentas y a <strong>la</strong>Unidad <strong>de</strong> Control Interno <strong>de</strong> <strong>la</strong> Procuración General <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> <strong>de</strong> Buenos Aires.Cumplido, archívese. Grin<strong>de</strong>ttiRESOLUCIÓN N.º 786/SSGYAF/12VISTO:El Expediente Nº 1.003.875-2012 y ag.;CONSIDERANDO:Buenos Aires, 24 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2012Que por <strong>la</strong> citada actuación se p<strong>la</strong>ntea <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> modificar los créditos <strong>de</strong>diversas partidas presupuestarias correspondientes al ejercicio en vigor;Por ello y en uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faculta<strong>de</strong>s establecidas en el Capítulo Noveno <strong>de</strong> <strong>la</strong>s NormasAnuales <strong>de</strong> Ejecución y Aplicación <strong>de</strong>l Presupuesto General <strong>de</strong> <strong>la</strong> Administración <strong>de</strong>l<strong>Gobierno</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Ciudad</strong> Autónoma <strong>de</strong> Buenos Aires para el ejercicio fiscal 2012,aprobadas por Decreto Nro. 28-GCABA-2012;EL SUBSECRETARIO DE GESTION Y ADMINISTRACION FINANCIERARESUELVE:Art. 1°.- Apruébase <strong>la</strong> compensación <strong>de</strong> créditos obrante en el Anexo <strong>de</strong>Modificaciones y Compensaciones Presupuestarias, que se adjunta a <strong>la</strong> presente y atodos sus efectos forma parte integrante <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma.