Marzo - Corte Suprema de Justicia

constató que además de otras decisiones, la Corte declaróexequibles los mismos artículos de la Ley 789 de 2002 que ahora sedemandan. Si bien es cierto, que la decisión de exequibilidad secircunscribió entonces a los cargos estudiados, también lo es quedichos cargos coinciden con los que ahora se formulan en lapresente demanda. Principalmente, el actor aduce que lospreceptos acusados vulneran el principio del Estado Social deDerecho, la dignidad humana y el trabajo (Preámbulo y art. 1º), losfines esenciales de promover la prosperidad general, garantizar laefectividad de los principios, derechos y deberes (art. 2º), de lasupremacía constitucional (art. 4º), el derecho al trabajo (art. 25),los principios mínimos del estatuto de los trabajadores (art. 53) y lafalta de proporcionalidad de las medidas de flexibilizaciónadoptadas en las normas demandadas. Todos estos aspectosfueron analizados en la Sentencia C-038 de 2004, razón por la cual,la Corporación no puede volver sobre lo ya examinado y decididoen esta sentencia. A lo anterior se agrega, que el demandante nologró demostrar que en este caso, existiera un contexto diferente onuevas razones que justificaran entrar de nuevo a un estudio deconstitucionalidad de las disposiciones legales que ya fueron objetode control en la mencionada sentencia. Por el contrario, de losdocumentos aportados al expediente, la Corte encontró que lasituación de incertidumbre sobre los efectos de la Ley 789 de 2002se mantiene, sin que permita dilucidar la existencia de un nexocausal entre las medidas adoptadas por esta ley y los efectos quese ha tenido en materia de empleo. Por lo expuesto, la Cortedispuso estar a lo resuelto en la citada sentencia.Los magistrados JAIME ARAUJO RENTERIA y HUMBERTO ANTONIOSIERRA PORTO, manifestaron su salvamento de voto respecto deesta decisión, toda vez que a su juicio, no existía cosa juzgadaconstitucional y debían prosperar los cargos deinconstitucionalidad formulados contra los artículos 25, 26, 28 y 51de la ley 789 de 2002.El magistrado SIERRA PORTO consideró que las característicasespeciales de la ley enjuiciada (ley regresiva en materia dederechos laborales), la manera como se decidió previamente en lasentencia C-038 de 2004 (haciendo alusiones a proyecciones y noa resultados como lo hace hoy), y la técnica hermenéutica37