Contesta_Delgado_C_112_06 (Copec).pdf - Tribunal de Defensa ...

(rr' ..GC-11¿.rL L.L Lt1ct-.tt- ll¡ r,lü/t "'Los contrato suscritos entre las partes, han sido estudiados y revisadospor los órganos encargados de velar por la libre competencia, y mi parteadoptó, en su oportunidad, todas las sugerencia que fe fueron planteadas.Lo anterior no obsta a que, en un mercado competitivo, como lo es el de loscombustibles, los contratos se deban adaptar a dicha real¡dad, pero, en suesencia, señalan lo mismo que aquellos que fueros aprobados por laComisíón Resolutiva en su éooca.4.-La intención del demandante, y lamentablemente de otros dosconcesionarios,desconocer sus obligaciones comerciales, negándoseademás a restituir las Estaciones de Servicios de propiedad de Copec,para seguír vendiendo en ellas combustibles de otros proveedores, quetambién se benefician con el dolo; e intentar evitar, por esta acción, suobligación de resarcir los perjuicios causados a Copec y pagar las deudasoue tienen con ella.ÁCopec no ha incurrido en practicas atentator¡as contra la LibreCompetencia.En este punto, que es la clave de la demanda, no hay ningún hechoconcreto, imputable a Copec, que pueda definirse o enmarcarse como unaconducta contraria la libre Competencia.La demanda contiene generalidades, como "losexperimentado el contrato", sin indicar cuales son, ycambios que hasrn reconocer queexistieron contratos para cada una de las Estaciones de Servicios que eldemandante tuvo a su cargo.