h - New York City Bar Association

Sudáfrica y Suiza han incorporado expresamente en sus constituciones el derecho a la proteccióncontra la discriminación por orientación sexual. 80En los Estados Unidos, existe un mayor reconocimiento de que la orientación sexual “noguarda relación con la capacidad de desempeñarse o contribuir a la sociedad”, 81 y ningún Estadoestablece que un padre gay, madre lesbiana o bisexual es per se no apto debido a su orientaciónsexual. 82 Además, un mayor número de Estados de los EE. UU. ha implementado leyes queprotegen el derecho de parejas del mismo sexo a adoptar. 83 Además, la reciente derogación de lapolítica “No preguntes, no digas”, 84 jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos(incluyendo Lawrence 85 y Romer 86 ), las cambiantes actitudes de la sociedad y el peso de lasciencias sociales en materia de derechos de LGBTI demuestran que la orientación sexual nopuede y no debe influir en objetivos políticos legítimos. 8780 Constitución Política de 1998, art. 23, § 3 (Ecuador), disponible en http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Ecuador/ecuador98.html; Constitución de Fiyi (1998) sec. 38 (2) (a), disponible en http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/fj00000_.html; Constitui o da Republica Portuguesa (2005) art. 13, § 2, disponible en http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx (Portugal); Constitución de Sudáfrica (1996), cap. 2, 9X’7F (3), disponible en http://www.info.gov.za/documents/constitution/index.htm; Constitución Federal de laConfederación Suiza (2002) art. 8 (2), disponible en http://www.admin.ch/org/polit/00083/index.html?lang=en(Suiza).81Frontiero v. Richardson, 411 U.S. 677, 686 (1973) (opinión de una pluralidad de jueces).82Véase Courtney G. Joslin & Shannon P. Minter, Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Family Law 13 (West2011).83 Entre los estados que tienen estas políticas figuran: California, Maryland, Massachusetts, Nevada, Nueva Jersey,Nueva York, Connecticut, Illinois, Indiana, Pensilvania, Vermont y el Distrito de Columbia. Véase, p. ej., S.N.E. v.R.L.B., 699 P.2d 875, 878, 879 (Alaska 1985); In re Gill, 45 So. 3d 79 (Fla. Ct. App. 2010); Dep’t of Human Servs.v. Howard, 238 S.W.3d 1 (Ark. 2006); In re K.M. & D.M., 653 N.E.2d 888 (Ill. App. Ct. 1995); In re Adoption ofCarolyn B., 774 N.Y.S.2d 227 (N.Y. App. Div. 2004); In re Adoption of R.B.F. & R.C.F., 803 A.2d 1195 (Pa. 2002);Adoptions of B.L.V.B. & E.L.V.B., 628 A.2d 1271 (Vt. 1993); In re Infant Girl W., 845 N.E.2d 229 (Ind. Ct. App.2006); Adoption of Tammy, 619 N.E.2d 315 (Mass. 1993).84 La política anterior estadounidense que prohibía al personal militar discriminar o acosar a miembros del servicio opostulantes homosexuales o bisexuales, al tiempo que excluía abiertamente del servicio militar a gays, lesbianas obisexuales. 10 U.S.C. § 654 (1993).85Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) (revocación de la ley de sodomía de Texas).86Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996) (revocación de la enmienda constitucional de Colorado que hubieraimpedido que cualquier ciudad, pueblo o condado del estado adoptara medidas legislativas, ejecutivas o judicialespara reconocer a los gays y lesbianas como una clase protegida).87 Departamento de Justicia, Oficina de Relaciones Públicas, Carta del Fiscal General al Congreso en litigiosrelacionados con la Ley de Defensa del Matrimonio (23 de febrero de 2011). El presidente Barack Obama, enrespuesta a la votación del Congreso que permite a los homosexuales servir abiertamente en el ejército, declaró: “Esel momento de cerrar este capítulo de nuestra historia. . . . Es hora de reconocer que el sacrificio, el valor y la29